Forwardkontrakten som handlas på Nasdaq går inte till leverans. Vill bara nämna det så att ingen får för sig något sådant. Vid expiry så går de till betalning. Det är alltså rent finansiellt. Fungerar för producenterna att hedga mot oönskade prisförändringar.S Stefan.o skrev:
Var det från elproducenter?S Stefan.o skrev:
Är du säker på det?
Det troliga är att det var med ett elhandelsbolag dom avtalade med. Och inte producenter.
Men då lär det ha varit just elhandelsbolag. När Vattenfall avtalar så är det via deras elhandelsbolag.S Stefan.o skrev:
Lär vara så med Skellefteå Kraft också.
Det är alltså inte med deras produktionsbolag som kunder avtalar.
Jag tycker jag hör väldigt mycket önskemål om att speciellt kärnkraft skall subventioneras. (Så vi inte ser hur mycket kärnkraftsel kostar).D djac skrev:
Och Regeringen är väl igång med subventionslinjen. (Alliansen körde arbetslinjen, och S-regeringar brukar köra bidragslinjen. Den här Regeringen kanske kör subventionslinjen. Dom vill väl inte riktigt köra bidragslinjen, då det är en signatur för (S) och (V)).
Jo noterar att Skellefteå Kraft slutat "hymla" med att de äger en andel av Forsmark....D daVinci skrev:
https://www.skekraft.se/om-oss/hall...-energiforsorjning/fornybar-energiproduktion/
Ja men såklart, enklast är väl att ta bilindustrin, dels eftersom jag jobbat lite med den och därför också läser analyser av sektorn regelbundet. Det finns inslag av politiska krafter, men mest handlar det om att de kört fel på egen hand, tex så har motståndet mot elbilar och favoriseringen av det fossila lurat industrin till att sänka alldeles för mycket pengar i de gamla teknikerna och för lite i det nya, när sedan skiftet började ske så var det uppstickare som Tesla och kineserna som plötsligt är hästlängder före. Nu finns det ju tyska elbilar idag men de är hopplöst dyra att tillverka och att underhålla för tillverkarna. När tyskarna förlorar pengar per tillverkad bil så tjänar de nya företagen istället bra, det är ett existenshotande faktum.GK100 skrev:
Men detta är väl snarast symtom på de mer grundläggande utmaningarna, slutkunderna har ändrat sina köpbeteenden radikalt, de unga ser bilen som en tjänst, de gamla släpper sina märkeslojaliteter, man köper "bästa bilen för dagen" helt enkelt och detta kräver korta ledtider i produktutvecklingen vilket i sin tur kräver förenklade plattformar och mjukvaror, helst helt egna som Tesla. Fabrikerna måste rationaliseras, man kan kika på Teslafabrikerna som i sin tur kikar på Kineserna, Tyskarna ligger några generationer efter alla dessa i sin produktion.
Okej, kanske uttryckt mig en smula tokigt?D daVinci skrev:
Man handlade givetvis med respektive kraftbolags försäljningsavdelning och inte deras produktionsavdelning. Hur deras inbördes interna produktionsplanering går till vet jag inte annat än ytligt, men förmodar de beställer kundernas förmodade förbrukning från produktionsavdelningen och fyller på eventuellt underskott via spotmarknaden.
Som du skriver vill ofta större företag ha god koll på både intäkter och utgifter, därav hedgar man mot såväl prisnivåer för olika större insatsvaror samt även den produkt man säljer, som mot dollarkurs mm.
Mvh
Det är inte olika avdelningar.S Stefan.o skrev:
Det är olika företag. Olika juridiska personer.
Det är väl mest producenterna som hedgar elpris. Dom vill ha en stabil känd intäkt. Vanligt bland de som jobbar med "råvaruutvinning". Vattenfall tror jag hedgar ca hälften av produktionen.S Stefan.o skrev:
Kunderna jobbar väl istället med fastprisavtal.
Den raden handlar om hur mycket ursprungsgarantier elhandelsbolaget köper in. Det har inget med om det finns ägande i kärnkraft inom koncernen att göra.
Det där stämmer helt enkelt inte.D daVinci skrev:
Hade det varit som du påstår hade ju precis ALLA elproducenter varit tvungna att ha 2 separata bolag.
Snarare är de uppdelade typ banker som har helt separata Markets å Corporate Finance avdelningar med Chinese walls emellan men ÄNDÅ i samma juridiska person.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 218 inlägg
Fanns det ingen mer balanserad källa än Lorentz Tovatt för påståendet att nästan alla sågar förslaget? Jag gissar att svaret är nej, eftersom påståendet att nästan alla är emot förslaget är falskt.D djac skrev:
En snabb titt bland remissvaren visar att inte obetydliga aktörer som LO, Företagarna och Svenskt Näringsliv samt sådana som Energiföretagen och SKGS (Skogen, Kemin, Gruvorna och Stålet; vilket namn va!?) är för. Exempelvis.
Det gör inte alla invändningar dåliga eller fel, men att påstå att det finns ett samstämt motstånd mot förslaget är som sagt inte sant.