Från tiden innan nedläggningen av kärnkraft började har bland annat följande hänt:D Daniel 109 skrev:
- Våldsamma fluktuationer av priserna. Från negativt till flera kr per kW.
- Från samma elpris i hela Sverige till väldigt olika i våra olika elområden.
- Så stora brister i effekttillgänglighet att företag inte ens ansöker om att få koppla på mer konsumtion i södra Sverige. Ansökan kostar pengar och alla vet att det ändå blir avslag.
- Vi har inte längre så god effekttillgänglighet att vi kan försörja oss själva en kall vinter utan måste förlita oss på import. Detta trots stort överskott på årsbasis.
- SVKs kostnader för stabiliseringstjänster har mer än 10-dubblats.
- Stamnätet räckte tidigare till med marginal men behöver nu förstärkas för väldigt många miljarder.
- Väldigt mycket större variationer i flödet i våra reglerade älvar. Inte bra för miljön där.
Sedan kan man ju diskutera om just ordet "haveri" är applicerbart. Jag tycker det är på sin plats att använda väldigt starka ord med tanke på att vi betalt ut ca 50 miljarder i form av elcertifikat för att få allt detta, men just "haveri" bukar jag främst använda i andra sammanhang.
Vissa av punkterna beror också delvis på andra orsaker, men de förändringar vi gjort har tyvärr gjort det värre, inte bättre.
Ja, och de höga priserna beror på priset på gas, kol och utsläppsrätter (och putin/gazproms insats för att destabilisera europeisk energiförsörjning).S STB skrev:
Och de låga priserna beror på vind och solkraft.
Så du har två orsaker att skylla på, vilken ska du skjuta på?
Det där beror i stort på samma som i jag skrev om i förra inläggetS STB skrev:
Detta beror på lokalnät, och urbanisering. Det är tråkigt att lokalnät inte har byggts ut i den takt som behövts, utan att nätägarna har varit mer sugna på att ge stora aktieutdelningar.S STB skrev:
Tja, förrförra året var det väl 42 timmar av drygt 8500 timmar då vi nettoimporterade, jag har inte kollat de senaste åren.S STB skrev:
Men däremot har jag koll på hur det historiskt har varit, och som du ser här har vi aldrig varit så lite beroende av import som de senaste åren. Om detta skulle vara resultatet av att vi lade ner kärnkraft så var det ju lysande att vi lade ner reaktorer och borde genast lägga ner resten.
Du hittar det här, om du har glömt
https://www.byggahus.se/forum/threa...tre-aen-nagonsin.481983/page-284#post-5860545
Det har jag inte koll på, jag såg någon sammanställning där en stor det av kostnaderna var helt nyuppfunna tjänster, kanske beror på det. Du får en chans att förklara och bevisa detta vettigt så är jag med dig sen.S STB skrev:
Nej, transmissionsnätet har varit för klent i 40 års tid, SVK har skrikit på politikerna om detta i snart 50 år nu.S STB skrev:
Det är inte större variationer nu än förr. De största variationerna beror på nederbörden inte på effektuttaget.S STB skrev:
Jo Tyskland och Sverige har tagit bort den stora förutsättningen för en elektrifiering av fordon genom att lägga ner planerbar elproduktion dvs kärnkraft.D Daniel 109 skrev:
Tyskland litade på en galen despot, Putin för att försörja landet med fossilgas isf kärnkraft.
Kvar blev ett elsystem samt en volatil elmarknad utifrån gröna drömmar.
Det ser mörkt ut för Europa just nu!
Den här grafen tycker jag är trevlig. Vi kräver mindre och mindre import av el. Om någon sitter på informationen, eller ids gräva fram den, vore det kul att veta när (om någonsin) Sverige senast hade ett år med 0 timmar import, när vi var helt självförsörjande. Vem sätter emot på att vi måste tillbaka till tiden när vi inte hade någon koppling till utlandet över huvud taget?Mikael_L skrev:
Jo men poängen är ju att ha marginal för ny elintensiv industri samt en stor elektrifiering av fordon.tveksamt skrev:
Sen som många inte fattat så kostar det mycket stora belopp att förstärka ett elnät.
Att vi sitter ihop i Europa är i grunden något mycket bra men inte med dagens gröna desperata spelregler.
”Desperata spelregler” är det att man inte får stoppa export om det finns el att exportera?
Det har jag heller inte påstått. Det hävdas dock ofta av andra att det är dåligt, senast av STB i inlägg #5326. Det jag efterfrågade var helt enkelt fakta på när (om någonsin) Sverige faktiskt varit helt självförsörjande på el.P paralun skrev:
Sverige är självförsörjande på el och exporterar ett rätt stort överskott, det kan det väl knappast råda någon oenighet om? Men brister någonstans i produktionsapparaten eller i distributionskedjan kan man naturligtvis vara tvungen att importera under en kortare tid medans "skadan" repareras.
Att man under kortare perioder importerar beror inte i första hand på effektbrist utan det handlar enbart om ekonomi då det är billigare att köpa Polsk kraft än att köra Svensk "reservkraft".
Att man under kortare perioder importerar beror inte i första hand på effektbrist utan det handlar enbart om ekonomi då det är billigare att köpa Polsk kraft än att köra Svensk "reservkraft".
Om vi nu skall vara nogräknade så är vi väl ändå inte självförsörjande på el?E elmont skrev:
Om vi skulle kapa sladdarna till omvärlden så skulle vi inte klara av elförsörjningen under ett antal timmar per år. Nettoexport är inte samma sak som att vi är självförsörjande.
Och just pga detta så är vi alltså beroende av att ha kablar till omvärlden, annars kan vi inte klara de värsta timmarna.
Den tredje som fått bägaren att rämna är tillämpningen av 70%-regeln för en region som Norden där det råkar finnas betydligt fler kablar över gränsen mot områden med betydligt sämre kapacitet på alla vis.
Detta samtidigt som den "fria" handeln har mkt svårare att ta sig över interna EU-gränser på andra håll.
Men det ser inte dumliberalerna som nåt annat än tillfälliga störningar i Nirvana.