Hej Daniel 109D Daniel 109 skrev:
När jag tex i tråden ”Eon kostar dubbelt så mycket!!”
https://www.byggahus.se/forum/threads/eon-kostar-dubbelt-sa-mycket.519604/page-11#post-5759746
I inlägg #163 skriver; ”Den svenska elmarknaden avreglerades 1996.”
Då måste du i inlägg #166 påpeka ”Elnätet avreglerades inte.”
Varför det, jag nämner ju inte elnätet?
D.v.s. ”Ser du någon om elnäten där alls”
Det var ett svar på frågan om din syn på elnätet. Då drog jag slutsatsen att du svarade på frågan du citerade. Var det fel?
Hej Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Jo, det var fel slutsats.
Det var ”Är du inte part i målet då” som jag svarade på.
Hur kan du rycka undan det från meningen det hänger ihop med?
” Du prisar allt som har med nät att göra. Är du inte part i målet då. ”
Här skrev du nyss ” Jag tillhörde inte de som jublade när elenergibolagen ”avreglerades” 1996 och t.ex. kommunala elnät kunde säljas till andra intressenter det skapar bekymmer”
Är det konstigt att jag tolkar det som att du tror att elnäten avreglerades 96?
” Du prisar allt som har med nät att göra. Är du inte part i målet då. ”
Här skrev du nyss ” Jag tillhörde inte de som jublade när elenergibolagen ”avreglerades” 1996 och t.ex. kommunala elnät kunde säljas till andra intressenter det skapar bekymmer”
Är det konstigt att jag tolkar det som att du tror att elnäten avreglerades 96?
Hej Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Jag skulle ju kunna göra som du och inte citera sammanhanget alls, då får man många gånger gissa vad du talar om.
I tråden ”EI: Dyrare nätavgift under effekttoppar senast 2027”
https://www.byggahus.se/forum/threa...oppar-senast-2027.509020/page-21#post-5718790
I inlägg #301; skrev jag inledningsvis; ”Jag tillhörde de som inte jublade när elmarknaden avreglerades 1996. Men det var inte lätt att göra sin röst hörd när i stort sett alla som uttalade sig och t.ex. skrev insändare, var lyriska över att äntligen så fick man fritt välja sin elleverantör. Senare innebar avregleringen att många kunde sätta upp solceller på villataket och bli egen elleverantör.”
I inlägg #306 skrev du då ”Det är elhandeln som är avreglerad. Inte elnäten.”
Jag skrev där om elnäten. Men var skrev jag, att elnäten var avreglerade, som du protesterade mot?
Det är helt ok att du rättar fel som andra skriver.
Men. Använd inte din tid på att ”söka efter fel” i text att kunna anmärka på.
Redigerat:
Visst, om man läser svaret utan att läsa frågan det svarar på så kan man ju tolka det så.
Meningen ” Jag tillhörde inte de som jublade när elenergibolagen ”avreglerades” 1996 och t.ex. kommunala elnät kunde säljas till andra intressenter det skapar bekymmer” är lite svårare att försöka få till att jag misstolkar.
Meningen ” Jag tillhörde inte de som jublade när elenergibolagen ”avreglerades” 1996 och t.ex. kommunala elnät kunde säljas till andra intressenter det skapar bekymmer” är lite svårare att försöka få till att jag misstolkar.
Hej Daniel 109D Daniel 109 skrev:
Du fortsätter att förklara att ”du gör aldrig fel”.
Fel det gör bara andra.
Jag uppskattar ditt kunnande.
MEN
Jag uppskattar inte, att du ser det som viktigt att inte tydligt visa vad du svarar på. Man får gissa.
Jag uppskattar inte, att du gärna söker efter och påpekar fel i det jag och andra skriver.
Att påpeka fel är en sak, men att aktivt söka efter och påpekar fel ger inget bra resultat.
Målet med det vi skriver här på byggahus är att hjälpa varandra.
Redigerat:
De är inte vanliga aktiebolag som ska maximera sin vinst.D djac skrev:
Vanliga aktiebolag måste acceptera konkurrens. Nätbolag verkar i sitt område med monopol.
Därför är reglerna för detta mkt viktiga och inget som får lallas bort.
Men tyvärr är det ju precis vad som skett.
Vilket ljushuvud kom fram till att det är rimligt att ett Nätbolag får ta in avgifter som utöver driften motsvarar avkastningen för en summa i samma storleksordning som vad det skulle (skulle alltså!) kosta att bygga ett helt nytt nät idag?
Alltså inte vad de investerat i nätet.
Utan vad det skulle kosta idag att bygga det!
När jag fick veta det började jag ana omfattningen på denna förmögenhetsöverföring. Till monopolbolag dessutom.
Hur kan någon utom nätbolagen själva försvara det??
E.ON är ett helt vanligt aktiebolag, handlas på börsen, köper jag aktier i E.ON så har jag rätt att förvänta mig att bolaget drivs i första hand för mina ekonomiska intressen, det gör det också och det är helt i sin ordning.K karlmb skrev:
Ellevio ska få tjäna extra mycket pengar tycker jag.D djac skrev:
Då får svenska och kanadensiska pensionärer högre pension. 😇
Finansmarknaden tycker tydligen att avkastningen på elnät är bra.
Huvudägare i Ellevio är svenska och kanadensiska pensionsbolag samt Folksam.
🤔 (viss ironi kan förekomma)
Köper du EOn på börsen köper du allt de ansvarar för.D djac skrev:
Men nu har vi ju redan avhandlat att nätbolag må ha andra ägare än en ideell förening tex. Det påverkar inte vad nätbolaget får göra i frågan om vinst.
De får "bara" debitera nätavgifter sammantaget enligt det jag skrev. De får inte skicka vidare koncernbidrag från överdebiterade nätavgifter.
Det blir en hel del pengar ändå och det är ju inte rimligt med nuvarande groteska regler, en avkastning motsvarande vad de investerat i nätet är ju det enda rimliga. Alternativt att varje investerad krona ska redovisas och att de får debitera detta år för år efter att de blivit ägare av nätet.
”Motsvarande”???K karlmb skrev:
Vad är motsvarande?
Ska de bara få tillbaka insatsen menar du?
Eller så är det en riskpremie och det är väl STORLEKEN på den allt handlar om.
Du är ute på djupt vatten igen…
De måste ju få en viss vinst. Att vinsten är direkt proportionell mot hur mycket de bränner är inte en bra lösning.
Men dagens nivå är inte heller rimlig. Affärsrisken är ju i princip noll. Det motiverar inte dagens vinstnivåer.
Men dagens nivå är inte heller rimlig. Affärsrisken är ju i princip noll. Det motiverar inte dagens vinstnivåer.
Ja, det där är ju en helt annan men ganska intressant diskussion, man sitter ganska ofta i bägge ändarna av problemen. Man är på olika sätt aktieägare och kräver då direkt eller indirekt högsta möjliga intjäning och avkastning, samtidigt som man som kund klagar på bolagets ibland olustiga prissättning.blackarrow skrev:
De måste hela tiden söka maximera vinsten, de är ingen hjälporganisation, det räcker inte som VD att säga att man gör viss vinst, den ska såklart vara högsta möjliga.D Daniel 109 skrev: