Du tänker på Trabanten och att det skulle vara en fördel om staten skötte saken helt och hållet?blackarrow skrev:
Fö kan jag nämna att under medeltiden, när det inte fanns näringsfrihet och inte rörelsefrihet heller för den delen, så stod Sverige still map BNP/Capita. Det var inte förrän på 1800-talet efter att vi fått näringsfrihet och varor och tjänster mer blev handelsvaror som tillväxten tog fart. Bör i sig inte förvåna någon.
Sökte på nätet och hittade en artikel i SvD där det står så här: "Enligt en beräkning som organisationen Svensk Energi gjort har elpriset, räknat i 1990 års priser, legat runt 20 öre per KWh ända sedan 1972."
Den artikel var 20 år gammal så den har inte med senare elpriser. Men en avreglering verkar inte har påverkat priset. Och det kan möjligen bero på att det funnits 1-3 jättar. Det elpris som avses lär vara före skatter. De senare har ju ökat.
Dock verkar avregleringen ha gjort att produktionen följt med efterfrågan (dvs på lång sikt) utan att det driver upp priset.
Nej. Bara läsa här i forumet så hittar du personer som är jättearga över låga elpriser. (Då blir kärnkraften olönsam, och dom föredrar kärnkraft och höga elpriser. Eftersom det ter sig helt irrationellt så handlar det nog mest om känslobaserade ställningstaganden).
SvK är statligt. Dvs på samma nivå som Tranbant-tillverkning. Och Trabanten moderniserades inte. Var samma sak som tillverkades 1985 som 1962. Varför skulle SvK ta några initiativ. Varför tror någon att staten skulle göra något rationellt eller "vettigt"?
Staten skapar en absurd situation.
Man förbjuder ny elproduktion (kommunerna) och så förbjuder man företag att ansluta mer förbrukning.
Vidare så hindrar man lagring (som anpassar tillgång mot efterfrågan) genom absurd beskattning.
Bra jobbat, om det är tillbakagång till medeltiden man eftersträvar.
Alla tillbakasträvare som röstat på dessa kan slå sig för bröstet.
1. Ta bort alla fördyrande skatter.
2. Ta bort all statlig reglering.
3. Låt rå oreglerad kapitalism råda. (Då pressar konkurrensen ned priserna och vinstmöjligheten rationaliserar produktionen).
Det stod "utnyttja vårt nät". Jag uppfattade det som att använda transmissionskapaciteten.K krfsm skrev:
Det var iaf det jag svarade på.
Om det i stället är handel och priset i SE3 stiger (Vilket har sagts) så åker ju köparna i Norge på högre elpris.
Jämförelser blir aldrig riktigt bra.D daVinci skrev:
Tunnlarna får du väl jämföra med utlandskablarna.
Bilar och lastbilar får motsvara det som transporteras på vägnätet, elen.
Trabanterna blir då norska stadssubventionerade Teslor som får Norrman att vallfärda till svenska köpcenter på västkusten.
Slutsats.
Tesla tjänar på statssubventioner.
Norska bilägare kan köpa teslor de kanske inte har råd med egentligen
Köpcentren i Sverige tjänar på att norrmännen reser statssubventionerat.
Stadsstöd är altså bra!
Kommunerna är inte staten. Staten är något irriterade på kommunerna.D daVinci skrev:
Generellt sett tillåts det att ansluta mer förbrukning.
Det är ingen beskattning på lagring. Däremot kan du inte blanda privat konsumtion med näringsverksamhet och undvika energiskatten. Men om du lagrar kommersiellt är det inte någon ”absurd beskattning”.
Det är klart man som konsument gillar låga priser. Samtidigt är det förstås inte svårt att se att det inte är en hållbar prisnivå om elproducenter ska gå runt - speciellt inte om de har kvar lån de behöver betala tillbaka.D daVinci skrev:
Det enda sättet för nya producenter att gå runt på de nuvarande priserna är att blåsa sina finansiärer och PPA-köpare, kursa bolaget och köpa resterna för småpengar. Men förr eller senare tröttnar banker och pensionsbolag på att bli blåsta och slutar investera.
Sen ser jag ett problem i att om alla producenter bygger vindkraft, där produktionen samvarierar i hög grad, samtidigt som det industrin vill ha är konstant tillgång 24/7 oavsett väderlek så finns det en risk att storkonsumenterna köper stora, långsiktiga kontrakt för 24/7 i en större omfattning än marknaden egentligen klarar. Dvs när det inte blåser behövs en stor andel av existerande vattenkraft för att täcka dessa nya kontrakt, och vi andra småkonsumenter får betala skyhöga spotpriser de dagarna.
Jag förstår inte riktigt parallellen. Vad menar du?
Häntat härifrånK karlmb skrev:
https://www.tn.se/naringsliv/39751/...nte-anvanda-elen-vi-producerar-djupt-oroande/
Artikeln var tämligen rörig. Syftet med presskonferensen tycks inte vara att sprida kunskap om elsystemet, utan att förankra din politik. Jag tycker att det var mycket som var vilseledande där. Men din parallell hittar jag inte alls.
Jag frågade tidigare i forumet vad jag skulle använda för ord när jag avsåg stat+kommun+landsting+övrig offentlig sektor. Svaret jag fick var staten. Och jag håller mig till det, tills någon halar fram något bättre.D Daniel 109 skrev:
Det var inte det som påstods.D Daniel 109 skrev:
När man köper elen så åker man på elskatt och moms precis som man var slutförbrukare.D Daniel 109 skrev:
När man säljer tillbaka elen får man inte tillbaka det man rånats på.
Vissa som gör detta kan momsregistrera sig (ifall de har tillräcklig omsättning). Då kan man få tillbaka momsen.
Men elskatten på el man inte förbrukar känner jag inte till att ett företag kommer undan. Du får gärna referera till vilken lag som medger detta.
Men faktum kvarstår. Om jag arbetar med att jämna ut elpriset över tiden så kommer staten att bötfälla mig hårt för det.
Du behöver klassa din anläggning som elproduktionsanläggning. Då betalar du ingen elskatt, men du kan inte heller använda delar av elen privat. Du kan inte både ha kakan och äta den.
Tunnlarna är en inrikes resurs. Hur i all världen tänker du att det skall jämföras med utlandskabel.
Fanns ett skäl till att jag valde just något som var inrikes.
Teslor är utvecklade av privatkapitalistiska profitjägare. Hur i all världen kopplar du det till statliga Trabanter, där det finns 0 incitament att göra något bättre.
Finns ingen parallell där. Du kan inte bara hitta på saker i blindo. Du behöver tänka lite också.
Du kan göra Sverige till ett Nordkorea i Europa. Men desto mer vänsterpolitik desto närmare en levnadsstandard på 1830-talet för du Sverige till.
Varför ska du klumpa ihop saker som inte är samma sak?D daVinci skrev:
Om du menar staten kan du väl skriva det, om du menar kommun kan du väl skriva det? Att blanda äpplen och päron är bara en bra ide om man ska göra en fruktsallad.
Det är väl inte så konstigt att du blir missförstådd om du skriver staten och menar en kommun?