Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[Mikael_L]

Eftersom kostnaderna påverkas av spotpriset och spotpriset 2020 var rock bottom pga ingen efterfrågan och alla andra orsaker som jag dragit nuttifjorton gånger i diverse trådar, så blev förstås kostnaderna lägre för balansering också. Det är inte för inte som 2015 är den minsta stapeln i diagrammet.

Om man anser att de ökade kostnaderna 2021 och framåt främst beror på högre spotpriser, så bör man rimligen acceptera att de låga kostnaderna 2020 beror på det extremt låga spotpriset som var då.

Jag ska erkänna att jag inte vet vad som är kostnadsdrivande i de olika stödtjänsterna.
Så att priset priset på dem skulle följa elpriset visste jag inte.

Men borde kostnaden då inte peakat 2021 och 2022, de två åren med höga elpriser?

Fast det kanske är så, för 2024 så är det ju en helt ny stödtjänst som kostar mest ...

 

[Daniel 109]

Det är inte märkligt alls!
Då fanns inte så mycket elenergi som inmatades från vind och sol så det påverkade frekvensen på 50 Hz.
Men i dag 4 år senare har det byggts så många MW vindenergi och solenergi att man blir inte av med elen om det blåser, den går inte att exportera då det oftast blåser samtidigt i Danmark och norra Tyskland.
Det man kan göra är att stänga ner vattenkraft och vaska energi i utskotten, det är inte alltid möjligt att spara vattnet då vattendom regelerar flödet nedströms.
Vattenkraften får då betalt för förlorad inkomst samt ökad förslitning på komponenter. Allt det kostar 2024 6-8 miljarder / år och stiger med c:a 2 miljarder / år !!!

Nej, så är det inte. Var har du fått det ifrån?

 

[Daniel 109]

Ang FCR-D ser jag att den tjänsten upphandlas i förväg. Och antar att det SVK betalar är till balansansvarig? för att tillhandahålla kapaciteten att leverera tjänsten vid behov.

Ersättningen är då inte kopplat till faktisk leverans av tjänsten utan en kostnad för att någon skall ha kapaciteten.

Kan någon bekräfta eller dementera?


Om detta stämmer och t ex Vattenfall är stor leverantör så innebär det att SvK då får betala till Vattenfall för att Vattenfall reserverar viss kapacitet som inte dom kan utnyttja annat än när tjänsten aktiveras.

Ja, det är den tjänsten som säljs från tex batterier. Man får betalt för att kunna öka eller minska levererad effekt. Ett vattenkraftverk som går på en effekt lägre än max men ändå producerar kan leverera den typen av tjänst. De kan även leverera den normala frekvensregleringstjänsten.

 

[krfsm]

Jag ska erkänna att jag inte vet vad som är kostnadsdrivande i de olika stödtjänsterna.
Så att priset priset på dem skulle följa elpriset visste jag inte.

Jag kan inte detaljerna heller, men eftersom vattenkraften är inblandad i stor utsträckning så är det ju inte underligt om de vill ha betalt för att t.ex. spilla vatten istället för att producera. Om de får fem öre/kWh så kan de förmodligen tänka sig att spilla till ett lägre pris än om de kan få fem kr/kWh för det vattnet på spotmarknaden.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Men borde kostnaden då inte peakat 2021 och 2022, de två åren med höga elpriser?

Ja, borde, typ. Om alla förutsättningar var precis som innan.

Fast det kanske är så, för 2024 så är det ju en helt ny stödtjänst som kostar mest ...

Ja, och FCR-D ned året innan det, vilket jag tror delvis beror på att det har varit svårt att få vindkraften att nedreglera. Jag tror att SVK har jobbat på det.

Nya stödtjänster tror jag har lite mindre mogen marknad generellt, och då kan förstås priset bli högre innan fler aktörer börjar delta.

Tydligen kan man hitta månadsrapporter om balanstjänsterna hos SVK om man är nyfiken.

 

[Daniel 109]

Vattenkraft får inte betalt för att spilla vatten.
När priserna gått uppkommer säkerligen sol och vindkraft att delta i dessa marknader. Men det måste inte sällan fram nya regelverk för att möjliggöra det.

 

[daVinci]

Ja, det är den tjänsten som säljs från tex batterier. Man får betalt för att kunna öka eller minska levererad effekt. Ett vattenkraftverk som går på en effekt lägre än max men ändå producerar kan leverera den typen av tjänst. De kan även leverera den normala frekvensregleringstjänsten.

Det där är ett svar men inte på det jag frågade om.

Betalar SvK till balansansvarig:
1. för att dom reserverar kapacitet att vid behov reglerar frekvensen,
2. eller betalar SvK när regleringen faktiskt utförs,
3. eller båda.

 

[Daniel 109]

De betalar främst för att kapaciteten ska finnas tillgänglig. Det som betalas för elen är marginellt i sammanhanget.

 

[daVinci]

De betalar främst för att kapaciteten ska finnas tillgänglig.

Och då är det således priset på att hålla kapaciteten tillgänglig som har ökat.

Möjligen har SvK upphandlat mer kapacitet. I så fall har det också drivit kostnad. Någon kanske vet om SvK upphandlar mer kapacitet?

Ska man uttala sig om kostnader för frekvensreglering behöver man förstå den här uppdelningen.
Och helst också om detta varierar mellan elområdena.
Har SvK upphandlat mer kapacitet, och har kostnaden för det varit konformt mellan elområdena eller inte.


Och jag har sett ganska precis nil från de som påstår vitt och brett. Verkar finnas väldigt lite fakta och väldigt mycket slagord som kastas.

EDIT: undantaget grafen som krfsm la in, som visar kostnaden per MWh. Den är ju indikativ. Men ger väl inget stöd för slagorden i tråden.

 

[karlmb]

Imorgon är iaf svensk elproduktion urstark!
Negativa priser hela dygnet. Hur ofta händer det? Vad är det nu som fungerar för bra?
Alla reaktorer igång, även i Finland?

 

[daVinci]

Jag kan inte detaljerna heller, men eftersom vattenkraften är inblandad i stor utsträckning så är det ju inte underligt om de vill ha betalt för att t.ex. spilla vatten istället för att producera. Om de får fem öre/kWh så kan de förmodligen tänka sig att spilla till ett lägre pris än om de kan få fem kr/kWh för det vattnet på spotmarknaden.
[bild]

Ja, borde, typ. Om alla förutsättningar var precis som innan.

Ja, och FCR-D ned året innan det, vilket jag tror delvis beror på att det har varit svårt att få vindkraften att nedreglera. Jag tror att SVK har jobbat på det.

Nya stödtjänster tror jag har lite mindre mogen marknad generellt, och då kan förstås priset bli högre innan fler aktörer börjar delta.

Tydligen kan man hitta månadsrapporter om balanstjänsterna hos SVK om man är nyfiken.

Och tittar man på grafen så har priset ökat något sedan 2015. Och troligen beror det på att man får nyinvestera i kapacitet. Och att priset för det är högre än under 2015 är väl inget konstigt. Nyproduktion av bostäder är dyrare 2024 än det var 2015 också.

 

[krfsm]

Och då är det således priset på att hålla kapaciteten tillgänglig som har ökat.

Möjligen har SvK upphandlat mer kapacitet. I så fall har det också drivit kostnad. Någon kanske vet om SvK upphandlar mer kapacitet?

Ska man uttala sig om kostnader för frekvensreglering behöver man förstå den här uppdelningen.
Och helst också om detta varierar mellan elområdena.
Har SvK upphandlat mer kapacitet, och har kostnaden för det varit konformt mellan elområdena eller inte.


Och jag har sett ganska precis nil från de som påstår vitt och brett. Verkar finnas väldigt lite fakta och väldigt mycket slagord som kastas.

Vissa delar har SVK varit tvungna att öka upphandlingen av, t.ex. FCR-D ner, eftersom det dimensioneras av största konsumenten i Norden som kan falla ifrån. Numera är det HVDC-kablarna ut från Norge på 1400 MW, och SVKs del av ansvaret verkar vara lite knappt 40%.

Det verkar dock som om det blivit bättre efter att de fått in fler aktörer, men i början på året var det inte superbra. Kollar man september månads analys så ser det betydligt trevligare ut.

 

[Leif i Skåne]

Imorgon är iaf svensk elproduktion urstark!
Negativa priser hela dygnet. Hur ofta händer det? Vad är det nu som fungerar för bra?
Alla reaktorer igång, även i Finland?

Det är en STORM som passerar landet. 🌀🌩️🌬️

 

[Mikael_L]

Självklart är det gynnsamt för det elpris jag ska betala att det blåser!
Finns det fler öppna dörrar här att sparka in?

2024 har haft en gynnsam prisutveckling - för konsumenterna.
Sedan maj har vi haft en hel del negativt elpris, annars väldigt mycket elpris på nära noll.
Jag har varit väldigt lycklig att ladda elbilen - nästan jämt.

Men samtidigt är det i denna situation man börjar svära alltmer över elskatten, överföringsavgifterna och momsen på detta. Ty även med noll i elpris så landar det till sist på nästan kronan/kWh.
https://data.nordpoolgroup.com/auct...rency=EUR&aggregation=Daily&deliveryAreas=SE3

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[djac]

Självklart är det gynnsamt för det elpris jag ska betala att det blåser!
Finns det fler öppna dörrar här att sparka in?

2024 har haft en gynnsam prisutveckling - för konsumenterna.
Sedan maj har vi haft en hel del negativt elpris, annars väldigt mycket elpris på nära noll.
Jag har varit väldigt lycklig att ladda elbilen - nästan jämt.

Men samtidigt är det i denna situation man börjar svära alltmer över elskatten, överföringsavgifterna och momsen på detta. Ty även med noll i elpris så landar det till sist på nästan kronan/kWh.
[länk]

[bild]

Ja, min gissning, trots att vissa blir upprörda, är att om elproduktionen fortsätter öka och priserna därför förblir låga, så kommer debiteringen gradvis flyttas från elräkningen till näträkningen, det är liksom inte så att vi kommer komma billigare undan.

Ser inte det som en omöjlig utveckling med fasta paket, baserat på din fastighet ett fast månadspris för el och anslutning, sen kommer de försöka erbjuda mervärden i form av olika tilläggstjänster.

 

[Daniel 109]

Elnäten och elen är två helt olika marknader. Så du har definitivt inte rätt.