Då kan du få citera de delar i den artikeln som visar kausalitet för att kärnkraft skulle minska behov av stödtjänster.S STB skrev:
Jag vill se logik. Inte svammelpåståenden.
(Jag tvivlar också på att någon kommer kunna visa på att en ökad "DC-nivå" på produktionssidan kommer kunna kommer leda till att kortvarig mismatch mellan produktion och förbrukning minskar).
Jag ser inte att någon är på forumet egentligen skrivit några åsikter, bara att vi håller med resonemangen i artikeln. Den är väl formulerad och behöver, enligt mig, ingen ytterligare tolkning.D Daniel 109 skrev:
Artikeln kopplar tydligt nedlagd kärnkraft med ökade kostnader för stödtjänster. Sedan står det ju läsaren fritt att bedöma om stödet för resonemanget är starkt eller svagt.D Daniel 109 skrev:
Jag håller med dig om att artikeln också anser att mer väderberoende produktion kopplas till ökade kostnader för stödtjänster.
Nej, det gör den inte. Den konstaterar att det skedde i samma tidsperiod. Om jag påstår att glass är en orsak till drunkning efter som att fler drunknar under perioder med hög glasskonsumtion. Skulle du då okritiskt tro på sambandet?
https://www.tn.se/naringsliv/39549/...orkar-om-kostnadssmall-for-nedlagd-karnkraft/
Rubriken: "Granskning: Svenska kraftnät mörkar om kostnadssmäll för nedlagd kärnkraft"
Ingressen: "Efter TN:s artikel om de höga stödtjänstkostnaderna har Svenska kraftnät valt att dementera att detta skulle ha att göra med ett mer väderberoende elsystem. När TN granskar tidigare årsredovisningar och hittar affärsverkets egen undersökning om orsakerna visar sig dock en annan bild, där nedlagd kärnkraft är en viktig orsak."
Jag tycker artikeln anger en tydlig koppling mellan nedlagd kärnkraft och ökade kostnader för stödtjänster. Du får tycka vad du vill, jag bryr mig inte.
Rubriken: "Granskning: Svenska kraftnät mörkar om kostnadssmäll för nedlagd kärnkraft"
Ingressen: "Efter TN:s artikel om de höga stödtjänstkostnaderna har Svenska kraftnät valt att dementera att detta skulle ha att göra med ett mer väderberoende elsystem. När TN granskar tidigare årsredovisningar och hittar affärsverkets egen undersökning om orsakerna visar sig dock en annan bild, där nedlagd kärnkraft är en viktig orsak."
Jag tycker artikeln anger en tydlig koppling mellan nedlagd kärnkraft och ökade kostnader för stödtjänster. Du får tycka vad du vill, jag bryr mig inte.
Svaret är högst sannolikt ett rungande -ja!D Daniel 109 skrev:
Återigen, detta är bara en debattartikel, inget behöver vara sant, de bygger ett resonemang på att några saker korrelerar. Viktigare är att med de stora prissvängningar vi har så varierar förbrukningen kraftigare, om man själv säljer stödtjänster så ser man att behovet av dessa för det mesta sammanfaller med prisvariationer än med väderförändringar.S STB skrev:
Jag tycker inte at man ska förbjuda opinionsbildning i sig men att man borde ta tag i detta med maskerade avsändare och syften, källkritiken saknas ofta hos mottagarna.
@djac Du har helt rätt i att det är en debattartikel, men har fel i att det är en maskerad avsändare. Även om du inte explicit uttrycker det så gör du det implicit.
SVKs kostnad för stödtjänster har stigit från väl under 1 miljard till ca 6 miljarder.
Artikeln framför goda argument för att det är på grund av mer värderberoende kraft och mindre kärnkraft. Finns det egentligen någon annan förklaring till en så stor höjning?
SVKs kostnad för stödtjänster har stigit från väl under 1 miljard till ca 6 miljarder.
Artikeln framför goda argument för att det är på grund av mer värderberoende kraft och mindre kärnkraft. Finns det egentligen någon annan förklaring till en så stor höjning?
Ja, priserna varit höga. Något som gynnat de som skaffat batterier, men de kommer nu snabbt att rasa. Kärnkraften bidrar inte med någon av dessa stödtjänster.
Är det inte lite märkligt att det inte syns redan 2020 att Ringhals 2 stängdes (R2 stängdes i dec 2019).S STB skrev:
Den är inte märkt "annons", det borde den vara, också oklart vilka intressen de avser gynna.S STB skrev:
Förutom att glass bidrar till drunkning så blir man ju lång av att spela basket, det är sen gammalt!
Eftersom kostnaderna påverkas av spotpriset och spotpriset 2020 var rock bottom pga ingen efterfrågan och alla andra orsaker som jag dragit nuttifjorton gånger i diverse trådar, så blev förstås kostnaderna lägre för balansering också. Det är inte för inte som 2015 är den minsta stapeln i diagrammet.Mikael_L skrev:
Om man anser att de ökade kostnaderna 2021 och framåt främst beror på högre spotpriser, så bör man rimligen acceptera att de låga kostnaderna 2020 beror på det extremt låga spotpriset som var då.
Höga elpriser gör balansmarknaden dyrare också, eftersom alternativet till att agera på stödmarknaden är att sälja spot.S STB skrev:
(F.ö. vore det intressant att veta vad den där notisen "Notera att FCR-D ned och mFRR kapacitetsmarknad tillkommer" innebär, eftersom de är nya fenomen från och med 2022 respektive 2023.)
Samtidigt så kan man ju konstatera att elpriserna 2024 inte är höga.
Ang FCR-D ser jag att den tjänsten upphandlas i förväg. Och antar att det SVK betalar är till balansansvarig? för att tillhandahålla kapaciteten att leverera tjänsten vid behov.
Ersättningen är då inte kopplat till faktisk leverans av tjänsten utan en kostnad för att någon skall ha kapaciteten.
Kan någon bekräfta eller dementera?
Om detta stämmer och t ex Vattenfall är stor leverantör så innebär det att SvK då får betala till Vattenfall för att Vattenfall reserverar viss kapacitet som inte dom kan utnyttja annat än när tjänsten aktiveras.
Ersättningen är då inte kopplat till faktisk leverans av tjänsten utan en kostnad för att någon skall ha kapaciteten.
Kan någon bekräfta eller dementera?
Om detta stämmer och t ex Vattenfall är stor leverantör så innebär det att SvK då får betala till Vattenfall för att Vattenfall reserverar viss kapacitet som inte dom kan utnyttja annat än när tjänsten aktiveras.
Det är inte märkligt alls!
Då fanns inte så mycket elenergi som inmatades från vind och sol så det påverkade frekvensen på 50 Hz.
Men i dag 4 år senare har det byggts så många MW vindenergi och solenergi att man blir inte av med elen om det blåser, den går inte att exportera då det oftast blåser samtidigt i Danmark och norra Tyskland.
Det man kan göra är att stänga ner vattenkraft och vaska energi i utskotten, det är inte alltid möjligt att spara vattnet då vattendom regelerar flödet nedströms.
Vattenkraften får då betalt för förlorad inkomst samt ökad förslitning på komponenter. Allt det kostar 2024 6-8 miljarder / år och stiger med c:a 2 miljarder / år !!!