Men priset kvarstår dock på en något högre nivå, då LNG är dyrare än gas levererad i pipeline.Z Zodde skrev:
Men ska vi sluta köpa gas från Putte så är det ett pris vi får betala.
Till detta har ju även utsläppsrätterna blivit dyrare, vilket också höjer elpriset något, och detta skulle vara samma oavsett om det är rysk folkmordsgas eller LNG vi skulle köra på.
Nej, hade det varit en kort spik så hade jag inte sagt något. Men så var det ju inte. Går se i grafen att det inte är en kort spik, utan ganska utdraget.Z Zodde skrev:
Det är helt riktigt. Jag borde haft med det kraftigt ökade priset på utsläppsrätter i min sammanställning. De bidrog rejält till elpriset. Glömde det.Mikael_L skrev:
Det ökade priset på utsläppsrätterna var väldigt onödigt. EU kunde ha nasat ut fler tillfälligt för att dämpa ned elprischocken. Men socialister, så väl i Sverige som i EU-länder, föredrar den mer kommunistiska vägen med att plundra folket och dela ut bidrag.
(Fick mig att tänka på en riksdagsdebatt i Sverige i början på 90-talet, där man diskuterade vad som skulle göras för att det blev massor med bär kvar ute i skogen. Bildt menade att skatten på bärplockning måste sänkas så att lönsamhet uppstår. Medan Ingvar Carlsson menade att staten borde dela ut bidrag.
Det är helt enkelt Ingvar Carlssons modell som har vunnit. Han var förresten stor beundrare av Östtyskland. Så förstår ni vart EU är på väg).
https://www.tn.se/naringsliv/39549/...orkar-om-kostnadssmall-for-nedlagd-karnkraft/
Sveriges elproduktion har uppenbarligen vissa problem numera, kostnaderna för stödtjänster har rusat iom nedläggningen av kärnkraften. Många intressanta åsikter i artikeln, exempelvis att SvK agerar aktivistiskt.
Sveriges elproduktion har uppenbarligen vissa problem numera, kostnaderna för stödtjänster har rusat iom nedläggningen av kärnkraften. Många intressanta åsikter i artikeln, exempelvis att SvK agerar aktivistiskt.
Nu läser du reklambladet igenpacman42 skrev:
Jag tycker att de har ovanligt många rimliga resonemang i denna artikel. Kopplingen med mer behov av balanstjänster mot mindre kärnkraft exempelvis. Även resonemanget runt strömförsörjning i Malmö är intressant.D djac skrev:Nu läser du reklambladet igen
Menar du att kärnkraften på något vis balanserar?
Man gillar ju om någon säger det man önskar är sant, man känner sig bekräftad.
När man bedriver PR så blandar man kausalitet med korrelation för att få fram det man för dagen vill propagera för, att förvränga perspektiv är en annan metod. Vi har konstaterat många gånger att denna kanal regelbundet använder dessa knep.
Kanske, iaf om jag läser en broschyr för något jag gillar.
Artikeln är tydlig med att kärnkraften minskar behovet av och kostnaden för stödtjänster.D Daniel 109 skrev:
https://www.tn.se/naringsliv/39549/...orkar-om-kostnadssmall-for-nedlagd-karnkraft/
Ordet "balanserar" återfinns inte inom SVKs lista över stödtjänster så din fråga är är underlig. Vi har tidigare diskuterat din användning av ordet så du borde vid det här laget lärt dig att använda bättre begrepp.
Nej, min fråga är inte underlig. Den var direkt kopplad till påståenden som lyfts fram. Jag vet att mitt användande av order balans har kritiserats. Men då för att jag använde det just som SVK gör.
Nu frågade jag vad ni egentligen menar.
Artikeln i fråga har inte stöd för att minskad kärnkraft är orsaken. Däremot finns det en koppling till mer väderberoende produktion. Det medför att vattenkraften varierar mer i stället för att tuffa på på jämn produktion. Det medför att den inte lika lätt kan anpassa produktionen ytterligare. Vind och sol är på väg in mer och mer på dessa marknader. Så priserna kommer säkerligen att minska.
Nu frågade jag vad ni egentligen menar.
Artikeln i fråga har inte stöd för att minskad kärnkraft är orsaken. Däremot finns det en koppling till mer väderberoende produktion. Det medför att vattenkraften varierar mer i stället för att tuffa på på jämn produktion. Det medför att den inte lika lätt kan anpassa produktionen ytterligare. Vind och sol är på väg in mer och mer på dessa marknader. Så priserna kommer säkerligen att minska.
Jo men SvK har ju redan fått avslag på resonemanget om kärnkraft.S STB skrev:
SvK angav ju nedläggningen av R1-R2 samt Nordlink (Norge-Tyskland) som skäl att det blev ett underskott i snittet väst-öst i SE3.
https://ei.se/om-oss/nyheter/2022/2...70-procentsregeln-for-det-ost-vastliga-flodet
"ACER rules" och där är vi!
Njau nu är då ACER överregulator för EU's länder.K karlmb skrev:
Sen jovisst har ACER's reglemente präglats av plastliberaler men än värre av grön-rödas doktriner. En mycket olycklig kombination som kan sänka hela Europa.
Om ACER
https://www.acer.europa.eu/