318 334 läst · 7 011 svar
318k läst
7,0k svar
Sveriges elproduktion är bättre än någonsin
Jodå, hade definitivt uppmärksammats om det funnits ett reellt case.blackarrow skrev:Eller så tyckte inte journalisterna det var intressant just vilka företag som inte kunnat etablera sig?
Men visst, inte ska man lita blint på vad en lokalpolitiker i Göteborg säger…
Här har någon journalist fått för sig att det skulle vara klent stamnät i Skåne som hindrade bla Pågens etablering.
Det vet ju vi som hängt här på Byggahus att det bara var lokalnätet som gjorde att man inte fick fram ström till den plats där Pågens ville bygga bageri.
Hade inte bara varit lokalpolitiskt intressant utan rikstidningarna hade definitivt skrivit om det
Och självklart är det nätets kapacitet som begränsar, inte Sveriges tillgång till el.
Jo, hade det varit en Tesla batterifabrik Göteborg gått miste om så hade vi nog hört talas om det…Z Zodde skrev:
Så det spelar ingen roll om det är stamnätet som inte levererar eller om det är begränsningar Eon lokala nät?Z Zodde skrev:
I ena fallet så är det ju bara ett lokalt problem någon stans i Skåne. Lokala ledningar får man bygga ut efter behov. Det går ju inte att förutse eller ha reservkapacitet för energislukande etableringar (Gammal byggahussanning).
I andra fallet så är det SvKs ledningar och då är det mer en nationell angelägenhet genom statliga Svenska Kraftnät AB där satsningar konkurrerar med andra satsningar i andra delar av Sverige.
Frågan var om GE nekat nån som EON gjorde med Pågenblackarrow skrev:Jo, hade det varit en Tesla batterifabrik Göteborg gått miste om så hade vi nog hört talas om det…
Så det spelar ingen roll om det är stamnätet som inte levererar eller om det är begränsningar Eon lokala nät?
I ena fallet så är det ju bara ett lokalt problem någon stans i Skåne. Lokala ledningar får man bygga ut efter behov. Det går ju inte att förutse eller ha reservkapacitet för energislukande etableringar (Gammal byggahussanning).
I andra fallet så är det SvKs ledningar och då är det mer en nationell angelägenhet genom statliga Svenska Kraftnät AB där satsningar konkurrerar med andra satsningar i andra delar av Sverige.
Det påstås här på BH men ingen kan komma upp med ett uns av bevis på att det stämmer.
Det är så man skapar ”trådsanningar” som har liten förankring i verkligheten.
De skarvade, fick motfrågor och paddlar tillbaka, propaganda helt enkelt.pacman42 skrev:Du får tro vad du vill, jag läste i GP att de nekat. Jag hittar dock bara vagare uttalanden nu. Antingen så hittar jag inte rätt artikel, eller så har de uppdaterat den.
Däremot så misstänker jag att det var Attenius som sade detta, inte Göteborgs Energi själva. Det känns som något han skulle kunna försäga sig om. Politiker stövlar ofta runt med båtshakar i glashus...
Mycket märklig formulering, men kanske nya anslutningar får hårt bevakat effektuttag i stället för att få belasta tills säkringarna löser ut vilket ju är betydligt mer än vad som står på abonnemanget.J Jeppson skrev:
Nu har väl större industrier redan effektabonnemang, men det gör ju bara att de får betala extra till nätägaren för stora effekt uttag, inte att uttaget begränsas.
Kanske nyetableringar villkoras med ”flexibel förbrukning ” där nätägaren kan begära eller rent av betala för minskad förbrukning.
Ja, kan som du säger ha att göra att de har ett effektuttag som de kan leverera.blackarrow skrev:Mycket märklig formulering, men kanske nya anslutningar får hårt bevakat effektuttag i stället för att få belasta tills säkringarna löser ut vilket ju är betydligt mer än vad som står på abonnemanget.
Nu har väl större industrier redan effektabonnemang, men det gör ju bara att de får betala extra till nätägaren för stora effekt uttag, inte att uttaget begränsas.
Kanske nyetableringar villkoras med ”flexibel förbrukning ” där nätägaren kan begära eller rent av betala för minskad förbrukning.
Allt det där är ett missförstånd. Tillgängligheten har ingen påverkan på det jag beskrev, utan det har enbart att göra vad som händer om man bygger vindkraft så man når överproduktion. Det var du som ursprungligen sa att om vindkraften hade täckt fulla behovet så hade det fungerat bra, varpå jag påpekade att det inte hade varit en trevlig lösning för miljön.S Styrman_jansson skrev:Vilken tur att tillgänglighetsfaktorn på vindkraft har varit 30-40% senaste åren då
Ang. miljöbelastningen så gör du det alldeles för enkelt. Om varje vindkraftverk byggdes av 2 furuplankor så vore miljöbelastningen väldigt låg även om vi byggde 1 miljon
Det krävs betydligt djupare analyser än så.
Men visst, även jag har funderat på det miljömässiga att bygga tusentals småanläggningar till skillnad från några få större med alla samnyttjandevinster, stordriftsfördelar m.m.
Menar du att vi inte exporterar någon vindkraft? Hmm, tror vi exporterade ca. 36TWh 2023, menar du att inget av detta var vindkraft?
När man räknar på att vindkraften har 7-12g CO2/kWh utsläpp (beroende på storlek på verk) så är det baserat på att all produktion är användbar. Om man dimensionerar för 10% fallet och överproduktion inte går använda vettigt så blir utsläppen väldigt mycket större. Samma problem blir det om vi bygger för mycket kärnkraft, den har också en stor del av utsläppen från byggnation och mindre från drift.
Tillgängligheten på bortåt 40% för vindkraft är dock av intresse såtillvida att om vi förutsätter att reglerkraften kommer av fossil kraft a 200g CO2/kWh (det verkar ju vara det som gäller som reglerkraft i överskådlig framtid), så hamnar mixen vindkraft+reglerkraft runt 120g CO2/kWh.
I jämförelse ligger vår vatten och kärnkraft på 4-10g CO2/kWh, så tyvärr är vi på god väg att öka våra utsläpp från elanvändningen.
Vi exporterar en del vindkraft, men det är faktiskt en bra indikation på att det vaskas.
2022 tex så var snittpriset för import nästan 5ggr högre än exporten för Sverige, så vi säljer billigt o köper dyrt (om än vi inte behöver köpa speciellt mycket som tur är).
Relativa värdet på elen beroende på kraftkälla är intressant också, kärnkraften var runt 30% mer värd än vindkraften och vattenkraften 50% mer under det året, pga vind producerar mer när det inte är lika stor efterfrågan på el. Ju mer vindkraft i mixen ju större blir svängningen också förstås, så värdet sjunker snabbt.
Där fick du till det bra. Sälja billigt och köpa dyrt via exportkablarna. 😉B Byggmarodören skrev:
Men ändå är det billigare att köpa dyrt än inhemsk produktion… 🙄
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 010 inlägg
Att reservkraft är dyrt är väl ingey konstigt i sig. Det är kraftverk som står avställda/går på sparlåga och därtill ofta är fossildrivna.
Svårt att önska bort om det är det man behöver.
Svårt att önska bort om det är det man behöver.
Snittpriset för importen var drygt 5kr/kWh, men dels är det små mängder och dels var det rätt galet 2022 med gasen pga Rysslands invasion, så siffran i sig är inte så intressant.blackarrow skrev:
Den stora värdeskillnaden är signifikant dock och värdet drivs ju av hur intermittent kraften är kontra behovet.
Hade nog varit svårt att undgå att höra om det.blackarrow skrev:
Alla som menar att det skall finna massiva överkapacitet i distributionsnätet (men som själv inte vill betala för någon överkapacitet) hade varit hysteriska över vilket u-land Sverige är.
Båda lär väl vara utan onödig överkapacitet.blackarrow skrev:
Sedan är det bara en fråga om leveranstid.
Men här i forumet verkar det vara så att om man inte kan säkra upp omgående så är man permanent förbjuden att säkra upp för all framtid.
Konceptet leveranstid verkar vara okänt.
Ja, och i fallet Pågen så ordnade också SvK+Eon en upprampning av distrbutionskapacitet. Men då ville inte Pågen ha mer effekt.blackarrow skrev:
Nu svär du i kyrkan. Det är just massiv överkapacitet (som inte får kosta ett öre) som många här i forumet kräver.blackarrow skrev:
Det stämmer väl inte.blackarrow skrev:
SvK bör väl kunna överleva på intäkter som privata företag gör. Varför skulle inte det gå?
Vidare tar ju SvK sanslösa flaskhalsavgifter som räcker till massiva nyinstallationer.
Är det något som statliga SvK inte saknar är det medel till underhåll och nyinvestering.
Det är väl det som är en stor del av problemet.D daVinci skrev:
Vi i SE4 betalar enorma avgifter men det tar evigheter att få SvK att bygga ut transmissionsnätet så överdebiteringen bara fortsätter.
Trots att SydVästlänken är i drift efter 4 års försening blev det bara 800 MW mot utlovade 1200 MW och de 400 MW som fattas kommer inte förrän tidigast 2030.
Prisskillnaderna fortsätter dock som om inget hänt, regelbundet upp till 20 ggr högre i SE4, nån enstaka gång bara 2-3 ggr (i dag 4,5 ggr) och som i morgon samma pris.
Samma pris infinner sig bara när det är blåst och soligt över hela landet och i nordeuropa samtidigt och det finns överskott på el.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Spotpriset 10 ggr högre just nu, dagspriset "bara" 4,4 ggr.
Vad hände efter april som skapar dessa skillnader?