Sveriges elproduktion är bättre än någonsin

[returen]

Varför skulle de ha spektakulärt dåliga förutsättningar för vindkraft?

De hade ca 24,6% för landbaserad och 39,5% för havsbaserad vindkraft förra året.

[länk]

Vet jag inte min gissning är lika bra som din men defacto har vattenfall dragit sig ur projekt i england

 

[returen]

Utmärkt! Kommer du ihåg tiden vi skulle bojkotta franska viner för dom kärnbombade i Pacific?

det är ju 70 år sedan

 

[krfsm]

Vet jag inte min gissning är lika bra som din men defacto har vattenfall dragit sig ur projekt i england

Fast det var för att de vann en auktion med ett i sammanhanget lågt strike price, och sedan gick produktionskostnaderna upp 40-50% och då var det inte längre lönsamt.

Det har ingenting att göra med hur bra kapacitetsfaktor vindkraftverk har där.

 

[Thomas_Blekinge]

hon tittar nog på england

Det finns nog knappt ett land i Europa där det byggs mer havsbaserad vindkraft än UK. Och det är inte bara UK-bolag som investerar utan bolag från många andra länder investerar där. Man bygger t o m stora kabelstråk från avlägsna områden som Yttre Hebriderna och Shetland för att hämta hem vindkraft.

 

[Thomas_Blekinge]

det är ju 70 år sedan

Senast bombade Frankrike 1996 med bomben Xouthos.

 

[djac]

Prisgarantin är dubbelriktad, så uppsidan över 80 öre/kWh är statens (i fyrtio år). Räntan på de statliga lånen höjs därtill efter produktionsstart så att möjligheten att utnyttja den riskfria räntan successivt tas bort.

Att påstå att staten tar risken och företagen får all vinst, som @djac gjorde, är alltså fel. Överskott hänförliga till höga elpriser blir statens, likaså går staten plus på räntan när verken är i drift. Det senare kan iofs. nullifieras genom att bolagen löser lånen.

Man kan med skäl mena att jag uttryckte mig slarvigt, blir det stora vinster vid relativt låga elpriser har jag ju rent av fel. Men antagandet är ju att bolagen behöver ett pris uppåt 80 öre/kWh för att få ihop verksamheten (givet de garanterade lånevillkoren) så då är det rimligen vinster över den prisnivån som är intressanta. Och de tillfaller som sagt staten i fyrtio år.

Jag har inte sett några exakta krav från Vattenfall för vad som skulle krävas för att de ska vilja bygga, men säger du det så tror jag dig.

Jag tycker dock att det är principiellt klokt att inte lägga alla ägg i samma korg, och tycker stt det är bra om inte all kärnkraft byggs och drivs sv ett och samma statliga bolag.

Om garantipriset ger en fet vinst om man inte är totalt inkompetent håller jag med om att det är satt för högt. Jag har iofs. inte sett något sådant argument från @djac, men tycker att man kan vara generös i sina tolkningar av vad andra menar, så är det vad han menat håller jag med även honom. Om det är så, vilket är bortom min förmåga att bedöma.

Det är 300 miljarder i grundkalkylen (3/4 av 400 miljarder, resten ska vara eget kapital från de byggande bolagen), men det finns en utgiftsram upp till 600 miljarder (dubbla kalkylerade priset) om projekten skulle haverera. Det är klart att man kan tycka att det är för mycket pengar, men det är ju relaterat till antagna bygg-/finansieringskostnader och skälet till att man alls anser det behövas.

Min kritiska hållning till detta enorma företagsstöd baseras på flera saker och inget av de är att jag vill motarbeta ny kärnkraft, tvärtom. Däremot anser jag att svårigheterna att räkna hem det kommer av skapade förhållanden och innan man börjar titta på skattefinansiering bör man ändra och ta bort hindren, först efter detta, långt efter detta får man se på om det öht behövs något stöd, sannolikt inte, och om det fortfarande behövs då kanske man antingen får konstatera att kärnkraft i tänkt form är en död fisk, eller om man kanske får betrakta det som infrastruktur och förstatliga helt, som en bro eller väg.

Min åsikt är att energimarknaden redan är i dåligt skick, med privata monopol kopplade med elproduktion, med mellan länder blandade skatter och subventioner, återigen så skulle jag önskat en uppstädning eller förstatligande, egentligen ska man inte vara svartvit men lite åt det hållet, gärna marknad men om det inte går så får man sluta låtsas.

 

[returen]

Senast bombade Frankrike 1996 med bomben Xouthos.

nästan forntid det med

 

[returen]

Det finns nog knappt ett land i Europa där det byggs mer havsbaserad vindkraft än UK. Och det är inte bara UK-bolag som investerar utan bolag från många andra länder investerar där. Man bygger t o m stora kabelstråk från avlägsna områden som Yttre Hebriderna och Shetland för att hämta hem vindkraft.

men vattenfall drog sig ur

 

[returen]

Fast det var för att de vann en auktion med ett i sammanhanget lågt strike price, och sedan gick produktionskostnaderna upp 40-50% och då var det inte längre lönsamt.

Det har ingenting att göra med hur bra kapacitetsfaktor vindkraftverk har där.

inte direkt men det var ett förslag på vad ministern tittade på

 

[Thomas_Blekinge]

men vattenfall drog sig ur

Det säger ingenting. Ägarskap och delägarskap i vindkraftparker köps och säljs hela tiden. Vattenfall och andra är ganska presenta. Bara i UK:
https://group.vattenfall.com/uk/what-we-do/our-projects

 

[returen]

Det säger ingenting. Ägarskap och delägarskap i vindkraftparker köps och säljs hela tiden. Vattenfall och andra är ganska presenta. Bara i UK:
[länk]

regeringen styr vattenfall så kopplingen reell eller imaginär grund finns

 

[trähandtag]

det är ju 70 år sedan

Var det verkligen 70 år sedan??? Vad jag minns var det 1996, då man återupptog sprängningar i Murora-atollen. I så fall var det 28 år sedan!

 

[returen]

Var det verkligen 70 år sedan??? Vad jag minns var det 1996, då man återupptog sprängningar i Murora-atollen. I så fall var det 28 år sedan!

du är tvåa på denna...

 

[trähandtag]

Ja det är redan någon annan som påpekat felet, sorry har läst slarvigt.

 

[daVinci]

Frankrike har reglerade elpriser och pristak på gas för privatkunder, dessutom är skatterna lägre än här.

Kan det vara regleringarna som gjorde att EDF inte gjorde underhåll på sina kärnreaktorer så de fick stå trasiga och driva upp elpriset i Europa till skyhöga nivåer?

Min lösning på elpriseländet är att det inrättas fler elområden, men områdena är enbart runt om anslutningspunkten för kabeln för import/export.

Kan man inte göra så att varje kommun är ett elområde. Och så hugger man av alla kablar mellan elområdena.

Då behöver inte priset i det andra landet smitta det svenska priset.

Då behöver inte priset i ett elområde smitta till grannområdena.

ett område för hela Sverige, oavsett vad danskarna och EU tycker.

Danmark och EU lägger sig inte i det. Dom har aldrig sagt att Sverige skall ha flera elområden. Det är ett svenskt påfund.