Om det var vad hon sa så har hon blandat ihop saker. Det hon sannolikt syftade på var effekt tillgängligheten. Den effekt man kan räkna med att finns tillgänglig med hög sannolikhet när lasten är som störst.
Jag tycker att hon har blivit kunnigare på området. Men det började från en låg nivå.
Jag tycker att hon har blivit kunnigare på området. Men det började från en låg nivå.
Medlem
· Blekinge
· 10 218 inlägg
Tidningen Näringsliv är en tidning som har anknytning till Svensk Näringsliv. Dom kan inte anses som opartiska.P paralun skrev:
Artikeln om Tysklands idioti i energifrågan illustreras av sprängningen av kyltornen 2024 på gamla kärnkraftverket Grafenrheinfeld. Det hör till saken att detta kraftverk lades ned redan 2015 och var bortom all räddning. Så sprängningen är inte ett nytt tilltag mot kärnkraft utan en konsekvent följd av det som har gjorts tidigare.
Jag försvarar inte Tysklands energipolitik men detta visar att det jobbas med desinformation även hos TN med någorlunda reputerade huvudmän.
Medlem
· Blekinge
· 10 218 inlägg
Krisen finns redan men det hjälper föga. Man kan inte återuppliva gamla kärnkraftreaktorer.P paralun skrev:
Det blåser högervindar i Tyskland och det ska man vara väldigt rädd för även om vissa här på BH verkar gilla tankesättet. Regeringskris och högersväng i Tyskland kommer leda till ekonomiska problem som även kommer att drabba Sverige. Sveriges ekonomi är i hög grad beroende av Tyskland.
Att önska en regeringskris i Tyskland är att acceptera sämre ekonomi i Sverige.
Medlem
· Blekinge
· 10 218 inlägg
Hur ofta har du varit i Frankrike?Mikael_L skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 218 inlägg
Man får nog säga att hon är okunnig. Det är många siffror att hålla rätt på i hennes ämne ingen ingen har väl trott att hon skulle klara den uppgiften!K Klacken skrev:
Att intervjuaren inte reagerade är inte konstigt. Många journalister är urbota oinformerade. Jag hörde några exempel där målpersonerna inte kunde skilja mella miljoner och miljarder, och journalisterna inte reagerade på orimligheter. Hur obildad kan man vara?
Dricker franska viner, räcker inte det?T Thomas_Blekinge skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 218 inlägg
Utmärkt! Kommer du ihåg tiden vi skulle bojkotta franska viner för dom kärnbombade i Pacific?
Egentligen är det rätt dumt att partiledare så ofta ska få en ministerpost.T Thomas_Blekinge skrev:
De har ju redan fullt upp med partiledaruppdraget att det blir rätt knappt om tid att även sätta sig in i ministerjobbet ordentligt.
Jag tycker att Ebba Busch ändå får godkänt i kunskap inom sitt ministerområde, hon excellerar ju inte, utan når precis till godkänt.
Men att en minister ska ha djupa kunskaper och koll på detaljnivå kan vi glömma, det har de sina sakkunniga till.
Däremot anser jag att Ebba Busch slirar lite på sanningen ibland, och framförallt blir lite väl populistiskt lite för ofta och för mycket. Jag anar att hon kan ämnet bättre, men låter politisk realitet gå före.
Jag tycker t.ex. att Ibrahim Baylan kändes som mer okunnig. Eller Strandhäll, även om hon nu inte var näringsminister, utan miljö och klimatminister (som mest hade en beröring med näringsministern i just energi och kärnkraftsfrågan ).
Jodå.T Thomas_Blekinge skrev:
Men jag gillar ju kärnkraft, så då måste jag ju i miljöpartisters och fredisars ögon även gilla atombomber, och därmed blir Franska viner de bästa i världen.
Varför skulle de ha spektakulärt dåliga förutsättningar för vindkraft?returen skrev:
De hade ca 24,6% för landbaserad och 39,5% för havsbaserad vindkraft förra året.
https://www.statista.com/statistics/555654/wind-electricity-load-factor-uk/
Vad menar du med att staten "får huvuddelen av uppsidan"?Nötegårdsgubben skrev:
De ville väl ha kreditgarantier för att få billiga lån. Vilket borde räcka, utan att behöva blanda in prissäkring. Tyvärr är EU så vansinnigt inne på strike prices, även om det är dåligt för elmarknaden och dåligt för staten/staterna. (Å andra sidan är det mindre dåligt i fallet kärnkraft.)
Fast jag kan se hur han menar. Företagen får låga räntor och ett högt garanterat pris för sin el. Dvs en fet garanterad vinst om de inte är totalt inkompetenta på att bygga. Staten får kreditrisk och risken att överbetala för el, men samtidigt en viss uppsida om elpriset blir kriminellt högt (men då har staten andra problem istället).
Sen kan jag tycka att 400 miljarder är väl mycket att satsa, speciellt om man utöver det ska täcka eventuella underskott vid låga elpriser.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 282 inlägg
Prisgarantin är dubbelriktad, så uppsidan över 80 öre/kWh är statens (i fyrtio år). Räntan på de statliga lånen höjs därtill efter produktionsstart så att möjligheten att utnyttja den riskfria räntan successivt tas bort.K krfsm skrev:
Att påstå att staten tar risken och företagen får all vinst, som @djac gjorde, är alltså fel. Överskott hänförliga till höga elpriser blir statens, likaså går staten plus på räntan när verken är i drift. Det senare kan iofs. nullifieras genom att bolagen löser lånen.
Man kan med skäl mena att jag uttryckte mig slarvigt, blir det stora vinster vid relativt låga elpriser har jag ju rent av fel. Men antagandet är ju att bolagen behöver ett pris uppåt 80 öre/kWh för att få ihop verksamheten (givet de garanterade lånevillkoren) så då är det rimligen vinster över den prisnivån som är intressanta. Och de tillfaller som sagt staten i fyrtio år.
Jag har inte sett några exakta krav från Vattenfall för vad som skulle krävas för att de ska vilja bygga, men säger du det så tror jag dig.K krfsm skrev:
Jag tycker dock att det är principiellt klokt att inte lägga alla ägg i samma korg, och tycker stt det är bra om inte all kärnkraft byggs och drivs sv ett och samma statliga bolag.
Om garantipriset ger en fet vinst om man inte är totalt inkompetent håller jag med om att det är satt för högt. Jag har iofs. inte sett något sådant argument från @djac, men tycker att man kan vara generös i sina tolkningar av vad andra menar, så är det vad han menat håller jag med även honom. Om det är så, vilket är bortom min förmåga att bedöma.K krfsm skrev:
Det är 300 miljarder i grundkalkylen (3/4 av 400 miljarder, resten ska vara eget kapital från de byggande bolagen), men det finns en utgiftsram upp till 600 miljarder (dubbla kalkylerade priset) om projekten skulle haverera. Det är klart att man kan tycka att det är för mycket pengar, men det är ju relaterat till antagna bygg-/finansieringskostnader och skälet till att man alls anser det behövas.K krfsm skrev:
Jo men står man näringslivet nära så borde man ju veta och vad som nu händer är att de hisnande siffrorna för Tysklands Energiewende blir synliga och vad notan kostar och måste betalas av någon.T Thomas_Blekinge skrev:
Jag tror det är en stor chans för en regeringskris
https://www.politico.eu/article/ger...holz-minister-christian-lindner-2025-spf-fdp/.
Sen att spränga kyltorn är mest symbolik och i sak skulle Tyskland kunna återstarta fem stora reaktorer.
Njau, de gröna med Robert Habeck i spetsen måste bort innan det kan bli ordning.T Thomas_Blekinge skrev:
https://www.politico.eu/article/ger...holz-minister-christian-lindner-2025-spf-fdp/
Och jovisst blåser det högervindar i likhet med i Frankrike.