Så kan det vara. Då förlorar de som investerat. Det förekommer ganska ofta. Och ignoreras helt av de som gnäller över de ggr när en investering går bra.blackarrow skrev:
Men att investeringar kan vara lyckosamma och ge förluster är något som investerare vet om. Det är därför dom behöver bra vinster när det går bra.
Det finns forecast om ökad elförbrukning. Stiger förbrukningen kommer priset göra det lönsamt att bygga mer elproduktion. Det är så privat sektor fungerar. Ökar efterfrågan så ökar man produktionen.
Det prognoserna indikerar kommer öka mest är solel. Men just i Sverige kanske det inte blir så. Kan ju bli så att vår elproduktion inte hänger med och så får vi lita till importerad billig solel.
Vattenfall investerar dock mycket i havsbaserad vindkraft. Dom verkar kunna räkna hem det.
Vilka länder gör det?K karlmb skrev:
Är väl inga länder som gör sådant. Utan ett slags auktionsförfarande med köpare och säljare.
Generellt är (lönsam) export bra. Hur kan någon få till att det skulle vara bättre för Sydkorea att förbjuda export av DRAM??
(Det skulle bara vara svårartad självskadeverksamhet för SK att göra något sådant).
Tyskland går vidare med sitt Energiewende och sina gaskraftverk för planerbar elproduktion.
- Man kommer inte att ge någon ersättning vid negativa priser dvs vid elöverskott.
"För det första utgår ingen ersättning för el som produceras under tider av negativa priser när det redan finns överskottskraft som levereras till nätet. Flytten drar fram ett EU-krav med två år."
- Sen kommer då investeringen i ny gaskraft som ska stödjas av tyska staten.
"För det andra sker ett paradigmskifte i hur förnybar energi stöds av staten."
""Utbyggnaden av ny förnybar energi ska övergå till investeringskostnadssubventioner", står det i avtalet och tillägger att detta bör göras "för att prissignaler ska ha en snedvridningsfri effekt."
För närvarande är statligt stöd kopplat till elproduktion, vilket säkerställer att utvecklare av förnybar energi kan säkerställa en lägsta intäktsnivå för varje producerad kraftenhet.
Det har nämnts siffror i andra artiklar att gaskraftverken kostar minst 160 miljarder och ska man ha vätgasdrivna så tillkommer då produktion/lagring för vätgas vilket är mycket kostsamt.
https://www.euractiv.com/section/en...arks-on-radical-change-to-finance-renewables/
- Man kommer inte att ge någon ersättning vid negativa priser dvs vid elöverskott.
"För det första utgår ingen ersättning för el som produceras under tider av negativa priser när det redan finns överskottskraft som levereras till nätet. Flytten drar fram ett EU-krav med två år."
- Sen kommer då investeringen i ny gaskraft som ska stödjas av tyska staten.
"För det andra sker ett paradigmskifte i hur förnybar energi stöds av staten."
""Utbyggnaden av ny förnybar energi ska övergå till investeringskostnadssubventioner", står det i avtalet och tillägger att detta bör göras "för att prissignaler ska ha en snedvridningsfri effekt."
För närvarande är statligt stöd kopplat till elproduktion, vilket säkerställer att utvecklare av förnybar energi kan säkerställa en lägsta intäktsnivå för varje producerad kraftenhet.
Det har nämnts siffror i andra artiklar att gaskraftverken kostar minst 160 miljarder och ska man ha vätgasdrivna så tillkommer då produktion/lagring för vätgas vilket är mycket kostsamt.
https://www.euractiv.com/section/en...arks-on-radical-change-to-finance-renewables/
Kan du visa på de här "giriga" elbolagen med en större elproduktion?K karlmb skrev:
Ska vara Statkraft i Norge men inte kallar jag dom giriga, övriga stora elkraftsbolag har klara lönsamhetsproblem och inte får de ihop en kalky för ny planerbar elproduktion.
Vattenfall hade ett resultat på 17miljarder kr förra året. Är det att se som lönsamhetsproblem?
Jo läser man årsrapporten så är det ingen lysande affär att vara en stor elproducent.D Daniel 109 skrev:
Sen att få plats för investeringar är ännu svårare så att man inte riskerar bolaget.
https://group.vattenfall.com/se/sit.../2023/ars-och-hallbarhetsredovisning_2023.pdf
Fortum, Uniper mfl har likartade rapporter.
EDIT Norges Statkraft har lysande resultat men de har ju en speciell situation.
https://www.statkraft.no/globalasse...2023/q4/statkraft-as---annual-report-2023.pdf
Varför länkar du till en rapport på 203 sidor när det räcker att länka tillP paralun skrev:
https://group.vattenfall.com/se/nyh...anden/2024/vattenfall--bokslutskommunike-2023
Om du tycker rapporten pekar på lönsamhetsproblem ska du nog ta den där grundkursen i redovisning.
Kan du peka på VARFÖR du tror de har lönsamhetsproblem??
Man kan ju mycket enkelt gå igenom Vattenfalls affärsområden och se att man har problem.Z Zodde skrev:
Sen kan man då inte göra större investeringar pga oklara förutsättningar.
Bolaget utvecklas ju egentligen inte i likhet med för många bolag idag.
Problem på olika affärsområden vet jag inget om.P paralun skrev:
Jag kan däremot läsa en resultaträkning och eftersom det är LÖNSAMHETSproblem vi diskuterar så är det bra om du kan peka på vad i RR som får dig att dra den slutsatsen.
Jo jag anser att ett bolag som har projektfåtöljen överfull och inte får ihop nya investeringar har problemZ Zodde skrev:
Sen lyckades man som många andra stora aktiebolag att flytta runt pengar i bokföringen och terminerna förefaller ha gått bra. Sen ser jag ingen "girighet" i Vattenfall som jag efterfrågade från karlmb.
Inte heller hos Fortum, Statkraft, Uniper dvs de stora elproducenterna.