Håller ej med, du glömde surfa till inlägg #3S Snikhol skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threads/svenska-kraftnaet-jordning.534890/#post-5984543
Hm... jo nog har jag läst.ClasseClas skrev:
Inlägg #2 ger förvisso ett sakligt svar, men som kan tolkas ganska förmätet. TS beskriver att han redan innan inlägget skrivs är irriterad på att ingen ger information om vad som pågår.
Personligen tror absolut ingen skulle låta några lalla runt på tomten och dra jordningar och godta ett "Trust me bro".
Så inlägg #3 blir skrivet i viss affekt (fullt förståeligt enligt mig).
Inlägg #4 är helt onödigt och skribenten kunde enkelt ha lugnat ner diskussionen, men väljer att bli kränkt, eller snarare spinner vidare på TS affekt.
Vips så är en tråd havererad.
Bra. Du är väldigt pedagogisk. Kul någon klarar läsa mellan raderna och förstå sig på människor i olika situationer. Detta var enligt mig exakt det som hände.S Snikhol skrev:
Jag fick ett svar och valde att ifrågasätta det istället för att acceptera det.
Nej #4 bygger inte på något sånt som det nutida kränkt osv snarare ett stilistiskt grepp när TS börjar gorma ut i det blå. Inlägg #2 är en bra början om nu TS ville diskutera vi kunde anpassat efter den kunskap denne har så det gått framåt.S Snikhol skrev:
Den fortsatta delen där tex det självklara att belastningen på linjen inte påverkar vid åska mm är som sagt talande. Tyvär har TS för svaga eltekniska grundkunskaper för att sätta nosen i vädret och "ifrågasätta" sånt vi måste börja bena ut om tråden skulle utvecklas.
Och TS är precis lika blank nu som tidigare i frågan. Så du får nog läsa om tråden igen och fundera vidare på din analys.
Då får vi väl vara nöjda så då oavsett. Jag är inte ute efter att plåga dig på något sätt.B Bonafluff skrev:
Men läs på lite allmänt så du greppar saken lite bättre tex hur det kan bli med stora plåtytor som ditt tak. Även där är inte belastningen en större faktor då det mest rör sig om elektrisk influens och mindre induktion som ofta felaktigt nämns i många trådar här på BH när LED-lampor halvlyser osv.
B Bonafluff skrev:
GK100 skrev:
Nej #4 bygger inte på något sånt som det nutida kränkt osv snarare ett stilistiskt grepp när TS börjar gorma ut i det blå. Inlägg #2 är en bra början om nu TS ville diskutera vi kunde anpassat efter den kunskap denne har så det gått framåt.
Den fortsatta delen där tex det självklara att belastningen på linjen inte påverkar vid åska mm är som sagt talande. Tyvär har TS för svaga eltekniska grundkunskaper för att sätta nosen i vädret och "ifrågasätta" sånt vi måste börja bena ut om tråden skulle utvecklas.
Och TS är precis lika blank nu som tidigare i frågan. Så du får nog läsa om tråden igen och
Analysen jag gjort är av trådstarten. Men visst jag kan dissekera den ytterligare. Resten ser jag inte som meningsfullt att titta mera på då det kastas paj åt alla möjliga håll från flera skribenter.
Inlägg #2 är i mitt tycke inget bra svar. Det låter lite som något TS säkert redan hört från nån trött handläggare på Svenska kraftnät, med måttliga kunskaper och inresse av diskussion. Formuleringen ”var nöjd med” ser jag som provocerande och får TS i affekt.
#3 är skrivet i affekt, provocerat av att han får liknande svar här som från myndigheten han är irriterad på.
#4 Stiliskt eller ej, jag kallar det onödigt och gör TS ännu mer irriterad.
Sen hade säkert tråden kraschat ändå, men #4 beseglade ödet.
Fast då missar du ju dom bra svaren som #107 och #109 och tidigare inlägg där TS postar massa fina bilder trots nån form av påhopp.S Snikhol skrev:
Jag tolkar #4 som ett exempel på språkbruk där skribenten försöker framföra att det inte blir bra med ett eskalerande språkbruk där den aggressiva tonen höjs. Missar man sista raden blir det väldigt fel.S Snikhol skrev:
...
Det är väl mer regel än undantag att trådar kraschar.
Det stora problemet är väl hur en trådskapare ska kunna veta vilka svar, eller delar av svar, som är bra och vilka som innehåller felaktigheter?
Jag tycker en teknisk sammanfattning hade varit intressantare än personers beteende i tråden.
Håller med om att en teknisk sammanfattning varit bättre.blackarrow skrev:
Och jag har läst #109, bästa svaret utan tvekan. Hade svar #2 varit detta hade tråden blivit kort.
TS fick hinkvis med skit för sitt sätt att argumentera, så jag tyckte det var lämpligt att nyansera detta. Han är inte ensam skyldig till pajkastningen.
Och sen är det milsvid skillnad mellan språkbruket i #3 oh #4
Fast det svaret är inte helt korrekt. Stegpänningen finns inte där pga det finns en kraftledning.S Snikhol skrev:
Stegspänningen, eller spänningen mellan dina fötter, uppstår när det tex ramlar ner en lina från stolpen och marken spänningssätts med tex 400kV. Då går det ström i marken och spännigen på markytan beror på markens egenskaper och avståndet från den nedfalla ledningen.
Rätt. Men även ditt svar går att fultolka om man vill.
Skulle kunna svara haveristiskt på följande påstående ”Stegspänningen finns inte där pga att det finns en kraftledning”
Men jag avstår och låter saken bero 😆
Ja, det ser väldigt nära ut.B Bonafluff skrev:
Man vill att de ska finns men helst inte synas och definitivt inte in my backyard!
Fråga på. Det finns massor av kompetent folk här på forumet.