Du måste skilja på så att säga lövsångare (antagligen Sveriges vanligaste fågel med kanske 10-15 miljoner individer) och Kungsörnar med kanske 150-250 individer.G gaidin skrev:
Det handlar både om förlust av habitat, när man tar stora markområden i anspråk, och extra risker för djuren.
Just rovfågler blir särskilt utsatta, eftersom de även äter annat än de dödat själva, och för att komma åt t.ex. en död trana så tar de sig in mitt bland vingarna.
Vi har inte råd att förlora en population av topppredatorer när vi faktiskt vet att det sker.
Det är inte godtagbart att förstöra ekosystem på det sätt som görs när det byggs stora vindparker.
Åk till en nyligen (senaste tre-fem åren) anlagd vindpark och titta på hur det ser ut.
Ca 10 % av vindparkens yta består vägar av olika slag och stora hårdgjorda ytor förutom själva fundamenten.
Vi kan som svenskar inte klaga på skogsskövling i tropikerna för t.ex. odling av oljepalm, när vi själva tillåter skövling för odling av vindkraftverk.
Lite mer whataboutism ser jag.G gaidin skrev:
Hur var det nu, har du besökt någon relativt modern vindanläggning?
Har du suttit och läst forskningsrapporter och utredningar?
En bra start för den som vill informera sig om samhället, människan och vindkraften är att läsa den statliga utredningen "Värdet av vinden". Den tar inte upp frågor om naturvärden och ekosystem, men är ändå en bra start för den som veta mera. Jag länkar till en delmängd av materialet, som är omfattande.
https://www.google.se/url?sa=t&sour...wQFnoECBYQAQ&usg=AOvVaw1POnWpmxFDdmE05QZoIPw5
När det gäller mark och intrångsersättning vore det rimliga expropriation samt att alla vindkraftbolag måste externt fondera pengar för återställande. Men detta skull helt förinta kalkylen för vindkraft så därför sker det inte.
Samma med den där villan som skuggas av rotorbladen, expropriation vore lämpligt. Vad gäller kärnkraft sa någon att priset blir dubbelt mot vindkraft. Det låter billigt med tanke på hur lite problem för kringboende kärnkraften orsakar och hur bra den levererar när det är mörkt och vindstilla.
Kom ihåg att råpriset för produktion är bara en liten del av ditt elpris, sedan tillkommer skatt, moms, nätavgift och annat.
Samma med den där villan som skuggas av rotorbladen, expropriation vore lämpligt. Vad gäller kärnkraft sa någon att priset blir dubbelt mot vindkraft. Det låter billigt med tanke på hur lite problem för kringboende kärnkraften orsakar och hur bra den levererar när det är mörkt och vindstilla.
Kom ihåg att råpriset för produktion är bara en liten del av ditt elpris, sedan tillkommer skatt, moms, nätavgift och annat.
Det känns som att skribenterna av debattartikeln har lyckats med sitt mål. De skriver en riktigt usel debattartikel och får igång en diskussion.
Jag vet inte om det de skriver stämmer eller inte, det kan jag inte värdera, så det är inte det som jag tycker är usel. Det som är uselt är att det ser ut som ett hafsverk, kanske avsiktligt. 17 advokatbyråer blir 17 advokater (skitsak, men visar lite på att man nog inte ens läst igenom sin text). Svepande anklagelser om vad dessa advokater vill genomföra men inte en enda hänvisning till något. En debattartikel som skulle fått betyg 1, IG, eller F i skolan beroende på betygssystem, men som sagt, man kanske inte vill ha en korrekt och tydlig artikel.
Jag vet inte om det de skriver stämmer eller inte, det kan jag inte värdera, så det är inte det som jag tycker är usel. Det som är uselt är att det ser ut som ett hafsverk, kanske avsiktligt. 17 advokatbyråer blir 17 advokater (skitsak, men visar lite på att man nog inte ens läst igenom sin text). Svepande anklagelser om vad dessa advokater vill genomföra men inte en enda hänvisning till något. En debattartikel som skulle fått betyg 1, IG, eller F i skolan beroende på betygssystem, men som sagt, man kanske inte vill ha en korrekt och tydlig artikel.
Direktlänk förbi Goolags spionlänkar:S skogaliten skrev:
https://www.regeringen.se/contentassets/696eaf4de8394711bde3ca2b8ff4e64c/sou-2023_18_del_1.pdf - Värdet av vinden (2023)
Bättre att reda ut saken än att det får fortgå i det fördolda tills någon fastighetsägare får sina rättigheter trampade på.Fairlane skrev:
Ja det är ju bra. Så varför glömde skribenterna länkar och hänvisningar till det som de påstår? Hur ska man reda ut ett rykte?spikplanka skrev:
Det är ju inte direkt så att dessa 13 advokater (eller advokatbyråer) skriver om lagarna själva. De kan givetvis agera lobbyister om de vill, men då bör det bara möjligt att syna.
Vad är det vi ska utreda nu? Förlaget från de 13 advokaterna? Ett förslag som vi inte vet vad det är, som inte ens existerar än? Eller något annat?
Skribenterna kanske har fått informationen munltigt av någon som visselblåst men som av naturliga skäl inte vill skylta om det. Då får man försöka hitta andra källor att korrelera informationen. Om skribenterna varit sanningsenliga innan är också av intresse. Och om inte vilka källor som påstår att så är fallet.
Jösses människa. Läs några inlägg upp så tror jag att du får tillräckligt med fakta av Spikplanka. Känns mest som att du vill argumentera. Vi pratar om vindkraft i denna tråd, ingen annan form av elproduktion så som jag skrev, jag ställer inte det ena mot det andra. Du borde själv inse att de dödar mängder av insekter, fladdermöss och fåglar kan jag tycka. Hur många övriga elproduktioner dödar har jag inte gjort någon jämförelse på .G gaidin skrev:
Nu väntar jag bara på en källa...G gaidin skrev:
Eller var det källan?
Det som skrämmer mig det är hur politiker pratar om att ta kommunens möjlighet att bestämma över vad som byggs. Detta för att man vill få ut fler vindkraftverk. Än så länge är det mest prat. Men man vet aldrig.
Vindkraftverk kan störa mer än bara husen närmast. Det blinkande ljuset stör ganska bra. Då har var inte eventuella ljudproblem.
Man pratar om att kommunen ska få betalt efter produktion. Men om man ser till att Det finns knappt någon vindkraftpark som går med vinst så undrar jag hur de räknar!
Sen har vi ett riktigt allvarligt problem. Det är att så få undersökningar om vindkraftverk i Sverige. Men all sådan forskning göms och glöms. Där finns inga pengar. Men vi var har rn miljölobby. Sen är Svenssons alldeles för korkade för att kunna fatta egna beslut.
Vindkraftens stora problem är att den Genererar som mest el när det blåser som mest. Inte när den behövs som bäst.
Vindkraftverk kan störa mer än bara husen närmast. Det blinkande ljuset stör ganska bra. Då har var inte eventuella ljudproblem.
Man pratar om att kommunen ska få betalt efter produktion. Men om man ser till att Det finns knappt någon vindkraftpark som går med vinst så undrar jag hur de räknar!
Sen har vi ett riktigt allvarligt problem. Det är att så få undersökningar om vindkraftverk i Sverige. Men all sådan forskning göms och glöms. Där finns inga pengar. Men vi var har rn miljölobby. Sen är Svenssons alldeles för korkade för att kunna fatta egna beslut.
Vindkraftens stora problem är att den Genererar som mest el när det blåser som mest. Inte när den behövs som bäst.
1 443 000 så många katter räknade Novus ut att det idag finns i Sverige. Dela det med 16 miljoner fåglar så blir det väldigt många fåglar per katt. Mina har aldrig dödat någon fågel och inte mina tidigare heller. Med tanke på att åtskilliga katter dessutom är innekatter så ser inte jag någon möjlighet till siffran 16 miljoner på 1443000 katter. Men upplys mig gärna.G gaidin skrev: