G gaidin skrev:
Det är mest ett perspektiv.
Ingen är ju motståndare till fönster, som dödar massor med fåglar men drar till med skrämselsiffror när det gäller vindkraft, då är de helt plötsligt naturmänniskor.

Att ett vindkraftverk dödar några tiotals fåglar per år är det väl ingen som säger emot men jag tycket att just det argumentet är ganska tunt i de flesta fall. Vissa områden med t ex häckande sällsynta fåglar bör man såklart tänka till lite men i övrigt ser jag det argumentet som ett grepp efter halmstrån.

Det finns gott om riktiga argument.
Du måste skilja på så att säga lövsångare (antagligen Sveriges vanligaste fågel med kanske 10-15 miljoner individer) och Kungsörnar med kanske 150-250 individer.


Det handlar både om förlust av habitat, när man tar stora markområden i anspråk, och extra risker för djuren.

Just rovfågler blir särskilt utsatta, eftersom de även äter annat än de dödat själva, och för att komma åt t.ex. en död trana så tar de sig in mitt bland vingarna.

Vi har inte råd att förlora en population av topppredatorer när vi faktiskt vet att det sker.

Det är inte godtagbart att förstöra ekosystem på det sätt som görs när det byggs stora vindparker.

Åk till en nyligen (senaste tre-fem åren) anlagd vindpark och titta på hur det ser ut.

Ca 10 % av vindparkens yta består vägar av olika slag och stora hårdgjorda ytor förutom själva fundamenten.


Vi kan som svenskar inte klaga på skogsskövling i tropikerna för t.ex. odling av oljepalm, när vi själva tillåter skövling för odling av vindkraftverk.
 
  • Gilla
  • Älska
GlennB och 5 till
  • Laddar…
G gaidin skrev:
Har jag missat någon fråga? Ställ dem igen i så fall. Ingen aning om varför du skulle vilja fråga mig något...

Att jag tog upp det med katter var mest för att få ett perspektiv, 25000 småfåglar på ett år är ju inte mycket. Alternativa energikällor har ju också problem, det var det min fråga handlade om, om man jämför med andra energislag.
Lite mer whataboutism ser jag.

Hur var det nu, har du besökt någon relativt modern vindanläggning?

Har du suttit och läst forskningsrapporter och utredningar?


En bra start för den som vill informera sig om samhället, människan och vindkraften är att läsa den statliga utredningen "Värdet av vinden". Den tar inte upp frågor om naturvärden och ekosystem, men är ändå en bra start för den som veta mera. Jag länkar till en delmängd av materialet, som är omfattande.

https://www.google.se/url?sa=t&sour...wQFnoECBYQAQ&usg=AOvVaw1POnWpmxFDdmE05QZoIPw5
 
  • Gilla
Festlund och 1 till
  • Laddar…
När det gäller mark och intrångsersättning vore det rimliga expropriation samt att alla vindkraftbolag måste externt fondera pengar för återställande. Men detta skull helt förinta kalkylen för vindkraft så därför sker det inte.

Samma med den där villan som skuggas av rotorbladen, expropriation vore lämpligt. Vad gäller kärnkraft sa någon att priset blir dubbelt mot vindkraft. Det låter billigt med tanke på hur lite problem för kringboende kärnkraften orsakar och hur bra den levererar när det är mörkt och vindstilla.

Kom ihåg att råpriset för produktion är bara en liten del av ditt elpris, sedan tillkommer skatt, moms, nätavgift och annat.
 
  • Gilla
  • Älska
GlennB och 11 till
  • Laddar…
S skogaliten skrev:
Lite mer whataboutism ser jag.

Hur var det nu, har du besökt någon relativt modern vindanläggning?

Har du suttit och läst forskningsrapporter och utredningar?


En bra start för den som vill informera sig om samhället, människan och vindkraften är att läsa den statliga utredningen "Värdet av vinden". Den tar inte upp frågor om naturvärden och ekosystem, men är ändå en bra start för den som veta mera. Jag länkar till en delmängd av materialet, som är omfattande.

[länk]
Jag ställer ju frågor här för att jag inte vet, fäll in taggarna lite och sluta dumma dig.
 
Fairlane
Det känns som att skribenterna av debattartikeln har lyckats med sitt mål. De skriver en riktigt usel debattartikel och får igång en diskussion.

Jag vet inte om det de skriver stämmer eller inte, det kan jag inte värdera, så det är inte det som jag tycker är usel. Det som är uselt är att det ser ut som ett hafsverk, kanske avsiktligt. 17 advokatbyråer blir 17 advokater (skitsak, men visar lite på att man nog inte ens läst igenom sin text). Svepande anklagelser om vad dessa advokater vill genomföra men inte en enda hänvisning till något. En debattartikel som skulle fått betyg 1, IG, eller F i skolan beroende på betygssystem, men som sagt, man kanske inte vill ha en korrekt och tydlig artikel.
 
  • Gilla
Guzzi och 2 till
  • Laddar…
  • Gilla
Dilato
  • Laddar…
Fairlane Fairlane skrev:
Det känns som att skribenterna av debattartikeln har lyckats med sitt mål. De skriver en riktigt usel debattartikel och får igång en diskussion.
Bättre att reda ut saken än att det får fortgå i det fördolda tills någon fastighetsägare får sina rättigheter trampade på.
 
  • Gilla
Festlund och 2 till
  • Laddar…
Fairlane
spikplanka spikplanka skrev:
Bättre att reda ut saken än att det får fortgå i det fördolda tills någon fastighetsägare får sina rättigheter trampade på.
Ja det är ju bra. Så varför glömde skribenterna länkar och hänvisningar till det som de påstår? Hur ska man reda ut ett rykte?
Det är ju inte direkt så att dessa 13 advokater (eller advokatbyråer) skriver om lagarna själva. De kan givetvis agera lobbyister om de vill, men då bör det bara möjligt att syna.

Vad är det vi ska utreda nu? Förlaget från de 13 advokaterna? Ett förslag som vi inte vet vad det är, som inte ens existerar än? Eller något annat?
 
Fairlane Fairlane skrev:
Så varför glömde skribenterna länkar och hänvisningar till det som de påstår? Hur ska man reda ut ett rykte?
Skribenterna kanske har fått informationen munltigt av någon som visselblåst men som av naturliga skäl inte vill skylta om det. Då får man försöka hitta andra källor att korrelera informationen. Om skribenterna varit sanningsenliga innan är också av intresse. Och om inte vilka källor som påstår att så är fallet.
 
4774
G gaidin skrev:
Då kan du ju visa lite stöd för det du skriver, jag inte sett någon forskning som visar att vindkraftverk i större utsträckning än andra energiproducenter har ihjäl fler fåglar och insekter.

Så, har dubstöd för ditt påstående eller upprepar du en lögn, eller har du hittat på det själv?
Jösses människa. Läs några inlägg upp så tror jag att du får tillräckligt med fakta av Spikplanka. Känns mest som att du vill argumentera. Vi pratar om vindkraft i denna tråd, ingen annan form av elproduktion så som jag skrev, jag ställer inte det ena mot det andra. Du borde själv inse att de dödar mängder av insekter, fladdermöss och fåglar kan jag tycka. Hur många övriga elproduktioner dödar har jag inte gjort någon jämförelse på .
 
  • Gilla
Festlund
  • Laddar…
G gaidin skrev:
Från minnet, efter en koll visade det sig vara över 17 miljoner.
[länk]
Nu väntar jag bara på en källa...

Eller var det källan?
 
  • Gilla
Festlund och 1 till
  • Laddar…
Det som skrämmer mig det är hur politiker pratar om att ta kommunens möjlighet att bestämma över vad som byggs. Detta för att man vill få ut fler vindkraftverk. Än så länge är det mest prat. Men man vet aldrig.

Vindkraftverk kan störa mer än bara husen närmast. Det blinkande ljuset stör ganska bra. Då har var inte eventuella ljudproblem.

Man pratar om att kommunen ska få betalt efter produktion. Men om man ser till att Det finns knappt någon vindkraftpark som går med vinst så undrar jag hur de räknar!

Sen har vi ett riktigt allvarligt problem. Det är att så få undersökningar om vindkraftverk i Sverige. Men all sådan forskning göms och glöms. Där finns inga pengar. Men vi var har rn miljölobby. Sen är Svenssons alldeles för korkade för att kunna fatta egna beslut.

Vindkraftens stora problem är att den Genererar som mest el när det blåser som mest. Inte när den behövs som bäst.
 
  • Gilla
skogaliten och 5 till
  • Laddar…
4774
G gaidin skrev:
För perspektiv så dödar katter ca 16 miljoner fåglar om året.
Jag tror fönster dödar fler fåglar än vindkraftverk, för att inte tala om trafiken.

Fladdermöss hade jag inte tänkt på, det är fler än jag kunde tänkt mig, men det sparar ju å andra sidan lite insekter. 😆

I jämförelse med t ex kolkraft, oljekraft och annat som ger utsläpp som vi använder mindre av när vindkraften snurrar, hur ser den jämförelsen ut? Det är det min fråga gäller.

Vattenkraft har sitt pris när det gäller fisk, allt har ju en påverkan och det gäller väl att påverka så lite som möjligt?
1 443 000 så många katter räknade Novus ut att det idag finns i Sverige. Dela det med 16 miljoner fåglar så blir det väldigt många fåglar per katt. Mina har aldrig dödat någon fågel och inte mina tidigare heller. Med tanke på att åtskilliga katter dessutom är innekatter så ser inte jag någon möjlighet till siffran 16 miljoner på 1443000 katter. Men upplys mig gärna.
 
  • Gilla
GlennB och 2 till
  • Laddar…
4774 4774 skrev:
Jösses människa. Läs några inlägg upp så tror jag att du får tillräckligt med fakta av Spikplanka. Känns mest som att du vill argumentera. Vi pratar om vindkraft i denna tråd, ingen annan form av elproduktion så som jag skrev, jag ställer inte det ena mot det andra. Du borde själv inse att de dödar mängder av insekter, fladdermöss och fåglar kan jag tycka. Hur många övriga elproduktioner dödar har jag inte gjort någon jämförelse på .
Om du inte har svar på den fråga jag ställde så är det väl bara att inte svara?
Du vet ju inte...


Jösses människa! En del skall ju bara ta luft utan anledning.
 
Bananskalare Bananskalare skrev:
Nu väntar jag bara på en källa...

Eller var det källan?
Du får föra muspekaren, eller den tumme du har i tvåan, över länken jag bifogade i inlägget och sedan liksom "trycka till" så kommer du till källan.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.