Tre örnar?G gaidin skrev:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/vinkraften-vanligaste-orsaken-till-orndod-pa-gotland
https://birdlife.se/havsornar-vann-over-vindkraft-pa-gotland/
Googla själv på rovfåglar och vindkraft med några olika sökningar.
Vad baserar du din uppfattning på?
Hur många timmar har du egentligen lagt på att hämta läsa forskningsrapporter (det mest är på engelska och tyska) de senaste åren? Eller sedan jag svarade dig?
Enbart att söka efter studier tar avsevärt mycket tid, i synnerhet om man inte har konton på forskningssajter.
Hur många vindkraftparker i Sverige har du besökt?
Det finns ett slags skalproblematik med vindkraft: Något enstaka mindre vindkraftverk någonstans är sällan så särskilt skadligt för något.
Många stora vindkraftverk, alltså med dagens storlek på 250-300 meters höjd, i en vindkraftanläggning om 15-50 eller fler vindkraftverk är ett gigantiskt miljöproblem. Och då exkluderar jag för tillfället mikroplaster olja och dylikt som hänför sig till själva byggnaden vindkraftverket, utan för ekosystemet som helhet.
Jag skulle kunna rabbla (skriva) en lång katalog på de problem för ekosystemet som uppstår: fragmentering, förändrade grundvattennivåer, förhöjda marktemperaturer, regnskugga och så den direkta påverkan på levande organismer.
Enligt en stor studie, så minskar individantalet av alla ryggradsdjur inom en vindpark och inom ett antal kilometer från en vindparks gräns. När man studerat smågnagare, så finns det kvar en förekomst, men med lägre individantal där dessutom antalet förökningar minskar, samt att djuren i sig har lägre kroppsvikt och sämre hälsostatus. I samma studie har man också tittat på hur de ser ut med mindre rovdjur som t.ex. räv och mård inom vindparken, och konstaterat att dessa i mycket liten utsträckning förökar sig inom vindparken, men att de de i viss utsträckning jagar inom vindparken.
Betänk nu att en tämligen liten vindpark kan vara på 5000 - 10000 hektar (nej, jag skrev inte fel).
En metastudie från Tyskland, där bl.a. studien om renar och renbete ingår, gör gällande att frekvensen av klövvilt i vindparker är mycket reducerad.
Och så var det där med insekterna då. Det är alltså bevisat att vindkraftverk är "gigantiska flugsmällor".
Färgen (vit) på vingarna lockar insekterna i synnerhet på natten, och de sugs in av vinddraget och dör.
Men det tar liksom inte slut där: När insekterna i grupp sugs mot vingarna på vindkraftverken, så drar det till sig fladdermöss, som dör i större antal än fåglar.
https://www.natursidan.se/nyheter/ny-stor-rapport-om-vindkrafts-paverkan-pa-faglar-och-fladdermoss/
Vad gäller havsbaserad vindkraft, så är kunskapsläget tyvärr ännu sämre än vad det gäller landbaserad vindkraft.
Vi vet att vindkraft ger upphov till ljud under vattnet som kan spridas över väldigt stora avstånd, och som kan orsaka problem för ekolokaliserande arter, men även andra arter riskerar problem av olika slag. Torsk t.ex. kommunicerar med ljud, som är nödvändigt för att leken (reproduktionen) ska fungera. Många andra fiskar "låter" också i samband med leken. Enbart ljuden är alltså en risk. Dessutom så kan grupper av vindkraftverk i synnerhet i Östersjön, förändra (hämma) havsströmmar, och därmed skapa problem med syresättningen och omsättningen av saltvattensinflödet, som är så viktigt för att många arter ska kunna fungera i det bräckta innanhavet.
Varför påstår du att alla påståenden om att storskalig vindkraft skulle ha en negativ påverkan på miljö och ekosystem skulle vara lögn? Vad har du för belägg för det?
Menar du verkligen att det används så mycket bekämpningsmedel i skogen, så att det skulle kunna påverka ekosystemet? Är utsläppen som genereras av vindkraftverk på något sätt "finare" än utsläppen från kommunens fjärrvärmeverk?
Då kan du ju visa lite stöd för det du skriver, jag inte sett någon forskning som visar att vindkraftverk i större utsträckning än andra energiproducenter har ihjäl fler fåglar och insekter.4774 skrev:
Så, har dubstöd för ditt påstående eller upprepar du en lögn, eller har du hittat på det själv?
Jag har visat dig flera exempel på enkla länkar runt fågeldöd, insektsdöd och fladdermössdöd med mera.G gaidin skrev:
Ta det på allvar, för det är på riktigt.
På senaste studiebesöket jag var på i en svensk vindpark (i början av sommaren), så blev stämningen "lite tryckt" minst sagt hos ägarrepresentanterna, eftersom det låg ett flertal döda rovfåglar vid kraftverken, och vid ett av tornen fanns så mycket som nio stycken döda fladdermöss.
För perspektiv så dödar katter ca 16 miljoner fåglar om året.spikplanka skrev:
Jag tror fönster dödar fler fåglar än vindkraftverk, för att inte tala om trafiken.
Fladdermöss hade jag inte tänkt på, det är fler än jag kunde tänkt mig, men det sparar ju å andra sidan lite insekter. 😆
I jämförelse med t ex kolkraft, oljekraft och annat som ger utsläpp som vi använder mindre av när vindkraften snurrar, hur ser den jämförelsen ut? Det är det min fråga gäller.
Vattenkraft har sitt pris när det gäller fisk, allt har ju en påverkan och det gäller väl att påverka så lite som möjligt?
För dessa kraftslag är det flygaska och kvicksilver samt en del radioaktiva produkter som är problemet.G gaidin skrev:
Vad man än tycker så verkar det hela luta åt att kärnkraft trots allt avger minst problem med miljön. Under förutsättning att man bygger säkra reaktorer dvs minst fission-gen4 och driver dessa med kompetens.
Vindkraftverken skulle ev kunna bli kvitt problemet med mikroplaster mha rotorblad i trä. Det har ju använts för flygplan inte allt för länge sedan.
Att bygga ut kärnkraft är dyrt och tar tid.
Är det ens lönsamt längre?
Jag såg något kalkyl som visade att priset per kWh är närmast det dubbla mot vindkraft.
Kärnkraften är ju inte problemfri heller.
Om man inte inför röd-grön effektskatt mm till döds.G gaidin skrev:
Problemet med vindkraft är dess intermittenta bidrag till elförsörjningen. Det är inte bara fråga om kWh utan när den finns tillgänglig. T.ex en vindstilla och mörk januarinatt.
H hempularen skrev:
Just nu är det inte så mycket vindkraften som är problematiskt - det löp är till stor del redan kört. Det är dom stora solcellsanläggninger där man skövlar t.ex 600 ha (samma som 1000 fotbollsplan) skog och sätter upp solpaneler. I år alene planeras där för 10.000 ha.
Til stor del planeras de i norra Sverige där der ingen sol är hälften av året!
I samband med solcellsanläggninger finns närmast ingen lagstiftning. Politikerna har undvikit at lagstifta på området så riskkapitalbolagen har fritt spelrum på området.
Det är det nya spekulant område inom "Grön omställning"
Det är totalt förstörelse av våra skogar på samma tid som vi säger til Sydamerika att de inte får förstöra skogarna där
Och nu är det gått så långt att vindel och solel orsakar negativa elpriser. Se länk nedan
https://www.affarsvarlden.se/kronika/lindvall-aven-solelen-biter-sig-sjalv-i-svansen
Ladda pistolen och skjuta sig ordentligt i foten.L LarsEC skrev:
Jag fick för några år sedan stoppat vindkraftverksbygge i min dåvarande kommun pga tillkommande fågelliv.G gaidin skrev:
PEAB skulle bygga vindkraftverk tillsammans med det kommunala elbolaget och tack vare att en markägare tillsammans med kommunen skulle anlägga en våtmark i samma område så stoppade länsstyrelsen detta efter att jag hade mailat in mina synpunkter och info om den kommande våtmarken.
Idag finns det teknik där man hettar upp plastmaterial(800°C har jag för mej) så att det i princip återgår till sina beståndsdelar och kan återanvändas till annan produktion.G gaidin skrev:
I Sverige?G gaidin skrev: