Förvisso intressant, men mer viktigt för de flesta är hur man som drabbad närbelägen fastighetsägare kompenseras för kraftigt sänkta fastighetsvärden, samt för markägare hur avvecklingsplanerna ser ut, vem som betalar detta när det blir dags.G gaidin skrev:
Det borde finnas utredningar på detta att rota fram, tydliga avtal ska även finnas.
Jag vill se exempel på detta.
Redigerat:
Ser inte hur detta kan vara en problemH Harald Blåtumme skrev:
Ja det var ytterligare ett tragiskt exempel... vad skulle ni själva lägga för bud på den kåken?
Vad man missade att fånga upp i just detta lilla videoklipp är ljudet i närheten av vindturbiner. Vingspetsarna rör sig med uppåt 300 km/h så det kan ofta påminna om att vara i närheten av en motorväg. Därtill finns det infraljudskomponenter som kommer av att vingbladen slår mot tornet de är uppsatta på, och i fallet vindkraftsparker så blir det additiva effekter. Infraljud har egenheten att kunna färdas extremt långt.
Vad man missade att fånga upp i just detta lilla videoklipp är ljudet i närheten av vindturbiner. Vingspetsarna rör sig med uppåt 300 km/h så det kan ofta påminna om att vara i närheten av en motorväg. Därtill finns det infraljudskomponenter som kommer av att vingbladen slår mot tornet de är uppsatta på, och i fallet vindkraftsparker så blir det additiva effekter. Infraljud har egenheten att kunna färdas extremt långt.
Någon i tråden hänvisade till att vindkraft var dåligt p g a att det dödar fåglar och insekter.H Harald Blåtumme skrev:
Det finns massor av folk som av någon märklig anledning ljuger ihop orsaker till att vindkraft är dåligt och det vore kul att se riktiga siffror på det och jämföra med t ex utsläpp från kolkraftverk och annat för att få lite perspektiv.
Det finns massor med argument både för och emot vindkraft så det känns märkligt att man skall ljuga ihop nya argument.
Jag är seriöst nyfiken, jag är varken varmare eller motståndare till vindkraft men jag är nyfiken på dessa argument om fåglar och insekter. Var kommer de ifrån?
Det finns forskningsrapporter avseende insekter, och i synnerhet migrerande sådana.G gaidin skrev:
Rapporterna avseende insekter har huvudsakligen sitt ursprung i Tyskland.
Vad avser fåglar så finns också forskning. Huvudsakligen är den internationell.
Det här visserligen inte forskning, men kan läsas ändå: https://sverigesradio.se/artikel/det-ar-en-vanlig-dodsorsak-hos-ornar-pa-gotland
Överlag så har det forskats väldigt lite Sverige på storskalig vindkrafts effekter på ekosystem, djur och insekter. eller på marint liv.
Det finns ett fåtal studier som handlar om renar och deras födosök och reproduktion, och de visar en negativ påverkan på på renarna - enkelt uttryckt, renar skyr områden nära vindkraftverk.
Vill man hitta seriösa forskningsstudier, så får man söka upp internationell forskning, det går att hitta en hel del. Jag har inte hittat några studier som påvisar positiva, eller ens neutrala effekter för ekosystem eller djur/insekter/fåglar, snarare överväger olika negativa effekter.
Vi får väl förutsätta att i välrenommerade forskningstidskrifter publicerade, granskade, forskningsrapporter inte är "ljug", eller hur?
Jag var mer eller mindre tvungen att sätta mig in forskningen runt vindkraft och ekosystem i en vid bemärkelse, häromåret, när jag skulle jobba med sådana frågor.
Det enda positiva med storskalig vindkraft är att den kan producera elenergi om det blåser och vindkraftverken är hela, samt att någon (jag vet inte riktigt vem och vilka) kan skapa vinster ur den, t.ex. genom att få gröna lån.
Det vi trodde på 1970-talet om vindkraft som en ren och miljövänlig kraftkälla stämmer tyvärr inte.
Jag roade mig att prompta Microsoft Copilot på de senaste frågorna, fastighetsvärden och dödlighet för fåglar etc i samband med vindkraftverk.
Var och en kan köra motsvarande promptar och få fram källorna.
Fågel/insektsdöd:
Fastighetsvärden:
Ovanstående kan givetvis inte tas för sanning, men det är helt uppenbart att det finns data för den som är intresserad att gräva djupare.
Var och en kan köra motsvarande promptar och få fram källorna.
Fågel/insektsdöd:
Fastighetsvärden:
Ovanstående kan givetvis inte tas för sanning, men det är helt uppenbart att det finns data för den som är intresserad att gräva djupare.
Tre örnar.S skogaliten skrev:
I perspektiv till koleldade kraftverk, bensinbilar o s v, det är det perspektivet jag är ute efter. För 30 år sedan var havsörnen nästan borta från Sverige men med nya kunskaper har den kommit tillbaka.
Så, alternativa energikällor, hur många örnar, flugor och fiskar dödar de?
Min uppfattning är att vindkraft inte är ett stort problem för fåglar och insekter, jag har inte ännu sett någon forskning som visar på det men jag har sett många som påstår att det är ett stort problem.
Andra utsläpp, monokulturer, miljögifter och bekämpningsmedel däremot är ett stort problem men så fort någon nämner vindkraft verkar sagorna bli sanningar och problemen enorma.
Som sagt, det finns gott om legitima argument så varför hitta på argument som saknar sanningshalt?
Är det inte också så att de initiativ för vindkraft som beviljas inte behöver stå för de stora kostnaderna för att avveckla snurrorna? Som ju är en betydande del. Vindkraftspropellrar består av en mix av material som inte kan källsorteras utan blir "landfill" i slutändan...spikplanka skrev:
Vad är de gjorda av?Cruzze skrev:
Det jag sett på bilder så ser det ut som GRP, glasfiber och polyester precis som de flesta fritidsbåtar.
Det går säkert att återvinna men ännu inte på ett lönsamt sätt, det går ju att utveckla ny teknik eller hitta nya material.
Det går att elda upp dem med ganska små utsläpp med rätt rening men då blir det ju en CO2-skuld i stället.
Begravd plast känns ju inte heller bra.
https://group.vattenfall.com/se/nyh...derlandska-vindkraftverk-blir-till-nya-skidorG gaidin skrev:
Jag skulle kunna tänka mig att ta emot några vingar och bygga ihop en kata/tri/maran av dom.
På vilket sett menar du att jag ljuger? Motbevisa mig i sådana fall eftersom det är mig du hänvisar till som "någon i tråden...". Att påstå att någon ljuger är för mig ett rejält övertramp. Jag har dessutom inte ställt det mot vare sig kol, vatten, solenergi eller kärnkraft.G gaidin skrev:
Det jag främst sett som frånvarande i kalkylerna är den betydande förlusten i fastighetsvärde, har inte sett något om hur detta kompenseras för.
Går jag till mig själv med vårt ställe ute på landet: det vore katastrofalt om någon markägare i närheten fick för sig att tillåta vindkraftverk i närheten.
Dels skulle vår egen nytta av detta lantställe bli ordentligt naggat i kanten pga buller osv, dels skulle stället bli i det närmaste osäljbart pga detta.
Dessutom är det så att det är ett permanentboende med en hyresgäst som bor där året runt, det är alltså inte fråga om bara en "sommarstuga" - det handlar om att man ska kunna leva där utan bullerbelastning, infraljud, flipprande skuggor från propellrarna som vi såg ett par inlägg upp.
Återigen: var ser vi dessa kalkyler och kompensationer? Visa!
Räknar man in dessa kompensationer som borde vara självklara så betvivlar jag starkt att vindkraftsinstallationer kan gå ihop sig i bebyggda trakter. Det är enorma fastighetsvärden sammantaget som äventyras, och då pratar vi i detta fall enbart om just fastighetsvärden.
Till detta ska läggas förluster av naturvärden, biotoper, allt som både vi och turister attraheras av. Finns inte en kotte som är intresserad av att spendera tid i "natur" som är ett industrilandskap infesterat av vindturbiner.
Går jag till mig själv med vårt ställe ute på landet: det vore katastrofalt om någon markägare i närheten fick för sig att tillåta vindkraftverk i närheten.
Dels skulle vår egen nytta av detta lantställe bli ordentligt naggat i kanten pga buller osv, dels skulle stället bli i det närmaste osäljbart pga detta.
Dessutom är det så att det är ett permanentboende med en hyresgäst som bor där året runt, det är alltså inte fråga om bara en "sommarstuga" - det handlar om att man ska kunna leva där utan bullerbelastning, infraljud, flipprande skuggor från propellrarna som vi såg ett par inlägg upp.
Återigen: var ser vi dessa kalkyler och kompensationer? Visa!
Räknar man in dessa kompensationer som borde vara självklara så betvivlar jag starkt att vindkraftsinstallationer kan gå ihop sig i bebyggda trakter. Det är enorma fastighetsvärden sammantaget som äventyras, och då pratar vi i detta fall enbart om just fastighetsvärden.
Till detta ska läggas förluster av naturvärden, biotoper, allt som både vi och turister attraheras av. Finns inte en kotte som är intresserad av att spendera tid i "natur" som är ett industrilandskap infesterat av vindturbiner.
Redigerat:
klimatupplysningen.se: Vindkraftsel en miljökatastrof - del 2 (2021-06-28)G gaidin skrev:
"Det innebär att de 4 200 vindkraftverk som fanns i Sverige 2019 dödar årligen
* 25 000 fåglar (ej rovfåglar)
* 1 700 rovfåglar
* 50 000 fladdermöss (fladdermöss kontrollerar inte bara de flygande insekterna som myggor, de pollinerar också kommersiella grödor, blommor och olika kaktusar)"
"en tysk undersökning att Tyska vindkraftverk dödar omkring 1 200 miljarder insekter per år,"
branschaktuellt.se: Tusen ton insekter dör vid tyska vindkraftverk per år (2019-06-24)
Men det finns andra aspekter som troligen är mer allvarliga:
klimatupplysningen.se: Vindkraftsel en miljökatastrof - del 2 (2021-06-28)
"Figur 3 - Beläggningen på vindturbinbladen lossnar" (källa 2020-04-01)
vindkraft-hylte.info: Vindkraftverk avger stora mängder hormonstörande nanopartiklar, Miljöministern vägrar att agera, En pressad planet (2021-11-01)
"Ny skotsk forskningsrapport och norsk sammanställning visar att slitage på vindkraftverkens rotor- blad och torn kan orsaka spridning av ca 50 kg mikroplast och nanopartiklar/verk och år,"
"I synnerhet vid koncentration i den förhärskande vindriktningen."
"Stor del av det eroderade materialet är nanopartiklar <10 nanomillimeter (miljondels millimeter) som kan passera tarmväggarna och blod/hjärnbarriären. Nanopartiklar är redan ett globalt hot då de spridits via vindar, nederbörd och vattenvägar till de mest avlägsna landområden och djupaste hav."
(td;lr Cancer, inflammation, luftvägsproblem mm)
Den andra aspekten är hydralolja för växellådan så att man får högre varvtal till generatorn.
Då information om exakt hydralolja som används så är en gissning att det rör sig om "Hydralolja 46" då den är avsedd för stora maskiner och högt tryck. Den innehåller detta:
equipmentstore.se: Hydraulolja 46 - Q8 Handel 46 - 20L, FAT, IBC (2021)
q8research.com: Säkerhetsdatablad Q8 Handel 46 (2022-11-28)
Datablad:
"Högraffinerad mineralolja (C15-C50) * - Inte klassificerad." 50 - 75 %
"Högraffinerad mineralolja (C15-C50) * - H304" 25 - 50 %
"mindre än 3 % DMSO-extrakt enligt IP 346-metoden och klassificeras därför inte som cancerframkallande enligt förordning (EC) nr 1272/2008,"
"Viskositet Kinematisk (40°C (104°F)): 46 mm²/s (46 cSt) [ASTM D 445]"
"Ångtryck : <0.01 kPa"
"Densitet : 0.87 g/cm³ [15°C (59°F)] [ASTM D 4052]"
Dokumentär om infraljud och dess konsekvenser:
youtube: Friends Against Wind: Infrasound caused by industrial wind turbines (2019-01-14)
Kanske man kan ordna en försäkring?H Harald Blåtumme skrev:
Vill också tillägga att det mest flagranta övertrampet är att man med flit vill nagga själva äganderätten och den demokratiska rätten att rösta.