S
SueCia
Elektroniktokig
· Dalarna
· 5 158 inlägg
SueCia
Elektroniktokig
- Dalarna
- 5 158 inlägg
Chat GPT svarade:P pmd skrev:
"Jag är ingen läkare, men jag kan försöka ge dig en generell förståelse av situationen. Efter en skada som en cykelolycka kan det förekomma olika typer av skador på benet, inklusive frakturer, blåmärken och andra mjukdelskador. Det faktum att smalbenet var svullet och lila efter olyckan tyder på att det var en allvarlig skada, och svullnaden var sannolikt ett resultat av vätskeansamling och inflammation som en del av kroppens naturliga reaktion på skadan.
Det faktum att svullnaden har minskat och ersatts av en grop i benet kan vara ett resultat av att kroppen läker och återställer sig. När svullnaden minskar, kan det finnas en minskning av vävnadsmängden i området, och det kan leda till att det ser ut som en grop."
Låter ju ändå rimligt
Det berörs i videon.P pmd skrev:
Det är anledningen till varför trafikflyg är det säkraste trafikslaget. Flyg är två storleksordningar säkrare än biltrafik.D djac skrev:
Det är rimligt att känna till lagstiftningen bättre inom områden man är aktiv i än inom andra områden.
Annars tror jag aldrig den retoriska frågan blir aktuell men få om ens någon kan nog säga att de gör ens det.P pmd skrev:
I såna fall bör vi i konsekvensens namn skriva om bland annat reglerna för huvudled:pacman42 skrev:
"Du som svänger ut på en huvudled har väjningsplikt mot fordon som kör på huvudleden. Du som kör på huvudled ska visa hänsyn till fordon som kör ut på huvudleden, eller precis har kört ut på den. Att ni båda har skyldigheter mot varandra kan verka motsägelsefullt. Eftersom ni båda har skyldigheter mot varandra tvingas ni ta hänsyn till varandra. Då ökar säkerheten."
Som när det gäller allt annat så är det en fråga om överväganden, men i teorin har du ju rätt...
Texten är ju dock där rörande bilister vs gångare/cyklister för att hastigheten är så olika och att man därför inte kan hantera strikt väjningsplikt. Notera också att det alltså finns fall där cyklister har ansetts vara vållande trots att bilisten egentligen haft väjningsplikt och inte cyklisten, detta då cyklisten ändå har visst ansvar för sitt beteende i "korsningen". I praktiken är det ju nästintill alltid den som kör på den andre (utom när man blir påkörd när man kör ut på huvudled) som anses vara vållande. Därför är texten berättigad.
Not: rörande det sistnämnda så var det häromåret en gravid kvinna i Piteå som dog efter att ha kört ut på huvudled och blivit påkörd i sin bil. Bilen som körde på henne hade en drogpåverkad kvinna vid ratten och ena lampan i halvljuset fungerade inte (troligen körde hon för fort också, men det kunde inte bevisas), trots alla dessa saker så ansågs hon som hade väjningsplikt vara ensamt vållande.
Texten är ju dock där rörande bilister vs gångare/cyklister för att hastigheten är så olika och att man därför inte kan hantera strikt väjningsplikt. Notera också att det alltså finns fall där cyklister har ansetts vara vållande trots att bilisten egentligen haft väjningsplikt och inte cyklisten, detta då cyklisten ändå har visst ansvar för sitt beteende i "korsningen". I praktiken är det ju nästintill alltid den som kör på den andre (utom när man blir påkörd när man kör ut på huvudled) som anses vara vållande. Därför är texten berättigad.
Not: rörande det sistnämnda så var det häromåret en gravid kvinna i Piteå som dog efter att ha kört ut på huvudled och blivit påkörd i sin bil. Bilen som körde på henne hade en drogpåverkad kvinna vid ratten och ena lampan i halvljuset fungerade inte (troligen körde hon för fort också, men det kunde inte bevisas), trots alla dessa saker så ansågs hon som hade väjningsplikt vara ensamt vållande.
Jag tar till mig essensen i din text. 😆
Jag tycker att det enda rimliga är att bilar ska lämna företräde åt cyklister på alla typer av passager.
Det går naturligtvis på tvärs med dagens miljöfokus, men vill man nå regelefterlevnad får man nog störst effekt genom att lägga ansvaret på bilisterna.
Till största delen är det ju så redan, skulle jag strikt följa principerna i lagtexten så skulle jag ha kollisioner med cyklister under de flesta av årets veckor. Jag väjer undan för dem för att slippa ha bilen på verkstaden.Nyfniken skrev:
När jag cyklar så gör jag samma sak, jag väjer även när jag inte behöver. Trots detta så är man då och då väldigt nära att bli påkörd då bilar plötsligt börjar köra när man redan är halvvägs över vägen (bara för att de inte ser mig, de vrider inte på huvudet - jag tror att de väjer för mig, men de har tydligen något helt annat i tanken). Det enda som i praktiken får mig att cykla över vägen i dessa situationer är att jag har ögonkontakt med chauffören och denna säger mig att det är klart att åka över.
Men det är inte sant.
I 99% av fallen är det väldigt tydligt vem som ska göra vad. Det framgår extremt tydligt av filmen. Sedan finns det några specialfall som komplicerar det hela en aning, men hur irriterande det än är så har det ju rätt begränsad praktiskt betydelse.