Styrelsen kräver tillstånd för att byta blandare i köket

[Stefan1972]

Fast de kanske menar på att du troligen byter mer än blandaren eller kommer rör och allting vara intakt? Att renovera ett kök betyder många ggr att allt rivs ut och att stammar och sånt görs om för att hålla dagens standard. Det är väl antagligen det de far efter. Att du kanske gör ingrepp djupare än bara en blandare.
Att bara byta en blandare kräver ju inget tillstånd som sagt men en fullständig renovering som avses hålla dagens standard på el och vvs kanske kräver det.

 

[Claes Sörmland]

Byte av ledningar, både tappvatten och avloppsrör samt kranar ingår i det inre underhållet som bostadsrättshavaren ansvarar för i typiska föreningar med vanligt förekommende stadgeformuleringar. Sådant underhåll kräver inte styrelsens tillstånd.

Att dra ledningar till en annan plats i lägenheten kräver däremot styrelsens tillstånd. Anledningen tilll denna tillståndsplikt i bostadsrättslagen är för att styrelsen ska kunna hindra att kök, badrum flyttas i lägenheten om detta orsakar olägenhet för föreningen. Det står i propositionstexten till bostadsrättslagen. Det finns alltså ingen tillståndsplikt för bostadrättshavarens när den utför vanligt löpande underhåll av befintliga ledningar och kranar, t ex byter ut dem om de är slitna. En vanlig köksrenovering som inte omfattar flytt av köket till ett annat rum är alltså inte tillståndspliktigt.

 

[Alexn72]

En lite annan vinkel...
De föreningen sköter betalar föreningen.
Så en lockande väg framåt är att säga.
Oj va bra att ert ansvar sträcker sig så långt som fram till blandaren, då ringer jag genast en rörmokare för räkningen går ju då till er.
Tack för upplysningen nu slipper jag själv byta blandaren.

I praktiken får man nog vara beredd på att de kanske inte blir så mycket bättre dock😅

Men med lite hopp så kanske styrelsen inser sitt snedsteg

 

[AG A]

Jag förstår inte problemet. Det står klart och tydligt i stadgarna. Det är bara att acceptera. Det är väl bara att visa vilken blandare du har för avsikt att montera. Sen låter du någon, av styrelsen utnämnd besiktningsman, kontrollera installationen. Det må låta byrokratiskt, men vad är det som är så otroligt jobbigt? Är det så illa att ingen kan följa regler längre, eller finna sig i att någon bestämmer?
Det tycks som om det är många fler än TS som tycker det är befängt med regler.

 

[Jonatan79]

Jag förstår inte problemet. Det står klart och tydligt i stadgarna. Det är bara att acceptera. Det är väl bara att visa vilken blandare du har för avsikt att montera. Sen låter du någon, av styrelsen utnämnd besiktningsman, kontrollera installationen. Det må låta byrokratiskt, men vad är det som är så otroligt jobbigt? Är det så illa att ingen kan följa regler längre, eller finna sig i att någon bestämmer?
Det tycks som om det är många fler än TS som tycker det är befängt med regler.

Vilken del av stadgarna eller BRL tänker du på nu?

 

[Fairlane]

Jag förstår inte problemet. Det står klart och tydligt i stadgarna. Det är bara att acceptera.

Jag tycker inte det står klart och tydligt i stadgarna. Syftar du på "ändring av befintlig ledning för avlopp, värme, gas eller vatten,"

En blandare är inte samma sak som vattenledningen.

Det är väl bara att visa vilken blandare du har för avsikt att montera. Sen låter du någon, av styrelsen utnämnd besiktningsman, kontrollera installationen. Det må låta byrokratiskt, men vad är det som är så otroligt jobbigt? Är det så illa att ingen kan följa regler längre, eller finna sig i att någon bestämmer?
Det tycks som om det är många fler än TS som tycker det är befängt med regler.

Regel i allmänhet är inte dumt och det är bra att följa, men det är inte fel att ifrågasätta dumma och felaktiga regler, eller som ovan när det inte ens står i reglerna.

Om det står i stadgarna att alla måste ha röda gardiner så skulle du följa det?

 

[hempularen]

Jag förstår inte heller riktigt problemet. Styrelsen har troligen fel här, det behövs inget tillstånd för att byta blandare.

Men är det något att bråka om? Det är väl bara att låta dem godkänna bytet?

Jag har sett föreningar som sitt informationsblad om renoveringar skriver att de kräver att alla VVS arbeten (som blandarbyte) skall utföras fackmannamässigt av en firma med ansvarsförsäkring. Det kan jag tycka är ett i någon mån rimligt krav. Gör du det själv, och gör fel, så finns risken att du orsakar en skada som vida överstiger vad din ansvarsförsäkring i hemförsäkringen täcker.

Om ett sådant krav sedan är giltigt juridiskt kan nog vara tveksamt.

 

[Claes Sörmland]

Jag tycker inte det står klart och tydligt i stadgarna. Syftar du på "ändring av befintlig ledning för avlopp, värme, gas eller vatten,"

En blandare är inte samma sak som vattenledningen.

Det är inte det som det faller på. Du kan även byta vattenledningen utan tillstånd från styrelsen om den ligger under ditt underhållsansvar. Det är betydelsen av ordet "ändring" det faller på. Underhåll är inte en ändring.

 

[Globetrot]

Kan de inte kräva att det utförs med intyg på Säker Vatten installation?

 

[Claes Sörmland]

Kan de inte kräva att det utförs med intyg på Säker Vatten installation?

Nej.

Om något ligger under bostadsrättshavarens underhållsansvar så är det bostadsrättshavaren som också beslutar över utförandet. Inte styrelsen. Ett undantag finns: Om en åtgärd kräver styrelsens tillstånd enligt bostadsrättslagens lista på tillståndspliktiga åtgärder så kan styrelsen ställa upp villkor för tillståndet. Nytt sen ungefär ett år i bostadsrättslagen. Att byta en befintlig krav eller rör kräver inte tillstånd. Att flytta det gör det.

Om en åtgärd ligger under föreningens underhållsansvar så kan styrelsen ställa vilka krav de vill. T o m att rörinstallationen ska utföras av rörmokare i rosa kanindräkt.

 

[Farstatjej90]

Kan de inte kräva att det utförs med intyg på Säker Vatten installation?

Nej men jag är säker på att branschen gärna vill att de ska kunna det 😅

 

[cpalm]

Kan de inte kräva att det utförs med intyg på Säker Vatten installation?

Nej, bostadsrättsinnehavaren har inte bevisbördan här och behöver inte visa några intyg. Om föreningen anser att underhållet inte uppfyller lagens krav på "gott skick" så är det upp till föreningen att visa på bristerna.

Det är förvisso rimligt att tolka "gott skick" som att underhållet skall vara "fackmannamässigt", och att BBR, Säker Vatten och liknande branschregler därmed skall tillämpas. Men något krav på intyg eller formella krav på utföraren kan knappast hävdas.

 

[Claes Sörmland]

Nej, bostadsrättsinnehavaren har inte bevisbördan här och behöver inte visa några intyg. Om föreningen anser att underhållet inte uppfyller lagens krav på "gott skick" så är det upp till föreningen att visa på bristerna.

Och det ska tilläggas att även om bostadsrättshavaren ska hålla lägenheten i gott skick så innebär det i praktiken oftast inte så mycket och styrelsen kan inte göra mycket åt om de upplever att det inte följs. T ex om målningen inte hålls gott skick så kan har styrelsen inget mandat att göra något åt detta. Styrelsen kan endast ingripa och genomföra underhållsåtgärder som åligger bostadrättshavaren i en lägenhet om det finns risk för andras egendom och människors hälsa.

Detta betyder att styrelsen knappast har rätt att byta t ex en blandare i en lägenhet för att de inte gillar märket eller den som installerade den. Men om blandarens anslutning under diskbänken droppar och bostadsrättshavaren inte åtgärdar detta sån har styrelsen rätt att ingripa och genomföra en reparation på bostadsrättshavarens bekostnad. Andras egendom är i fara. Men det är ömsesidigt, om styrelsen inte ordnar med byte av den läckande avloppstammen som går igenom lägenheten så har bostadsrättshavaren rätt att reparera den på föreningens bekostnad. I praktiken sker nog väldigt sällan denna typ av ingripanden med detta lagrum. För det blir ju alltid en rejäl konflikt om vem som ska betala.

 

[AG A]

Jag lovar att det bara kräver en bråkdel av tid och energi, att följa dessa "larviga" regler. I jämförelse mot vad det kostar med att bråka och leta orsaker till att slippa.

 

[TypRätt]

Jag lovar att det bara kräver en bråkdel av tid och energi, att följa dessa "larviga" regler. I jämförelse mot vad det kostar med att bråka och leta orsaker till att slippa.

Du menar att du betalt flera tusen för att en röris ska komma och skruva dit en kran om du anser dig behärska det själv, bara för att en styrelse vill hävda sin rätt?