Styrelsen använder maffiametoder för att vräka mig

[Daniel 109]

Mig veterligen kan årsmötet rösta fram vilken styrelse de vill. Valberedningen lämnar bara ett förslag. Årsmötet kan således välja att behålla nuvarande styrelsen även om valberedningen föreslår en ny. Eller något helt annat alternativ.

 

[klimt]

Mig veterligen kan årsmötet rösta fram vilken styrelse de vill. Valberedningen lämnar bara ett förslag. Årsmötet kan således välja att behålla nuvarande styrelsen även om valberedningen föreslår en ny. Eller något helt annat alternativ.

Så är det. Det är årsmötet som avgör, valberedningens roll är att underlätta så att man inte startar från början vid årsmötet. Oberoende av vad valberedningen föreslår kan medlemmar framföra sina egna förslag. För den som blir föreslagen har det nog också betydelse vilka andra som nomineras. Det fungerar bättre med en styrelse som samarbetar bra och har lämplig kompetens.

 

[kindvall]

Att notera är att styrelsen (om jag nu tittar på rätt förening i Sthlm) innehåller minst en jurist.
Därmed märkligt att man författar ett informationsbrev formulerat så här. Om jag var en "normal och ansvarskännande" medlem som inte var inblandad hade jag inte fått en positiv bild av styrelsen.
Det är fritt en styrelse att vädra sina bekymmer för framtiden, men inte på det här sättet.

Och hur mycket kostar det inte att printa ut två sidor med röd text till 150 medlemmar?

 

[Daniel 109]

Det är nog inte hela styrelsen som har författat den där.

 

[SnällKyckling]

Mig veterligen kan årsmötet rösta fram vilken styrelse de vill. Valberedningen lämnar bara ett förslag. Årsmötet kan således välja att behålla nuvarande styrelsen även om valberedningen föreslår en ny. Eller något helt annat alternativ.

Jaha okej, sitter de kvar kommer jag inte kunna bo kvar här efter denna uthängningen alla grannar vet vem dom syftar. Men men.

 

[Daniel 109]

Det är sådana saker du behöver ha koll på. Så att du inte börjar protestera mot saker som är helt enligt normen. Det får dig att se ut som en okunnig bråkstake.

 

[SnällKyckling]

Det är sådana saker du behöver ha koll på. Så att du inte börjar protestera mot saker som är helt enligt normen. Det får dig att se ut som en okunnig bråkstake.

Japp du har rätt

 

[Claes Sörmland]

OK, så min känsla att styrelsemöten på Operabaren kunde vara på agendan stämmer med föreningens geografi. Innerstadens självbild att allt handlar om "vi de normala" mot "undervegetationen" känns ju också passande i sammanhanget. Folk är så kliché.

Bara en fråga så här efter över 750 inlägg, vad handlar den här tråden egentligen om? Är oenigheten med styrelsen kring efterdyningarna av renoveringen fortfarande aktuell eller handlar det bara om en personkonflikt med styrelsens ledamöter numera?

 

[SnällKyckling]

Revisorn verkar uppföra sig korrekt. Ni kan alltså ge revisorn information som ni tycker är viktig för hens uppdrag, men hen får inte berätta för er vad hen vet.

Inför årsmötet ska revisorn granska räkenskaper OCH protokoll, kontrollera att extra insatser (som tex kameraövervakningen, investeringar för 6 miljoner osv) inte bara är korrekt bokförda, utan även korrekt beslutade och protokollförda, samt givetvis i samband med det att man kontrollerat att det är det ekonomiskt bästa för föreningen.

Om revisorn hittar oegentligheter kommer de att redovisas på årsmötet om allt går rätt till. Då får ni ju också se bokslutet och balansräkningen, samt verksamhetsberättelsen och verksamhetsplanen för nästa år.

Efter detta kommer ju valberedningen in och det är då det gäller att ha nya alternativ för ordförande och eventuella andra poster som stödjer nuvarande ordförande. Jag har varit med om att ny styrelse på så sätt "kuppats" igenom genom att valberedningen inte ens frågat ordförande om hen vill kvarstå, , valberedningen har föreslagit en av "sina egna" som mötesordförande (det är vanligt att föreningen ordförande inte är mötesordförande i den här typen av föreningar för att hen inte ska kunna slå igenom sig själv) och ingen kom sig för på årsmötet att föreslå hen, utan endast valberedningen förslag på ny ordförande framfördes:

"Punkt X, val av ny ordförande, valberedningen föreslår AAA B-son, nog med förslag?"
(några sekunders paus)
" Inga fler förslag, kan vi välja AAA B-son till ny ordförande?"
(några svarar JA.)
"Jag finner AAA B-son vald till ny ordförande"

För att behålla nuvarande ordförande måste först hen själv eller någon annan föreslå att "sittande" ska kunna väljas, sedan får man isåfall rösta på båda och försöka höra vem som får flest ja, är det oklart så kan man begära öppen eller sluten votering.

Då kan det vara läge att begära sluten votering (förbered genom att ha med papperslappar och pennor) så att folk vågar rösta på den de vill. Många vågar kanske inte rösta emot en jobbig ordförande om de måste räcka upp handen och visa sin åsikt.

Hej Anna! Jag har rekommenderat valberedningen följa mycket av dina råd här och har en fråga gällande mötesordförande. Har valberedningen rätt att föreslå en person eller är det styrelsen som gör det? För det har kommit till min kännedom att styrelsen kommer ha en jurist från vår fastighetsförvaltare som ska leda mötet (det är samma person som skickar vildt anmodan mot oss medlemmar). Jag undrar också om valberedningen i sitt förslag får presentera en ny styrelseordförande eller endast kandidater som själva sen mellan sig själva väljer ordförande. "Vilket är korrekt". En nuvarande stryrelseledamot säger också att de tänker hänga ut vissa medlemmar som kandiderat till nya styrelsen, en har exempelvis varit sen med en månadshyra det kommer man visa upp samt mig som fått en anmodan för kritiserat styrelsen. Får de göra så?

OK, så min känsla att styrelsemöten på Operabaren kunde vara på agendan stämmer med föreningens geografi. Innerstadens självbild att allt handlar om "vi de normala" mot "undervegetationen" känns ju också passande i sammanhanget. Folk är så kliché.

Bara en fråga så här efter över 750 inlägg, vad handlar den här tråden egentligen om? Är oenigheten med styrelsen kring efterdyningarna av renoveringen fortfarande aktuell eller handlar det bara om en personkonflikt med styrelsens ledamöter numera?

Haha ja det är bra fråga. Allt är så himla rörigt just nu men problematiken kvarstår att de vägrar godkänna min renovering och kommer försvåra en försäljning, jag har anlitat en advokat som kommer kommunicera något inom veckan. Men deras fokus har skiftat nu till att inte förlora sitt mandat, antagligen om de lyckas med det så tar de upp fighten med mig direkt efteråt.

 

[Claes Sörmland]

Hej Anna! Jag har rekommenderat valberedningen följa mycket av dina råd här och har en fråga gällande mötesordförande. Har valberedningen rätt att föreslå en person eller är det styrelsen som gör det? För det har kommit till min kännedom att styrelsen kommer ha en jurist från vår fastighetsförvaltare som ska leda mötet (det är samma person som skickar vildt anmodan mot oss medlemmar). Jag undrar också om valberedningen i sitt förslag får presentera en ny styrelseordförande eller endast kandidater som själva sen mellan sig själva väljer ordförande. "Vilket är korrekt". En nuvarande stryrelseledamot säger också att de tänker hänga ut vissa medlemmar som kandiderat till nya styrelsen, en har exempelvis varit sen med en månadshyra det kommer man visa upp samt mig som fått en anmodan för kritiserat styrelsen. Får de göra så?

Det är stämman som väljer mötesordförande så det står var och fritt på mötet att föreslå kandidater. Vanligen behandlas det som en obligatorisk punkt som anges i stadgarna som brukar lyda "Val av ordförande vid stämman".

Förväntar man sig konflikter så förstår jag att styrelsen tar in en jurist. Och det är en tjänst som förvaltarna alltid försöker sälja på BRFerna, min förening får alltid erbjudande om detta från förvaltaren. Lite olyckligt att det är en medarbetare som redan har smutsat ned sig som man tänker sig. Förvisso kan man låtsas som att den personen gör detta i en yrkesroll men ärligt talat så är vi bara människor. Hon kommer med all sannolikhet inte klara av att separera sin yrkesroll som anställd från att redan ha varit med och smutsad ned sig i fighten. Särskilt som hon redan har hängts ut på detta forum med namn. Jag skulle inte välja en sån inblandad person till ordförande för stämman i ett känsligt läge. Har ni inte nån äldre men alert medlem som är t ex jurist i föreningen som kan ta detta?

Det råder också fri nomineringsrätt för personvalen till styrelsen. Valberedningen kan föreslå vad de personer som de tycker är lämpligast på stämman. De t o m förväntas göra det.

En styrelseledamot som offentliggör uppgifter av privat karaktär som denne har fått kännedom om inom ramen av sitt uppdrag, t ex att en rival om valbara platser har betalt sin delårsavgift sent skulle jag anse vara högst olämplig för nyval. Sådant beteende är inte acceptabelt för en förtroendevald menar jag. Men olagligt lär det inte vara.

 

[SnällKyckling]

Det är stämman som väljer mötesordförande så det står var och fritt på mötet att föreslå kandidater. Vanligen behandlas det som en obligatorisk punkt som anges i stadgarna som brukar lyda "Val av ordförande vid stämman".

Förväntar man sig konflikter så förstår jag att styrelsen tar in en jurist. Och det är en tjänst som förvaltarna alltid försöker sälja på BRFerna, min förening får alltid erbjudande om detta från förvaltaren. Lite olyckligt att det är en medarbetare som redan har smutsat ned sig som man tänker sig. Förvisso kan man låtsas som att den personen gör detta i en yrkesroll men ärligt talat så är vi bara människor. Hon kommer med all sannolikhet inte klara av att separera sin yrkesroll som anställd från att redan ha varit med och smutsad ned sig i fighten. Särskilt som hon redan har hängts ut på detta forum med namn. Jag skulle inte välja en sån inblandad person till ordförande för stämman i ett känsligt läge. Har ni inte nån äldre men alert medlem som är t ex jurist i föreningen som kan ta detta?

Det råder också fri nomineringsrätt för personvalen till styrelsen. Valberedningen kan föreslå vad de personer som de tycker är lämpligast på stämman. De t o m förväntas göra det.

En styrelseledamot som offentliggör uppgifter av privat karaktär som denne har fått kännedom om inom ramen av sitt uppdrag, t ex att en rival om valbara platser har betalt sin delårsavgift sent skulle jag anse vara högst olämplig för nyval. Sådant beteende är inte acceptabelt för en förtroendevald menar jag. Men olagligt lär det inte vara.

Tack snälla då vet jag ! Förlåt annan fråga kan de neka mig inträde till stämman eftersom min tjej sitter i valberedningen?

 

[Jonatan79]

Får jag köpa filmrättigheterna och filma stämma?

 

[SnällKyckling]

Får jag köpa filmrättigheterna och filma stämma?

HAHAHAAHAHAHHAHA förra året höll på i fyra timmar och en svimmade och folk var inte i närheten av förbannade som de är nu.

 

[BirgitS]

Jag undrar också om valberedningen i sitt förslag får presentera en ny styrelseordförande eller endast kandidater som själva sen mellan sig själva väljer ordförande. "Vilket är korrekt".

Det beror på vad som står i stadgarna. Står det att årsmötet väljer ordförande och övriga ledamöter av styrelsen eller att årsmötet väljer ledamöterna som sedan kommer överens om vem som ska vara ordförande?
Det är viktigt att du läser in dig ordentligt på de delar av stadgarna som behandlar årsmötet.

 

[BirgitS]

Förlåt annan fråga kan de neka mig inträde till stämman eftersom min tjej sitter i valberedningen?

Nej, det är inte en giltig orsak.