Styrelsen delade ut följande till alla medlemmar, tycks? :/ Nissen snälla sluta bråka mår inte bra. Dom hade tryckt in 3 exemplar i min brevlåda...
Redigerat:
Det gäller ju att göra något konstruktivt av detta och prata med valberedningen. Antar att det inte blev någon extra stämma.SnällKyckling skrev:
Valberedningen har uppdraget att få till en så bra styrelse som möjligt, hade jag suttit i valberedningen så hade den nuvarande styrelsen diskvalificerat sig bara genom att de skrivit detta brevet.
Tack Nissen jag ska, anledning till ingen extra stämma för valberedningen fokuserat på hitta nya kandidater (vilket nu finns) och vill inte skapa oro i huset.Nissens skrev:
Jag var riktigt imponerad av texten till jag kom till ”normala medlemmar”.
Men jag håller med dem till vissa delar. Ska man kritisera så ska det finas kunskap bakom. Särskilt i det här läget där de tycks försöka avskriva kritik med okunskap. Då gäller det att inte trampa i klaveret. Kan de peka på felaktiga påståenden så kan man sedan ge sken av att all kritik är felaktig. Så se till att läsa på både stadgar, beslut och regelverk.
Det du har hållit på med tidigare i form av öknamn och krav som du inte har grund till fungerar inte.
Men jag håller med dem till vissa delar. Ska man kritisera så ska det finas kunskap bakom. Särskilt i det här läget där de tycks försöka avskriva kritik med okunskap. Då gäller det att inte trampa i klaveret. Kan de peka på felaktiga påståenden så kan man sedan ge sken av att all kritik är felaktig. Så se till att läsa på både stadgar, beslut och regelverk.
Det du har hållit på med tidigare i form av öknamn och krav som du inte har grund till fungerar inte.
Bra, det är det jag menat hela tiden, att det är viktigt att använda de verktyg som finns. Hoppas valberedningen gör ett bra jobb och presenterar det på ett bra sätt. Det lär bli liv i luckan från den nuvarande styrelsen. Får man med revisorerna som granskar det utgående verksamhetsåret på ett korrekt sätt då riskerar den gamla styrelsen dessutom att inte bli ansvarsbefriad.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 415 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 415 inlägg
Undervegetation=gräsrötter
Namnet på föreningen har inte maskats i det som TS la ut, så vi kan alla ta reda på mer om föreningen. Den senaste årsredovisningen gäller år 2021. Det går att läsa ut en del info ur denna.
rätt stor förening, 150 bostäder och 8 lokaler
20 år gammalt hus som börjar behöva mer underhåll
Omsättning cirka 10 Mkr
Listan på det som gjorts under år 2021 är omfattande och tyder på en engagerad styrelse
Måttlig belåning
Normal avgiftsnivå som varit oförändrad under flera år
Extern revisor från ett av de stora bolagen.
De flesta kan nog instämma i de första två styckena i brevet från styrelsen (viktigt att alla engagerar sig). Sedan följer tre stycken som beskriver hur styrelsen uppfattar konflikten med en del olämpliga ordval, typ undervegetation. Som styrelse får man tycka vad man vill, men det är olämpligt att använda så värderande ord om kritiska medlemmar i ett utskick. Detta tyder väl på att det är starka känslor i omlopp, vilket vi väl redan visste. Det avslutande stycket kan nog alla instämma i, att det är viktigt att så många som möjligt engagerar sig. Årsmötet hålls i slutet av maj, vilket väl innebär att årsredovisning och revisionsberättelse kommer snart. Med en extern revisor som kan förväntas vara bra bör man kunna räkna med en korrekt granskning , men det är givetvis bra att utnyttja möjligheten till frågor. Om medlemmar vill förändra föreningens styrning i framtiden är det viktigt att man tar fram bra personer som är villiga till insatser när föreningen troligen står inför viktiga beslut angående ökat underhåll och högre kostnader för lån och taxebundna kostnader.
rätt stor förening, 150 bostäder och 8 lokaler
20 år gammalt hus som börjar behöva mer underhåll
Omsättning cirka 10 Mkr
Listan på det som gjorts under år 2021 är omfattande och tyder på en engagerad styrelse
Måttlig belåning
Normal avgiftsnivå som varit oförändrad under flera år
Extern revisor från ett av de stora bolagen.
De flesta kan nog instämma i de första två styckena i brevet från styrelsen (viktigt att alla engagerar sig). Sedan följer tre stycken som beskriver hur styrelsen uppfattar konflikten med en del olämpliga ordval, typ undervegetation. Som styrelse får man tycka vad man vill, men det är olämpligt att använda så värderande ord om kritiska medlemmar i ett utskick. Detta tyder väl på att det är starka känslor i omlopp, vilket vi väl redan visste. Det avslutande stycket kan nog alla instämma i, att det är viktigt att så många som möjligt engagerar sig. Årsmötet hålls i slutet av maj, vilket väl innebär att årsredovisning och revisionsberättelse kommer snart. Med en extern revisor som kan förväntas vara bra bör man kunna räkna med en korrekt granskning , men det är givetvis bra att utnyttja möjligheten till frågor. Om medlemmar vill förändra föreningens styrning i framtiden är det viktigt att man tar fram bra personer som är villiga till insatser när föreningen troligen står inför viktiga beslut angående ökat underhåll och högre kostnader för lån och taxebundna kostnader.
Är det något bra eller dåligtK klimt skrev:
Det tyder på att den nuvarande styrelsen har gjort ett bra jobb och har koll på ekonomin.Är det något bra eller dåligt
Samt att revisorn sannolikt är superseriös.
De rör dåligt att du inte maskat bort allt som pekar ut vilken förening det rör sig om, åtminstone om du vill hålla det anonymt.lite är överstruket så det ser åtminstone ut som att avsikten varit att inte avslöja vilken förening det rör sig om.Är det något bra eller dåligt
Håller i övrigt med skribenterna ovan som anser att delar av brevet är väl skrivet, andra mindre lyckades. En auktoriserad revisor ger troligen en revisor som kan regelverk etc. Nackdelen är att det ofta blir ett eller två besök per år och svårare att ha en mer löpande kontroll. Jag har sett det förr, där en auktoriserad revisor år efter år missade saker som det senare blev polisanmälan om. Jag skulle rekommendera att ha en engagerad lekmannarevisor också om det är förenligt med stadgarna. Det skulle jag isåfall föreslå valberedningen.
Ett brev som det som skickats ut ovan hade aldrig skickats ut från den förening där.jag var styrelseledamot, åtminstone inte utan min reservation.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 009 inlägg
Att styrelsen är skrivkunnig (alltså kan uttrycka sig korrekt och väl avvägt i stort) gör texten än mer anmärkningsvärt i mina ögon. För mig antyder det bara att det är en fasad och att det egentligen är djupt oärligt i förhållande till vad en eller flera av ledamöterna faktiskt tycker.
Att det är närmare två sidor (i rött!) mellan tre rader om årsmötet och en rubrik om en container, förstärker det passiv-aggressiva intrycket.
Att det är närmare två sidor (i rött!) mellan tre rader om årsmötet och en rubrik om en container, förstärker det passiv-aggressiva intrycket.
Redigerat:
Nog läser professionella revisorer föreningens protokoll och granskar att större inköp etc har korrekta beslutsunderlag?Fairlane skrev:
De behöver inte göra många besök under året för att sköta det…
Just detta har ju ts sagt är i oordning.
Det kan man tycka. Jag har personligen erfarenhet från två större föreningar, inte brf, där man haft auktoriserade revisorer som under många år missade saker som jag tycker man borde sett, åtminstone någon gång.
En anledning kan ju vara att det är dyrt att anlita en auktoriserad revisor, timpriset är väldigt högt, så man vill väl inte att det ska bli för många timmar.
Det är helt enkelt så att fyra ögon ofta är bättre än två och lekmannarevisor är billigare, därav min rekommendation av lekmannarevisor som komplement.
Var och en för göra sin egen bedömning, själv skulle jag säga att det är olämpligt. Nu kan alla läsa namnen på medlemmarna i styrelsen, som du gav nedsättande namn i tidigare inlägg.Är det något bra eller dåligt
Föreningens medlemmar står inför ett viktigt årsmöte i maj. Det samlade värdet på bostäderna är kring en miljard kronor. För flertalet medlemmar är bostadsvärdet en stor andel av de totala tillgångarna. Föreningens styrelse har säkert rätt i bedömningen att det är tuffa år framöver. Detta gäller många bostadsrättsföreningar. Föreningen har måttliga lån, men dessa kommer trots allt att bli väsentligt dyrare. Taxebundna utgifter som värme, el, vatten , avfall med mera ökar kraftigt, ofta till och med mer än den höga inflationen. I ert fall har ni dessutom en fastighet som börjar bli sliten med ökat underhållsbehov. Därför kan nog alla medlemmar, oberoende av hur man ser på den nuvarande styrelsen, enas om att det är mycket viktigt att föreningen får en styrelse som klarar av att hantera de kommande tuffa åren.
Ja det var inte avsiktligt missade maskera. Men samtidigt har ni hjälpt mig så mycket här så känns lika bra har inget att dölja. Jag är tacksam för de feedback jag fått.
Jag håller med att det är bra de engagerar medlemmar komma rösta det blir mer demokratiskt. Men att om de "normala medlemmar" inte ger de förnyat förtroende så kan de tänka sig avvika. Jag förstår inte riktigt vad de menar styrelsen har inte anmält sig till omval, kan de göra det på stämman? Jag trodde valberedningen presenterar ett förslag som kan samspela som man röster på.
De pratar även om transparens och att det är helt okej ifrågasätta deras arbete, sist jag gjorde det fick både jag och min granne hot om vräkning. (men jag har lärt mig nu att inte lägga mig i det som inte ingår i stadgar, min mening är dock varför skriver de så när de själva vet det inte stämmer).
Jag har förstått att styrelsearbetet kräver mycket tid och för det är jag tacksam för vad de gjort men i min mening har de inte varit tillräckliga för att försäkra vi har tillgångar för svårare tider. Siemens luftprojektet är ett exempel.
Jag håller med att det är bra de engagerar medlemmar komma rösta det blir mer demokratiskt. Men att om de "normala medlemmar" inte ger de förnyat förtroende så kan de tänka sig avvika. Jag förstår inte riktigt vad de menar styrelsen har inte anmält sig till omval, kan de göra det på stämman? Jag trodde valberedningen presenterar ett förslag som kan samspela som man röster på.
De pratar även om transparens och att det är helt okej ifrågasätta deras arbete, sist jag gjorde det fick både jag och min granne hot om vräkning. (men jag har lärt mig nu att inte lägga mig i det som inte ingår i stadgar, min mening är dock varför skriver de så när de själva vet det inte stämmer).
Jag har förstått att styrelsearbetet kräver mycket tid och för det är jag tacksam för vad de gjort men i min mening har de inte varit tillräckliga för att försäkra vi har tillgångar för svårare tider. Siemens luftprojektet är ett exempel.