Styrelsen använder maffiametoder för att vräka mig

[Nötegårdsgubben]

du får yttra dig hur du vill, men du kan inte kräva sådant du inte har rätt till.

Eh, jo. Att felaktigt begära saker ingår i yttrandefriheten. Den är till just för att skydda de besvärliga, inte de vattenkammade.

Sen har du förstås som vanligt halvt rätt. Yttrandefrihet i juridisk mening handlar om relationen mellan den enskilde och staten, inte mellan enskilda. Lik förbannat rör sig en sån här fråga i yttrandefrihetens gränsmark.

Felaktigt ställd fråga är inget brott.

 

[Claes Sörmland]

Ts krävde att få protokoll OCH att vara med på styrelsemöten för att se hur styrelsen arbetar, och blev upprörd över att han inte fick det. Så var det enligt honom själv.

Det står honom fritt att kräva. Det är bara för styrelsen att neka kraven om de inte tycker det passar. Det finns inga krav på att ha hemliga styrelsemöten eller protokoll för medlemmarna men det kan vara lämpligt så de flesta styrelsen hanterar det på detta vis. Det är lite tradition kan man säga.

Vilka känslorörelser det orsakar hos TS är väl rätt irrelevant.

 

[Nissens]

Eh, jo. Att felaktigt begära saker ingår i yttrandefriheten. Den är till just för att skydda de besvärliga, inte de vattenkammade.

Sen har du förstås som vanligt halvt rätt. Yttrandefrihet i juridisk mening handlar om relationen mellan den enskilde och staten, inte mellan enskilda. Lik förbannat rör sig en sån här fråga i yttrandefrihetens gränsmark.

Felaktigt ställd fråga är inget brott.

Nu har du snurrat till det ordentligt.

Jag har inte sett någon anklaga ts för att göra något olagligt, men det har du?

 

[Nissens]

Det står honom fritt att kräva. Det är bara för styrelsen att neka kraven om de inte tycker det passar. Det finns inga krav på att ha hemliga styrelsemöten eller protokoll för medlemmarna men det kan vara lämpligt så de flesta styrelsen hanterar det på detta vis. Det är lite tradition kan man säga.

Vilka känslorörelser det orsakar hos TS är väl rätt irrelevant.

Ja, var och en kan ju kräva precis vad som helst, men man får ju ta konsekvenserna av det också.
det är knappast bara ”en tradition” att man inte släpper ut protokollen, det finns en mening med det. Så är det i de flesta föreningar, inte bara Brf.
Relationerna verkar fungera sådär..
Det blir ju enklare för alla om man följer reglerna som finns.

 

[Claes Sörmland]

Ja, var och en kan ju kräva precis vad som helst, men man får ju ta konsekvenserna av det också. Relationerna verkar fungera sådär..
Det blir ju enklare för alla om man följer reglerna som finns.

Det finns inga regler av den typen utan styrelsen avgör själv hur den vill arbeta. Om den vill ha öppna styrelsemöten på Operabaren så går det också bra s a s. Det är bara inte så vanligt.

 

[Nissens]

Det finns inga regler av den typen utan styrelsen avgör själv hur den vill arbeta. Om den vill ha öppna styrelsemöten på Operabaren så går det också bra s a s. Det är bara inte så vanligt.

Ja, det är nog lika vanligt att man lämnar ut protokollen som att man har öppna styrelsemöten på operabaren.
Vi lever väl i olika verkligheter helt enkelt.

 

[BirgitS]

@Nissens
Det brukar vara norm i forumet att man utgår från vad TS har sagt när man svarar oavsett om man tycker det stämmer eller inte. Om TS ljuger så får TS skylla sig själv om svaren inte hjälper hen att lösa sitt problem.

Man kan påpeka att man tycker att TS är inkonsekvent eller något annat, men man behöver inte tjata om det och man behöver inte utgå från att TS ljuger i sina svar.

 

[Claes Sörmland]

Ja, det är nog lika vanligt att man lämnar ut protokollen som att man har öppna styrelsemöten på operabaren.
Vi lever väl i olika verkligheter helt enkelt.

Jag tror inte alls vi lever i olika verkligheter. Det är nog bara så att du har fått för dig att det som är vanligt (kulturell norm t o m) är någon typ av av formell stadgeregel och att den som inte följer den ska stötas ut.

Det tankesättet finner jag lite stötande i den högst multikulturella värld som är min verklighet. Man får helt enkelt ha enormt tålamod med sina medmänniskor som av olika skäl går in med andra synsätt än ens eget (och majoritetssamhället). Uppdraget blir att förklara och lugna. I mellanmänsklig interaktion efter interaktion. Inte eskalera.

 

[Nissens]

@Nissens
Det brukar vara norm i forumet att man utgår från vad TS har sagt när man svarar oavsett om man tycker det stämmer eller inte. Om TS ljuger så får TS skylla sig själv om svaren inte hjälper hen att lösa sitt problem.

Man kan påpeka att man tycker att TS är inkonsekvent eller något annat, men man behöver inte tjata om det och man behöver inte utgå från att TS ljuger i sina svar.

Absolut, men när ts ger olika versioner av samma historia så kan inte alla vara sanna.

Sedan att en Brf har både ordförande, styrelse, kassör, revisorer, protokolljusterare som samtliga gör fel eller ingenting låter rätt märkligt. Dessutom verkar ts vara rätt ensam i sitt krigande mot styrelsen eftersom han inte fått till någon extrastämma, vilket tyder på att han sannolikt inte har många med sig på hemmaplan.

Du kan ju inte tvinga deltagare i tråden att tro på det ena eller det andra.

Om du är moderator så är det ju bra om du skriver det, om inte så får du väl låta dem sköta sitt jobb.

 

[AndersPS]

Det säger jag inget emot, men det är alltså inte förbjudet enligt stadgarna att bifalla hans önskemål. Det enda stadgarna säger i frågan är att han inte kan kräva det.

I grunden tror jag dock att vi är tämligen överens.

Ts krävde att få protokoll OCH att vara med på styrelsemöten för att se hur styrelsen arbetar, och blev upprörd över att han inte fick det. Så var det enligt honom själv.

Han ändrar dock storyn lite nu och då, tidigare i tråden hade han diverse nedlåtande smeknamn på människor i sin omgivning också. Det är inte förbjudet, men det säger lite om personen.

Jag tror att vi bara får vinklade och väl valda delar av informationen…

 

[AndersPS]

Någon jurist tycker ju uppenbarligen det IOM brevet som skickats.

Nu har du snurrat till det ordentligt.

Jag har inte sett någon anklaga ts för att göra något olagligt, men det har du?

 

[AndersPS]

Jag har aldrig varit på styrelsemöte på operabaren, men däremot medlem i flera föreningar där protokoll och även delar av styrelsemöten varit öppna.

Med det sagt, jag ser fram mot mer barhäng!

Ja, det är nog lika vanligt att man lämnar ut protokollen som att man har öppna styrelsemöten på operabaren.
Vi lever väl i olika verkligheter helt enkelt.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag har inte sett någon anklaga ts för att göra något olagligt, men det har du?

Då har du uppenbarligen inte läst tråden. Som @AndersPS påtalade har styrelsen anlitat jurist och hotat TS med vräkning för hans beteende.

 

[Nissens]

Då har du uppenbarligen inte läst tråden. Som @AndersPS påtalade har styrelsen anlitat jurist och hotat TS med vräkning för hans beteende.

Ok, vad jag menade med frågan var:

Jag har inte sett någon i tråden anklaga ts för att göra något olagligt, men det har du?

 

[Nötegårdsgubben]

Ok, vad jag menade med frågan var:

Jag har inte sett någon i tråden anklaga ts för att göra något olagligt, men det har du?

Det var inte det jag skrev, så varför insinuerar du att jag borde ha ett svar på det? Det är inte min uppgift att försvara den halmdockeversion av mig du upprepat skapar.

Med det sagt skulle jag ändå tro att det har förekommit. Ställer man sig på styrelsens sida och menar att TS ägnat sig åt trakasseri så har man väl allra minst antytt att TS nog gjort något olagligt (minst ofredande enligt 4:7 BrB), eller hur?

Men som sagt, det är styrelsen TS har problem med, inte forumskribenter. Och styrelsen har genom sitt juridiska ombud hävdat att TS ägnat sig åt trakasserier så grova att de kommer leda till förverkande av bostadsrätten om han inte omgående slutar.