Jag förstår egentligen inte problemet? Man väljer ju en styrelse för att ta besluten.Nissens skrev:
Är någon missnöjd så får man då kommunicera med sina grannar och avsätta en styrelse vid en årsstämma om majoriteten är missnöjd. Är väl ganska enkelt mer än att det krävs aktiv kommunikation mellan grannar.
Passar det inte någon så får man välja annan boendeform där man bestämmer själv.
Diktaturn är diktatur, vilket det nog inte är frågan om i någondera eftersom medlemmarna faktiskt väljer styrelse.B boped skrev:
Felet som jag ser är framförallt de konkreta sakerna om var man hittat lagen, vilka andelstal som krävs vid omröstningar etc, helt enkelt för att de inte stämmer.
Ändring av stadgar kan jag troligen förklara. Ifall ni inte ändrat stadgar nyligen så måste ni justera dom av juridiska skäl. Det ändras bl a i vem som får närvara vid en föreningsstämma.E eklov skrev:
Går föreningen inte med vinst måste man även kunna förklara varför och vad det innebär för föreningen att kunna finansiera sina framtida ekonomiska åtaganden.
Det har lagts till i vad du måste söka tillstånd för att få göra med din lägenhet (§36)
Under förverkandegrunder §43. har det lagts till att om du bryter mot §36 kan din lägenhet förverkas.
Det är vad jag kommer ihåg på rak arm åtminstone. Kan vara mer.
Ok, så styrelsen tar inte upp större investeringar för beslut på föreningsstämman i din värld?P paralun skrev:
Då har vi helt olika bilder av det. De åren jag var ordförande i en Brf lyfte vi i styrelsen upp två stora frågor till olika föreningsstämmor för beslut. Den ena var förnyelse av asfaltsytor, den andra var stambyte. När det gällde asfalten beslutade stämman att lappa och laga istället för att förnya, när det gällde stambytet blev det bifall. Sedan hade styrelsen att förhålla sig till det.
Båda var tunga investeringar som påverkade ekonomin mer än obetydligt.
Det är den naturliga gången i en Brf, inget konstigt alls.
Haha, jag har varit på många stämmor. Är det för få deltagare så kan inga beslut tas, men det har du förstås koll på?N Nucky skrev:
Trots alla stämmor jag varit på har jag aldrig råkat ut för det.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 026 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 026 inlägg
Påminner om styrelsens lagstadgade roll i 7 kap. lagen om ekonomiska föreningar (som 9 kap 12 § bostadsrättslagen hänvisar till).
Det avgörande är inte kostnaderna utan om det är en väsentlig ändring eller ej. En relativt liten förändring kan vara en väsentlig ändring, medan rent underhåll inte är det. Styrelsen kan också välja att föra upp frågor till stämman även om det inte krävs om man anser det lämpligt, till exempel ett stambyte. Så hör skriver Bostadsrätterna angående detta.
”Om stambytet endast går ut på att byta ut gamla stammar mot nya utan att något annat ändras är stambytet att se som underhåll av huset. Formellt sett kan en styrelse besluta om sådant.
En del föreningar väljer att låta medlemmarna besluta om stambytet på en stämma då det är både en kostsam och ingripande åtgärd.”
Ja, och förnyelse av asfaltsytor är också kostsamt. Jag skulle absolut inte vilja vara ordförande i en Brf styrelse och genomföra förnyelse av asfaltsytor för miljontals kronor och sedan undrar medlemmarna vem sjutton som drog på så stora kostnader på föreningen…K klimt skrev:
Just i det caset så hade jag definitivt förnyat asfalten istället för att lappa den om jag hade fått som jag velat. Det kändes ändå bra att ha lyft frågan, och jag hade definitivt inte fått förnyat förtroende om jag lagt ny asfalt på eget beslut.
Men det beslutet innebär ju inte att styrelsen i framtiden inte får besluta om förnyelse av asfalten.
Kommer inte ihåg, men tror det skall vara tillräckligt stor andel röster med på föreningsmötet, man kan ju ha fullmakt för medlemmar som inte kan närvara också. Jag vet att vi uppmanade till att ge fullmakt till någon om de inte kunde vara med själva.Alfredo skrev:
En ordförande, som kan vara extern och själv föra protokollet, samt det antal justerare som stadgarna föreskriver är vad som behövs. Något annat minimikrav på antalet närvarande finns det ej några lagkrav på.
Jag vet inte om det förekommer att stadgarna föreskriver ett minsta antal deltagare för beslutsförhet. Min erfarenhet är att de inte brukar göra det.
Läs regelverket: Om det krävs 10% (eller liknande) av medlemmarna för att avsätta styrelsen, så skall väl det vara enkel att få ihop. Träffas och prata igenom problematiken: alla har ju köpt in sig i samma skuld: få nya sunda ledamöter som vill delta i styrelse. Sammankalla en extrastämma och avsätt den gamla. Ta över det gamla arkivet och sätt igång o jobba. Det kan bli hur bra sommhelst med rätt folk. Det finns alltid kompetens om man behöver fråga eller hjälp. T o m en bok kan ge handledning.E eklov skrev:
Problemet är att styrelsen fattar olika beslut om samma sak utan motivering och utan hänsyn till likhetsprincipen. Vi får avslag på allt bara för att vi funnit fel i hur styrelsen (inte) agerat före garantitiden gick ut. Vi har det absolut bästa läget för vår lägenhet och vill inte ge upp det hur som. Vi har en långbänk enligt "Bostadsrättslagens 7 kap, 1§: När lägenheten skall tillträdas första gången efter en bostadsrättsupplåtelse, skall föreningen tillhandahålla lägenheten i sådant skick att den enligt den allmänna uppfattningen i orten är fullt brukbar för det avsedda ändamålet. Detta gäller om inte något annat har avtalats."
Svårt att sälja också med de brister som finns. Det är därför vi tagit till motioner, då vi motarbetas. Man blir gisslan och styrelsen gör allt för att bli av med oss.
Svårt att sälja också med de brister som finns. Det är därför vi tagit till motioner, då vi motarbetas. Man blir gisslan och styrelsen gör allt för att bli av med oss.