Ja, i de fallen är det läge att kalla till en extra stämma. Det hade jag gjort på den tiden jag var ordförande i Brf.Alfredo skrev:
Ett bra exempel. En medlem kan föreslå detta i en motion. Om stämman bifaller beslutet så ska det verkställas av styrelsen, även om gräsklippning normalt ligger inom styrelsens mandat. Styrelsen ställs nu inför ett antal beslut.N Nucky skrev:
Ska man klippa även vid långhelger, där klippning blir dyrare
Ska man klippa året om och om inte vilka kriterier gäller för avslut, man kan nog ha skilda åsikter om detta
Om man ska garantera klippning även vid helger och under årstider med begränsad gräsväxt kan avtalet bli kostsamt och i längden leda till sämre ekonomi och avgiftshöjningar. Det enda vettiga är då att styrelsen argumenterar för att det är en fråga för styrelsen. Om stämman ändå vill besluta skulle nog många potentiella styrelsemedlemmar tacka nej till deltagande.
Redigerat:
Absolut. Stämmans beslut är tagna på högsta nivå i föreningen.D Daniel 109 skrev:
Därför skall stämman inte bestämma i detaljfrågor. Detaljfrågor som kommer upp på föreningsstämman delegeras lämpligen av stämman till att hanteras av styrelsen.
På stämman skall övergripande beslut tas, tex om en stor investering skall göras som kanske påverkar medlemmarnas månadsavgifter till föreningen. Sådana frågor är direkt olämpliga att ta i styrelsearbetet.D Daniel 109 skrev:
Jag har sett beslut som tagits på stämmor där styrelsen ej genomfört det därefter pga just kostnadsfrågan osv. Då styrelsen har det operativa ansvaret och ej bör verka till att orsaka ekonomisk osund tillvaro.K klimt skrev:
Man kan förklara till varför beslutet inte genomförts i ett informationsbrev eller nästa stämma. Därutöver har egentligen ingen medlem rätten att ta del av offerter, styrelsebeslut och liknande förutom revisorerna. Och dom finns där till att granska att allt går rätt till.
Men återigen - En motion som lämnas in av en medlem kan handla om något så trivialt att ta bort en buske på innergården. Den bör tas upp. Styrelsen har ingen rätt att plocka bort motioner.
Om mötet tycker att busken ska bort så tas den bort. Det resulterar inte i att styrelsen inte får ta beslut om borttagning och plantering av buskar i framtiden. Sådana beslut kan tas på stämmor.
Då har den styrelsen agerat felaktigt.N Nucky skrev:
Just det, revisorerna skall granska att det finns underlag för kostnader, ett stämmobeslut är ett sådant underlag. Har styrelsen inte följt stämmobeslut så är det en avvikelse som kan tas upp i revisorernas berättelse.N Nucky skrev:
Det _kan_ ställa till med problem för individer i styrelsen.
Exakt, men styrelsen kan föreslå att motionen istället hanteras i ordinarie förvaltningsarbete.N Nucky skrev:
Hur skall du ha det??D Daniel 109 skrev:
Du skrev ju nyss att styrelsen kan ignorera stämmobeslut…
Har du någon som helst erfarenhet av föreningsverksamhet?
Nej, det skrev jag inte.
Ja, jag har erfarenhet av föreningsverksamhet.
Ja, jag har erfarenhet av föreningsverksamhet.
Då får du nog läsa vad du själv skrivit. Du skrev tydligt att styrelsen inte behöver följa ett stämmobeslut.D Daniel 109 skrev:
Om du nu vet något om föreningsverksamhet så borde du veta att det inte är sant. Antingen följer man det eller så tar man upp på en ny stämma att det uppstått förhinder.
Var skrev jag det?
Jag skrev att styrelsen kan ta nya beslut. Det vidhåller jag att gäller om det tas beslut som normalt ligger på styrelsens bord.
Jag skrev att styrelsen kan ta nya beslut. Det vidhåller jag att gäller om det tas beslut som normalt ligger på styrelsens bord.
Vad snackar du om? En stor del av styrelsearbete är att ta beslut, så det är självklart att de tar nya beslut, det skulle vara konstigt om de skulle sitta och ta gamla beslut…D Daniel 109 skrev:
Om stämman tagit ett beslut i en fråga så kan inte styrelsen sedan ta ett nytt beslut i frågan, vilket var det du påstod.
Ett stämmobeslut på en motion kan vara av en art att inget som helst kostnadsunderlag finns tillgängligt och därav kan en styrelse som sagt besluta om att inte gå vidare och informera om detta. Dom kan ju inte dra igenom stämmobeslut som sätter hela föreningen på obestånd. Dom ska ju även beviljas ansvarsfrihet under kommande årsmöte och då kan dom inte hänvisa till ett stämmobeslut med obefintlig information.Nissens skrev:
Vi säger samma sak men du bryter ner mitt kompletta svar och svarar på enskilda bitar.
En stämma lär knappast ta ett ekonomiskt beslut utan att ha underlag… och är det ett stort beslut skall det upp till stämmobeslut med underlag. Saknas underlag ger sannolikt stämman styrelsen i uppdrag att bereda ärendet inför nytt stämmobeslut.N Nucky skrev:
Tänker inte fortsätta jargongen med dig. Du går in på andra vägar för att rättfärdiga vad du skriver för stunden. Du har ingen aning om vad som sker eller inte kan ske på en stämma när intresset är så pass lågt för att närvara så kan vad som helst ske.