Sitta med i styrelsen gör man inte för att man tycker det är kul (det är inte särskilt kul) eller för att det är bra betalt (det är det inte) utan för att man engagerar sig i sitt boende. Det brukar väldigt sällan vara kö till att vara med i styrelsen.
Allt kan inte gå som motioner på stämman, då skulle inget någonsin bli gjort. Och många motioner är helt irrelevanta. Vi har t.ex. haft motioner kring kollektivtrafik och var hållplatserna är (styrelsen borde ju kunna göra något!) och att avgiften borde vara lägre för de som har inglasad balkong då det borde gå åt mindre energi för att värma upp dem.. Det är en konst att hantera dem med lite respekt och ändå inte ta på sig jobb som man inte ska.
Allt kan inte gå som motioner på stämman, då skulle inget någonsin bli gjort. Och många motioner är helt irrelevanta. Vi har t.ex. haft motioner kring kollektivtrafik och var hållplatserna är (styrelsen borde ju kunna göra något!) och att avgiften borde vara lägre för de som har inglasad balkong då det borde gå åt mindre energi för att värma upp dem.. Det är en konst att hantera dem med lite respekt och ändå inte ta på sig jobb som man inte ska.
På en normal föreningsstämma behandlas i princip ingenting av vad styrelsen ska göra under det kommande året. Finns det inga motioner, vilket det i alla fall hos oss sällan finns, innehåller dagordningen i princip enbart "formaliapunkter" som fastställande av årsredovisning, beslut om resultatdisposition, beslut om ansvarsfrihet och diverse val.B boped skrev:
Vad "styrelsen ska göra" styrs främst av lag och stadgar.
Så är det inte. Vanliga medlemmar har inte ens tillgång till protokollen från styrelsemötena. Det är revisorerna och styrelsen som har den insynen.B boped skrev:
K klimt skrev:
Ansvar för styrelse respektive stämma enligt lagstiftning finns redan återgivet i inlägg 28 och 67. Styrelsen ansvarar för föreningens skötsel med undantag för väsentliga förändringar som beslutas av föreningsstämma. Det finns inget hinder för att allt beslutats vid föreningsstämma, men i praktiken kan det knappast fungera. Man skulle ha svårt att få en styrelse i en så tungrodd organisation. Styrelsemedlemmar gör ett stort arbete, vanligen till låg ersättning, och att då göra organisationen komplicerad är nog inte en framgång.B boped skrev:
Det är kanske oftast aktuellt om det finns något alternativ att ta ställning till.K klimt skrev:
Till exempel vilken standard man utför nya badrum om det krävs. Eller hur man hanterar de fall där det finns nästan nya badrum.
Annars bör ju stambytet finnas i den underhållsplan som styrelsen håller uppdaterad i förvaltningsdokumenten, och därför inte kräva något särskilt stämmobeslut.
Va väl de svaret jag gav innan att styrelsen skall göra det som är de ålagda o stadgar kan man ändra på årsmöten med 2/3 utav majoritet fast det är ovanligt!Alfredo skrev:
Styrelse skall inte göra något utom inom dessa ramar tex står det i stadgar att de skall sköta ekonomin o fortlöpande underhåll ska de hålla sig till detta!
Jag tycker det verkar som att du hittar på egna saker och sen bestämmer dig för att det är så det är.B boped skrev:
Rent konkret "det medlemmarna och styrelse" (jag la till ett t, som jag antar du missat). Styrelsen bestämmer inget på årsmötet, det är medlemmarna (styrelseledamöter kan givetvis vara medlemmar också) som bestämmer.
Det finns lagar för vad styrelsen ska göra och vad den inte ska göra, men det är helt klart så att styrelsen inte ska göra allt årsstämman säger och det är helt klart så att styrelsen ska göra saker som inte diskuterats på årsmötet också.
Var i lagen hittar du det du påstår, har du någon källhänvisning?
Tack och lov. Mer byråkrati i form av en tillsynsmyndighet är verkligen inte önskvärt.B boped skrev:
Däremot är det givetvis tillåtet att använda domstol om man anser att styrelsen bryter mot lagen.
Stadgar kan ändras på olika sätt, det med 2/3 är inte givet. Det är bra att försöka vara lite korrekt iallafall, om man ska tala om hur det är.B boped skrev:
Givetvis är det ovanligt att stadgar ändras, det är högst medvetet.
Vilket inte alls var vad du skrev innan. Där skrev du att styrelsen skulle göra det medlemmarna och styrelsen kom fram till på årsmötet.B boped skrev:
För att använda din terminologi, skitsnack! Styrelseprotokollen är definitivt inte tillgängliga för medlemmarna i en fungerande förening!B boped skrev:
Du kanske tänker på stämmoprotokollen?
Så hör skriver till exempel Riksbyggen, se länk nedan, och andra brf-organisationer har snarlika skrivningar. Protokollen kan innehålla skrivningar som inte bör spridas, därför är det endast styrelsen och revisorer som bör ha dem. Om de lämnades ut i TS förening så gjorde styrelsen troligen fel,
”Styrelseprotokoll i en bostadsrättsförening är inte offentliga. Varken medlemmarna i föreningen eller utomstående har rätt att ta del av protokollen, se nedan angående styrelseledamöters och revisors rätt att ta del av protokollen. Att medlemmarna inte har rätt att ta del av styrelseprotokollen framgår inte av lag utan följer av motsatsvis tolkning från lagbestämmelserna om stämmoprotokoll som medlemmarna uttryckligen har rätt att ta del av, med det menas att eftersom inget sägs på samma sätt om styrelseprotokollen har medlemmarna inte rätt att ta del av protokollen.”
https://www.riksbyggen.se/globalassets/1-riksbyggen/bostad/juridiska-faktablad/styrelseprotokoll.pdf
”Styrelseprotokoll i en bostadsrättsförening är inte offentliga. Varken medlemmarna i föreningen eller utomstående har rätt att ta del av protokollen, se nedan angående styrelseledamöters och revisors rätt att ta del av protokollen. Att medlemmarna inte har rätt att ta del av styrelseprotokollen framgår inte av lag utan följer av motsatsvis tolkning från lagbestämmelserna om stämmoprotokoll som medlemmarna uttryckligen har rätt att ta del av, med det menas att eftersom inget sägs på samma sätt om styrelseprotokollen har medlemmarna inte rätt att ta del av protokollen.”
https://www.riksbyggen.se/globalassets/1-riksbyggen/bostad/juridiska-faktablad/styrelseprotokoll.pdf
Alfredo: En medlem kan begära vad den vill.
Styrelsen är inte tvingad att lämna ut dem, men inte heller hindrad som du tycks tro. Man kan absolut vara öppen med styrelseprotokoll.
Styrelsen är inte tvingad att lämna ut dem, men inte heller hindrad som du tycks tro. Man kan absolut vara öppen med styrelseprotokoll.
Det gör saken inte mer korrekt för det. Låter som vilda västern.B boped skrev:
Man kan vara öppen, men det är olämpligt. Protokollen kan innehålla information om störningar från medlemmar, upphandling som pågår med mera. Så därför är rådet och praxis att de inte sprids.D Daniel 109 skrev:
Det är inte fel att lämna ut protokoll, om de inte innehåller känsliga uppgifter gällande vräkningar och liknande. Då behöver de maskas.