Stor granskning av svenskar som köper illegala tv-kanaler

[useless]

Hade varit intressant att veta vad straffet för en person som streamat skulle vara. Kommer vi nog aldrig få veta.

200 miljoner i skadestånd är väl ett ganska kännbart straff?
https://www.arbetarbladet.se/2023-1...la-196-miljoner-nu-granskar-skatteverket-fler

Nu har inte dom stått för själva streamingen, men skadeståndet baseras (precis som i t ex PiratePay-fallet) på att alla som tagit del av materialet skulle ha köpt det av upphovsrättsägaren. Så om några centrala personer bakom själva streamingen skulle åka dit handlar det nog om mångmiljonbelopp.

 

[ajn82]

Hade varit intressant att veta vad straffet för en person som streamat skulle vara. Kommer vi nog aldrig få veta.

Gör den som köper ens något olagligt?
De betalar en leverantör för tv-kanaler, att sen den leverantören saknar rättigheter till sitt innehåll bör normalt sett vara ett problem med leverantören och rättighetsinnehavaren, inte den betalande kunden.

Vid köp av stöldgods kan man bli dömd för häleribrott om man hade "skälig anledning" att misstänka att det var stöldgods, men vet inte hur överförbart det är till immaterialrättsbrott.

 

[useless]

Gör den som köper ens något olagligt?

Det är olkart. För ca 10 år sen skärpte man lagen och gjorde det olagligt att inneha avkodningsutrustningen, typ piratkort eller dreambox med cardsharing. Men streamade tjänster kräver ju ingen särskild hårdvara så det täcks inte av den lagen.

Självklart försöker rättsväsendet hitta någon tillämplig paragraf, men jag håller inte riktigt med om det här resonemanget:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.svt.se/nyheter/internationell-tv-liga-sprangd-svenska-sajten-drog-in-miljonbelopp

 

[Mjärn]

200 miljoner i skadestånd är väl ett ganska kännbart straff?
[länk]

Nu har inte dom stått för själva streamingen, men skadeståndet baseras (precis som i t ex PiratePay-fallet) på att alla som tagit del av materialet skulle ha köpt det av upphovsrättsägaren. Så om några centrala personer bakom själva streamingen skulle åka dit handlar det nog om mångmiljonbelopp.

200 miljoner för en sketen sosse som pirat-streamar?😆

 

[maria01]

Nej, Britbox har inte alla program och det är det heller ingen som påstått. Det är emellertid en utmärkt streamingtjänst med stort urval av brittiska serier.

BBC betalas mycket riktigt via tv-licens och kan normalt bara ses av boende i Storbritannien, även om de är licensskolkare, så man behöver som sagt VPN för att komma runt geoblockeringen och ett postnummer i Storbritannien för att se BBC i Sverige. Det behövs emellertid inget bankkort för att se BBC.

Det är lagligt att använda vpn men det är inte tillåtet, även om det är fullt möjligt, att titta på BBC utan brittisk tv-licens. Det är som med allt annat ens samvete som avgör hur man vill göra.

kan du se dr who eller peaky blinders på svenska britbox?

 

[Keiller]

kan du se dr who eller peaky blinders på svenska britbox?

Inte Doctor Who men Peaky Blinders finns de fyra första säsongerna att se.

 

[Slarvpellen]

Det är olkart. För ca 10 år sen skärpte man lagen och gjorde det olagligt att inneha avkodningsutrustningen, typ piratkort eller dreambox med cardsharing. Men streamade tjänster kräver ju ingen särskild hårdvara så det täcks inte av den lagen.

Självklart försöker rättsväsendet hitta någon tillämplig paragraf, men jag håller inte riktigt med om det här resonemanget:

[bild]
[länk]

Jag köper nog hennes resonemang men framförallt att det är svårt att bevisa, så tämligen riskfritt och åker man dit "på bar gärning" så är det för en exemplarframställning där och då så lågt straffvärde och låga skadestånd.
Lagarna har som vanligt inte hängt med...

Lever man ett ordnat liv skulle jag dock akta mig mycket för att sälja, det kan bli rejäla jävla problem av det!

 

[useless]

Jag köper nog hennes resonemang men framförallt att det är svårt att bevisa, så tämligen riskfritt och åker man dit "på bar gärning" så är det för en exemplarframställning där och då så lågt straffvärde och låga skadestånd.
Lagarna har som vanligt inte hängt med...

Lever man ett ordnat liv skulle jag dock akta mig mycket för att sälja, det kan bli rejäla jävla problem av det!

Tittar man på en film via straming så finns ju aldrig mer lagrat lokalt än en buffert på några sekunder. Det är ju inte så att en kopia av hela filmen ligger kvar i din TV-box/dator/Chromecast/etc när du har tittat klart.

 

[Alfredo]

Det är ju inte så att en kopia av hela filmen ligger kvar i din TV-box/dator/Chromecast/etc när du har tittat klart.

Nej men en kopia av hela filmen har funnits lagrad i din "RAM-buffert". Inte hela filmen samtidigt och som du säger bara några sekunder.

Om detta skulle kunna ses som någon slags olovlig exemplarframställning får väl domstolarna grotta ner sig i...

 

[cpalm]

Om detta skulle kunna ses som någon slags olovlig exemplarframställning får väl domstolarna grotta ner sig i...

Knappast. I så fall skulle det ju vara olagliga exemplarframställning att titta på digital-TV överhuvudtaget.

 

[Alfredo]

Knappast. I så fall skulle det ju vara olagliga exemplarframställning att titta på digital-TV överhuvudtaget.

Ja jag hoppas att du har rätt och att det sunda förnuftet får styra. Men så är inte alltid fallet...

 

[Alfredo]

olagliga exemplarframställning att titta på digital-TV överhuvudtaget.

Fast i dessa fall har man avtalat om det som sker och inget framställs olovligen. Inte direkt jämförbart anser jag.

 

[cpalm]

Fast i dessa fall har man avtalat om det som sker och inget framställs olovligen. Inte direkt jämförbart anser jag.

Inte direkt jämförbart på det sättet, men jag tvivlar starkt på teorin att den implicita transienta buffring av data som sker i olika tekniska utrustningar juridiskt sett är att betrakta som exemplarframställning. Olovlig eller inte.

 

[useless]

Varenda switch och router på Internet är väl olaglig i så fall? Alla datapaket passerar ju där och några Byte ligger alltid i minnet...

 

[Alfredo]

jag tvivlar starkt på teorin att den implicita transienta buffring av data som sker i olika tekniska utrustningar juridiskt sett är att betrakta som exemplarframställning.

Jag tror heller inte att det skulle hålla. Det betyder dock inte att jag blir jätteförvånad om någon försöker driva den linjen.