22 935 läst · 110 svar
23k läst
110 svar
Stämde grannen: servitut för rörledningar fanns
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 348 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 348 inlägg
Det är inget knasigt, det är den vanliga utgångspunkten med servitut på annans mark för dra ledningar där. Man får exklusiv rätt att använda marken för ledningarna och deras underhåll. Markytan får ej bebyggas. Och det är ju just vad trådens fall handlar om, man vill gräva upp "helvetesgrannens" trädgård, man vill inte använda andra metoder för att dra ledningar som du tar upp.RoTe skrev:
Således fritt fram för ledningar om man väljer att inte reservera marken ovan? Jag är skeptisk.Claes Sörmland skrev:Det är inget knasigt, det är den vanliga utgångspunkten med servitut på annans mark för dra ledningar där. Man får exklusiv rätt att använda marken för ledningarna och deras underhåll. Markytan får ej bebyggas. Och det är ju just vad trådens fall handlar om, man vill gräva upp "helvetesgrannens" trädgård, man vill inte använda andra metoder för att dra ledningar som du tar upp.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 348 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 348 inlägg
Jag försöker få fram att dagens servitut har spelat ut sin roll eftersom man enkelt kan både laga och ersätta ledningar utan att gräva upp marken längs sträckan. Varför håller vi på och reserverar värdefull markyta i onödan?Claes Sörmland skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 348 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 348 inlägg
Ekonomi. Ersättningen för ett servitut har ofta varit låg, kanske noll kronor. Och gräva är billigare än de metoder som du tar upp. En massa firmor kan lägga VA genom grävning men bara enstaka specialfirmor klarar av de metoder som du tar upp.RoTe skrev:
Gissa varför det är "specialfirmor" som borrar, just för att efterfrågan är låg eftersom man accepterar att förlora värdefull mark bara för det går något vattenrör i den.Claes Sörmland skrev: