Stämde grannen: servitut för rörledningar fanns

[cpalm]

Alltså, någon mer än jag som har lite svårt att hänga med i den otroligt rörigt skrivna artikeln (i UNT)?

Det har blivit stämda på grund av en vattenläcka?
Om de inte byter rör så kan de bli skyldiga grannen?
Grannen kräver att de betalar 100 000 kronor i månaden om rören inte kopplas bort?

 

[Zixten]

Alltså, någon mer än jag som har lite svårt att hänga med i den otroligt rörigt skrivna artikeln (i UNT)?

Jag har lite svårt med att förstå.....

 

[Zixten]

Säg att det tar ett år att få nya rör på plats och det är så pass mycket berg och lång sträcka att det kostar kanske 1,5 miljon. Så typ 100.000kr per månad i ett år på det…

Vad är det som gör att det skall ta ett år att få ner lite rör??? Även om det behöver sprängas så borde det väl gå lite fortare.... Finns ju maskiner att ta till hjälp...

 

[useless]

Vartifrån kommer beloppen 3 miljoner och 100 000 i månaden? Nån som sett för mycket på amerikansk TV?

 

[peroande]

Vartifrån kommer beloppen 3 miljoner och 100 000 i månaden? Nån som sett för mycket på amerikansk TV?

Det kommunala VA-bolaget vill ha 3 miljoner för att ”flytta” anslutningen. Berg behöver sprängas. Bolaget anser att husägaren redan har en anslutning och därför ska betala den fulla faktiska kostnaden. Hade det handlat om ny anslutning istället så hade kostnaden blivit lägre.

100 000 kr är det belopp grannen satt som månatligt ”vite” så länge ledningarna på hens tomt används.

 

[Violina]

Men.. kommunala VA-ledningar är väl kommunens ansvar utanför fastighetsgräns?

Eller är detta bara om annan fastighet ansluter till ledningen?

(Har varit i "liknande" sits själv, men grannen var välvilligt inställd, då tog kommunen kostnaden och la nya ledningar på min tomt som inte går ihop med grannens)

 

[Liljeros]

Vad är det som gör att det skall ta ett år att få ner lite rör??? Även om det behöver sprängas så borde det väl gå lite fortare.... Finns ju maskiner att ta till hjälp...

Det är ju inte så att du ringer en entreprenör och så kommer dom dagen efter och sätter igång…man behöver ju få till en anslutningspunkt i det kommunala nätet vilket i en del fall kan gå fort och smidigt och i andra ta betydligt längre tid. Framförallt om anslutningspunkten är dåligt förberedd och att det innebär inverkan på trafik och dyligt.

Kanske inte det mest sannolika men inte på något sätt osannolikt.

 

[Utsliten och utdömd]

Kanske skulle ta och stämma kommunen här hemma. Vi har kommunalt VA-rakt över vår fastighet utan servitut. Har grannens vattenavstängning och en avloppsbrunn mitt i gräsmattan. Och någon form av gammal serviceledning, troligen till ett skyddsrum eftersom alla förnekar dens existens.

 

[Kardan79]

Ja, jag är som sagt inte alls kunnig på just detta ämnet, men vad jag läst här verkar det som att Lantmäteriet tillämpar någon form rimlighet i dessa fall - är alternativet att bygga om så pass mycket större/orimligare än vad det är att bevilja ett servitut så ska det beviljas. Men igen, inte mitt område, tänker att bara för att man blir stämd är det ju inte sanningen (i vart fall inte förrän dom vunnit laga kraft).

Ansökan om officialservitut har avslagits av Lantmäteriet. Just nu ligger bollen hos MÖD.

 

[Kardan79]

G&H har ju ledningar på grannens mark och det är bara de som kan ta bort ledningarna. Således stämmer grannen G&H för att få domstolsbeslut på att ledningarna ska bort. Och med förhoppning om ett högt rullande vite så att G&H tvingas agera även om de inte vill (eller ekonomiskt kan).

G&H kan ju i sin tur stämma den som sålde till grannen och inte informerade grannen om det gamla servitutet och ledningarna. Det agerande som nu har orsakat dem så stor skada.

Jag tycker faktiskt lite synd om de grannar som i UNT så charmfullt omnämns som "mardrömsgrannarna". De har köpt en fastighet. Kanske den största investeringen i deras liv. Inte fått någon information om några rör eller servitut (vad det verkar). Jag vet inte, men antar att de inte kan förväntas ha grävt fram information om rör/servitut på egen hand (hur skulle de kunna?). En situation har nu uppstått, och de känner sig sannolikt tvungna att agera för att skydda sin investering och framtid. Gissar att de agerar i enlighet med rekommendationer från utomstående.

Jag har svårt att tro att "mardrömsgrannarna" går opåverkade genom detta. Det är nog inte enbart familjen GH som tycker att situationen är jobbig, och har en del satt på spel. Nu pekas "mardrömsgrannarna" dessutom ut som just "mardrömsgrannar" i UNT. Kanske värt att nämna att de två grannarna har samma arbetsgivare, och att tvisten kommit att påverka även arbetsplatsen (enligt HK).

Enligt UNT har HK varit i kontakt med den säljare som enligt uppgift underlåtit att informera om servitutet. HK ska ha frågat varför säljaren inte informerat om servitutet, men har då fått svar att säljaren inte vill besvara frågan. Dumt att glappa för mycket, för det fall att det börjar lukta än mer stämning?

Vi har alltså två grannar som uppenbart hamnat i en situation som ingen av dem önskar vara i. Den ena utpekas i dagspressen som en "mardrömsgranne", den andre är det såklart bara synd om. MEN, den säljare som enligt uppgift underlät att informera om (det numera fd) servitutet då? Om denne inte informerade om servitutet, och därmed i hög grad bidrog till att skapa nuvarande situation, då hoppas jag att denne sover lite dåligt om nätterna just nu..

 

[Vrana]

Förlåt en dum fråga, men varför är det så belastande att ha rören på sin tomt. Om grannen återställer den läcka som nu skett?

 

[Liljeros]

Jag tycker faktiskt lite synd om de grannar som i UNT så charmfullt omnämns som "mardrömsgrannarna". De har köpt en fastighet. Kanske den största investeringen i deras liv. Inte fått någon information om några rör eller servitut (vad det verkar). Jag vet inte, men antar att de inte kan förväntas ha grävt fram information om rör/servitut på egen hand (hur skulle de kunna?). En situation har nu uppstått, och de känner sig sannolikt tvungna att agera för att skydda sin investering och framtid. Gissar att de agerar i enlighet med rekommendationer från utomstående.

Jag har svårt att tro att "mardrömsgrannarna" går opåverkade genom detta. Det är nog inte enbart familjen GH som tycker att situationen är jobbig, och har en del satt på spel. Nu pekas "mardrömsgrannarna" dessutom ut som just "mardrömsgrannar" i UNT. Kanske värt att nämna att de två grannarna har samma arbetsgivare, och att tvisten kommit att påverka även arbetsplatsen (enligt HK).

Enligt UNT har HK varit i kontakt med den säljare som enligt uppgift underlåtit att informera om servitutet. HK ska ha frågat varför säljaren inte informerat om servitutet, men har då fått svar att säljaren inte vill besvara frågan. Dumt att glappa för mycket, för det fall att det börjar lukta än mer stämning?

Vi har alltså två grannar som uppenbart hamnat i en situation som ingen av dem önskar vara i. Den ena utpekas i dagspressen som en "mardrömsgranne", den andre är det såklart bara synd om. MEN, den säljare som enligt uppgift underlät att informera om (det numera fd) servitutet då? Om denne inte informerade om servitutet, och därmed i hög grad bidrog till att skapa nuvarande situation, då hoppas jag att denne sover lite dåligt om nätterna just nu..

Jag tycker kritiken är obefogad mot grannen förutsatt man under en tid försökt lösa situationen utan att få gehör för att rören innebär ett faktiskt problem utbyggnad/tomtförsäljning.

Är det en principsak och man hittat en miss och ser en chans att tjäna pengar är man en röv och förtjänar att hängas ut som detta.

Det faktum att ansökan om officialservitut avslagits talar ändå för att processen pågått ett tag utan framgång. Kanske att man försökt få till det utan att kompensera grannen för eventuell värdeminskning. Det är ju inte heller helt schysst.

 

[Dortmunder DAB]

Det kommunala VA-bolaget vill ha 3 miljoner för att ”flytta” anslutningen. Berg behöver sprängas. Bolaget anser att husägaren redan har en anslutning och därför ska betala den fulla faktiska kostnaden. Hade det handlat om ny anslutning istället så hade kostnaden blivit lägre.

100 000 kr är det belopp grannen satt som månatligt ”vite” så länge ledningarna på hens tomt används.

Med reservation för hur lång sträcka som måste borras och sprängas (eller spräckas) så låter 3 miljoner helt verklighetsfrånvänt.

När vi förberedde för attefallshuset så fick vi närmare 300 hål borrade (iofs på en begränsad förberedd yta) på mindre än 3 dagar för 50.000. Att anlita någon med borrvagn i säg 2-3 veckor och sedan spränga/spräcka och lägga i rör kan omöjligt kosta mer än 5-900.000?

 

[Claes Sörmland]

Förlåt en dum fråga, men varför är det så belastande att ha rören på sin tomt. Om grannen återställer den läcka som nu skett?

Det beror på tomt och läge. Men vanligen utesluter det att marken används till annat än enkel gräsmatta. eller grusplan. Ledningen måste ju underhållas och då kan man ju inte ha byggnader och anläggningar på den som måste rivas. Det går heller inte att ha träd där eftersom de då måste fällas vid underhållet.

 

[Vrana]

Men måste de då inte riva bort de gamla rören oavsett? Eller kan de lämnas ”blinda” under grannens tomt om de kopplar på nya på kommunens VA?