njo det är sant, men samtidigt så ska inte en butik sälja en vara/produkt som inte lever upp till kundens förväntningar.Nissens skrev:
Om kaminen kostar 50 tkr så ska den fan leva upp till de kraven som kunden och säljaren kommit överens om.. det har inte den gjort i detta fallet..
Glöm inte bort att vi även betalar skatt för att hålla igång juristerna på Konsumentverket för att de i bästa fall ska komma med verkanslösa rekommendationer. Som konsument i Sverige har man inget skydd. Jämför gärna hur myndigheter i andra länder skyddar deras konsumenter i samband med exempelvis VW Dieselgate.
Ja, de estetiska problemen är inte bra, och jag tycker också att de borde fixats direkt.Maskintok skrev:
Det enda jag säger är att det finns inget som tyder på att det finns några som helst funktionella problem.
Rökgången skall absolut vara helt tät, men kassetten behöver inte vara det...
Kan inte nog understryka att gå inte till tinget om det inte är absolut livsavgörande.B breakman skrev:Som i väldigt många mål, kanske t.o.m de flesta
Tänk över alla andra alternativ väldigt noga och vrid och vänd på allt.
För oavsett förutsättningar så är utfallet skrivet i stjärnorna. Och inte sällan blir det bara fel och extremt kostsamt för både plånboken och för hälsan.
Kollat runt, verkar bara gå att skänka till organisationer från alla sidor. Går att sätta upp en moneybox på Paypal, men det känns som ni skulle behöva lita lite för mycket på mig.Maskintok skrev:Ja så länge det är säkert så
Bäst är nog att Johan själv gör en lösning han är bekväm med.
Ja eller att admin här går in och förmedlar kontakten åt oss alla till Johan.AXS skrev:
Hej alla!
Hoppas ni även läser detta, som kanske förklarar ännu bättre hur illa det kan gå.
Precis det här hände oss med, och situationen har varit likartad.
Kostade mycket mer än vad det gjorde för trådskaparen.
höll på väldigt länge och slutade med förlikning.
Kan bara instämma med att rättssystemet är fullständigt uselt gjort.
hur bra bevis du än har så kan försäkringsbolagen neka ända in i graven och desto längre du tar det desto större blir förlusten.
enda gången du kan vinna är om du kör hela vägen, ligger ute med flera hundra tusen kronor och vinner hela målet.
det många missar och det är just det här som är det viktiga se exempel.
du har krav på säg 500 000 kr, det går vidare till flera instanser. Ni får vardera 500 000 kr i rättsgångskostnader och sedan vinner du säg halva målet.
då har du själv lagt ut först 500 000 som du ligger back med dvs det du vill ha av entreprenören/byggaren.
Du har lagt ut 500 000 kr för rättegångskostnader
det som då händer är att du får då 250 000 betalt för dina rättegångskostnader som motparten ersätter.
sedan ska du även ersätta de med 250 000 eftersom du krävt mer pengar än vad du slutligen fick.
du får 250 000 för målet i sig eftersom du vann halva.
så resultatet blir att dina krav på 500 000 = du får 250 000.
du måste betala 250 000 för motpartens kostnader, och de behöver bara ersätta hälften av dina kostnader.
250 000 fick du betalt men du behöver betala 250 000 för de rättegångskostnader som de inte står för eftersom du inte vann hela målet.
så slutligen hade du tur dvs du fick inte en krona, slapp betala något men ditt krav blev 0
Hoppas ni även läser detta, som kanske förklarar ännu bättre hur illa det kan gå.
Precis det här hände oss med, och situationen har varit likartad.
Kostade mycket mer än vad det gjorde för trådskaparen.
höll på väldigt länge och slutade med förlikning.
Kan bara instämma med att rättssystemet är fullständigt uselt gjort.
hur bra bevis du än har så kan försäkringsbolagen neka ända in i graven och desto längre du tar det desto större blir förlusten.
enda gången du kan vinna är om du kör hela vägen, ligger ute med flera hundra tusen kronor och vinner hela målet.
det många missar och det är just det här som är det viktiga se exempel.
du har krav på säg 500 000 kr, det går vidare till flera instanser. Ni får vardera 500 000 kr i rättsgångskostnader och sedan vinner du säg halva målet.
då har du själv lagt ut först 500 000 som du ligger back med dvs det du vill ha av entreprenören/byggaren.
Du har lagt ut 500 000 kr för rättegångskostnader
det som då händer är att du får då 250 000 betalt för dina rättegångskostnader som motparten ersätter.
sedan ska du även ersätta de med 250 000 eftersom du krävt mer pengar än vad du slutligen fick.
du får 250 000 för målet i sig eftersom du vann halva.
så resultatet blir att dina krav på 500 000 = du får 250 000.
du måste betala 250 000 för motpartens kostnader, och de behöver bara ersätta hälften av dina kostnader.
250 000 fick du betalt men du behöver betala 250 000 för de rättegångskostnader som de inte står för eftersom du inte vann hela målet.
så slutligen hade du tur dvs du fick inte en krona, slapp betala något men ditt krav blev 0
Davids kamp mot Goliat - men tyvärr med en annan utgång än i sagorna...
Hela systemet är så skevt. Det låter som att vi i Sverige har sådant skydd som konsument i diverse lagrum men det blir tyvärr helt verkningslöst när man de facto riskerar sin personliga ekonomi och välmående precis som johan konstaterar. Företagare riskerar maximalt ett aktiekapital (om man väljer att sätta företaget i konkurs till följd av tvisten) och sover nog bättre om natten då de inte riskerar personlig konkurs. Det är med andra ord helt skevt och för att man som privatperson ska ta fighten krävs antingen en dåres envishet eller en sk "slam dunk" där advokaten lovar vinst till 110%...kanske ändå en kombination av de båda.
Detta borde verkligen tas tag i. Tycker jag sett många exempel på detta senaste tiden inte minst min egen erfarenhet som jag nog tänker beskriva mer utförligt i detta forum när jag får ork. Tyvärr har vårt husbygge varit kantat av en mängd omständigheter som man bara tror existerar i program som fuskbyggarna med små skrattar till hantverkare. Men de existerar även med de större aktörerna på husmarknaden som erbjuder sina kunder "nyckelfärdiga" hus i katalogen..
Själv har jag drivit krig på flera fronter samtidigt. Bland annat en besiktningsman som jag kontaktade när vår grundläggning blev en katastrof. Han åtog sig uppdraget och efter att entreprenören pratat med denne så skulle E betala besiktningsmannen - skönt att slippa ytterligare faktura tyckte jag (naivt) vilket även den oberoende besiktningsmannen uttryckte. Hans besiktningsjobb var ett skämt och han godkände en garagegrund som jag senare fick gräva bort och göra om. När jag genom min advokat stämde denne besiktningsman löste denne ut sin konsultförsäkring och sen stod jag där mot Gjensidiges advokat som ifrågasatte varför jag ens gjorde anspråk - jag hade ju inte ens ett avtal med besiktningsmannen...efter lite brevväxling mellan advokaterna var det bara att lägga ner - nedsidan vid förlust/förlikning var betydande jämfört med uppsidan vid ev vinst...tyvärr! För jag hade gärna gett den ynkryggen till besiktningsman på nöten. Nu är denne aktuell i en svindleriskandal och jag är inte det minsta förvånad. Dennes moraliska kompass har tydligt visats i vårt projekt.
Försäkringarna som finns täcker ofta 75% av kostnaden upp till ett takbelopp som kanske kan variera men ligger på ca 200k. Så drar kostnaderna iväg till 300 k får man betala själv 100k + 50k...och förlorar man i tinget får man betala allt över maxbelopp...nedsidan för konsumenten är alltså påtaglig.
Ett ruttet system som inte fungerar!
Mvh // Martin
Hela systemet är så skevt. Det låter som att vi i Sverige har sådant skydd som konsument i diverse lagrum men det blir tyvärr helt verkningslöst när man de facto riskerar sin personliga ekonomi och välmående precis som johan konstaterar. Företagare riskerar maximalt ett aktiekapital (om man väljer att sätta företaget i konkurs till följd av tvisten) och sover nog bättre om natten då de inte riskerar personlig konkurs. Det är med andra ord helt skevt och för att man som privatperson ska ta fighten krävs antingen en dåres envishet eller en sk "slam dunk" där advokaten lovar vinst till 110%...kanske ändå en kombination av de båda.
Detta borde verkligen tas tag i. Tycker jag sett många exempel på detta senaste tiden inte minst min egen erfarenhet som jag nog tänker beskriva mer utförligt i detta forum när jag får ork. Tyvärr har vårt husbygge varit kantat av en mängd omständigheter som man bara tror existerar i program som fuskbyggarna med små skrattar till hantverkare. Men de existerar även med de större aktörerna på husmarknaden som erbjuder sina kunder "nyckelfärdiga" hus i katalogen..
Själv har jag drivit krig på flera fronter samtidigt. Bland annat en besiktningsman som jag kontaktade när vår grundläggning blev en katastrof. Han åtog sig uppdraget och efter att entreprenören pratat med denne så skulle E betala besiktningsmannen - skönt att slippa ytterligare faktura tyckte jag (naivt) vilket även den oberoende besiktningsmannen uttryckte. Hans besiktningsjobb var ett skämt och han godkände en garagegrund som jag senare fick gräva bort och göra om. När jag genom min advokat stämde denne besiktningsman löste denne ut sin konsultförsäkring och sen stod jag där mot Gjensidiges advokat som ifrågasatte varför jag ens gjorde anspråk - jag hade ju inte ens ett avtal med besiktningsmannen...efter lite brevväxling mellan advokaterna var det bara att lägga ner - nedsidan vid förlust/förlikning var betydande jämfört med uppsidan vid ev vinst...tyvärr! För jag hade gärna gett den ynkryggen till besiktningsman på nöten. Nu är denne aktuell i en svindleriskandal och jag är inte det minsta förvånad. Dennes moraliska kompass har tydligt visats i vårt projekt.
Försäkringarna som finns täcker ofta 75% av kostnaden upp till ett takbelopp som kanske kan variera men ligger på ca 200k. Så drar kostnaderna iväg till 300 k får man betala själv 100k + 50k...och förlorar man i tinget får man betala allt över maxbelopp...nedsidan för konsumenten är alltså påtaglig.
Ett ruttet system som inte fungerar!
Mvh // Martin
Redaktionen skrev:
Hur i helvete kan advokatkostnaden uppgå till 350 000 för en enkel stämning beträffande 80 000? Brännvinsadvokat?
Själva Byggahus-artikeln är jättebra. Tack för den.
Jag blir också upprörd, men mest förvånad. Har denna Elda-butik verkligen råd att riskera sitt rykte? Hela kedjan drabbas. Tusentals människor har redan läst om vad som hänt, och det lär bli många fler.
Elda torde väl byta namn för att fly från skammen. Det gäller att hålla koll på vart de tar vägen.
Jag blir också upprörd, men mest förvånad. Har denna Elda-butik verkligen råd att riskera sitt rykte? Hela kedjan drabbas. Tusentals människor har redan läst om vad som hänt, och det lär bli många fler.
Elda torde väl byta namn för att fly från skammen. Det gäller att hålla koll på vart de tar vägen.
räkna med 2000 kr i timmen för underlag, utredning, sammanställning, experter.markanläggaren skrev:
förhandlingar mm..
Sedan admin mm.
Så är det snabbt gjort.. dessutom är det till firman inte advokaten personligen...
har jag inte hört något om på länge..Andwin1 skrev:
skiljer säkert emellan regionerna.