Nu vill vi helst försöka häva köpet helt, men vi känner oss vilsna i om det går. Vi känner väl att det borde gå, men så länge vi inte är säkra på det så vågar vi inte räkna hem det.
FMI var tydliga med att för att få hjälp angående avtalet mellan oss och säljaren så kan de inte hjälpa till, och de rekommenderade att vi löser det först, sen kan vi tänka på om vi ska anmäla mäklaren m.m. De tipsade också om att vi kan anmäla mäklaren till ARN och att han kan bli skadeståndsskyldig. I övrigt uttalade de sig (givetvis) inte om just det här fallet, men jag kände ändå att jag fick bra svar.
Både min kompis som är mäklare och säljarnas tidigare mäklare uttryckte att de inte förstår den här mäklarens ageranden. Min kompis fick läsa hela vår mail-konversation, "Er konversation med mäklaren är anmärkningsvärd. Spara allt skriftligt som denna man skickar er! Det är inte hans uppgift att besvara och förklara, i många fall förminska, påpekanden/fel ur protokollet."
Vi pratade med mäklaren nu på eftermiddagen, och han vägrade svara på om han sett hela utredningsprotokollet eller inte, och hävdade väldigt envist att det inte var säljarna som ägde protokollet utan den tidigare mäklarfirman eller deras försäkringsbolag (inte längre Anticimex alltså). Han hävdar också att där står ingenting som är av vikt eller betydelse, och de åtgärdsförslag som står där är bara nödvändiga om man ska teckna en speciell försäkring. Hur som helst hade det kanske kunnat vara intressant för oss att veta vad det hade varit för åtgärdsförslag i så fall?
Mäklaren menade också nu att vi kan se på fuktmätningen som en del av frågelistan.
FMI var tydliga med att för att få hjälp angående avtalet mellan oss och säljaren så kan de inte hjälpa till, och de rekommenderade att vi löser det först, sen kan vi tänka på om vi ska anmäla mäklaren m.m. De tipsade också om att vi kan anmäla mäklaren till ARN och att han kan bli skadeståndsskyldig. I övrigt uttalade de sig (givetvis) inte om just det här fallet, men jag kände ändå att jag fick bra svar.
Både min kompis som är mäklare och säljarnas tidigare mäklare uttryckte att de inte förstår den här mäklarens ageranden. Min kompis fick läsa hela vår mail-konversation, "Er konversation med mäklaren är anmärkningsvärd. Spara allt skriftligt som denna man skickar er! Det är inte hans uppgift att besvara och förklara, i många fall förminska, påpekanden/fel ur protokollet."
Vi pratade med mäklaren nu på eftermiddagen, och han vägrade svara på om han sett hela utredningsprotokollet eller inte, och hävdade väldigt envist att det inte var säljarna som ägde protokollet utan den tidigare mäklarfirman eller deras försäkringsbolag (inte längre Anticimex alltså). Han hävdar också att där står ingenting som är av vikt eller betydelse, och de åtgärdsförslag som står där är bara nödvändiga om man ska teckna en speciell försäkring. Hur som helst hade det kanske kunnat vara intressant för oss att veta vad det hade varit för åtgärdsförslag i så fall?
Mäklaren menade också nu att vi kan se på fuktmätningen som en del av frågelistan.
Båda mäklarna jag har pratat med idag uttryckte också spontant när de hörde hur besiktningsklausulen är utformad att de tyckte det var riktigt illa, och båda påpekade att rekommendationen är att ha en öppen besiktningsklausul.
Finns det någon möjlighet att ni kan få en kopia på innehållet i undersökningen från någon av de källor som informerat er under dagen?
Sen är det i princip bara att fråga mäklaren om han accepterar att riva avtalet, eller om han vill förklara sig inför domstolen, dit han måste dra er för att försöka få er att fullfölja avtalet.
Är ganska övertygad om att han inte vill försöka förklara sina handhavanden inför en domstol, och det innebär i praktiken att han inte har något annat väl än att släppa er. Ty, om ni står på er har han nämligen inga andra vägar att gå.
Det är nästan så att man kan fundera över en polisanmälan för försök till bedrägeri om mäklaren var medveten om problemen i källaren samt rekommendationerna för åtgärd och mörkade detta för er.
Sen är det i princip bara att fråga mäklaren om han accepterar att riva avtalet, eller om han vill förklara sig inför domstolen, dit han måste dra er för att försöka få er att fullfölja avtalet.
Är ganska övertygad om att han inte vill försöka förklara sina handhavanden inför en domstol, och det innebär i praktiken att han inte har något annat väl än att släppa er. Ty, om ni står på er har han nämligen inga andra vägar att gå.
Det är nästan så att man kan fundera över en polisanmälan för försök till bedrägeri om mäklaren var medveten om problemen i källaren samt rekommendationerna för åtgärd och mörkade detta för er.
Vår fuktmätare sågade just den tidigare fuktmätningen. han hittade inte att de någonstans kunnat mäta fuktkvoten i träbjälkarna nån stan där de tagit upp hål, enbart relativ fuktighet i luften som han tyckte sa typ väldigt lite.
Fy. Har själv hävt ett husköp för några år sen pga. att besiktningen avslöjade stora fel i hur säljaren "renoverat" huset med bl a fukt- och mögelproblem till följd. Mycket magont och oro innan allt löste sig till det bästa för oss. Även i mitt fall försökte mäklaren tona ner problemen som "inte så allvarliga".
Håller tummarna för er. Verkar som ni har bra stöd och hjälp omkring er nu och det är bra. Hang in there!
Håller tummarna för er. Verkar som ni har bra stöd och hjälp omkring er nu och det är bra. Hang in there!
JAG ÄR SÅ ARG!!!
Har haft teknisk besiktning med fuktexperter, och säljaren och mäklaren var där. Sen "gick vi igenom" det tidigare utredningsprotokollet med säljaren och mäklaren. Mäklaren hävdar nu att han aldrig har sett hela. (Så klart.)
Det tidigare utredningsprotokollet rekommenderar givetvis att ta bort alla golv, innerväggar och inre delen av ytterväggarna och ersätta med ventilerade golv och väggar och stålbalkar. Säljaren och mäklaren hävdar att det är onödiga rekommendationer. Det är ju baserat på luktprov, lukt är ju subjektivt. Inget man behöver bry sig om.
Sen hävdar den FULLSTÄNDIGT PUCKADE IDIOTEN TILL MÄKLARE att om golven behöver bytas i framtiden så är ju det ett dolt fel!!!!!!!!!!!!! Jag frågade rent ut: Menar du att två besiktningsprotokoll som rekommenderar fortsatt teknisk utredening, och två tekniska utredningar som rekommenderar att byta ut golven, och om golven behöver bytas i framtiden så kan vi hävda att det är ett dolt fel? Då satt han tyst länge och sen sa han "Jag vill inte svara på det." Det sa han flera gånger som svar på våra frågor. FUCKING DJÄVLA IDIOT.
Har haft teknisk besiktning med fuktexperter, och säljaren och mäklaren var där. Sen "gick vi igenom" det tidigare utredningsprotokollet med säljaren och mäklaren. Mäklaren hävdar nu att han aldrig har sett hela. (Så klart.)
Det tidigare utredningsprotokollet rekommenderar givetvis att ta bort alla golv, innerväggar och inre delen av ytterväggarna och ersätta med ventilerade golv och väggar och stålbalkar. Säljaren och mäklaren hävdar att det är onödiga rekommendationer. Det är ju baserat på luktprov, lukt är ju subjektivt. Inget man behöver bry sig om.
Sen hävdar den FULLSTÄNDIGT PUCKADE IDIOTEN TILL MÄKLARE att om golven behöver bytas i framtiden så är ju det ett dolt fel!!!!!!!!!!!!! Jag frågade rent ut: Menar du att två besiktningsprotokoll som rekommenderar fortsatt teknisk utredening, och två tekniska utredningar som rekommenderar att byta ut golven, och om golven behöver bytas i framtiden så kan vi hävda att det är ett dolt fel? Då satt han tyst länge och sen sa han "Jag vill inte svara på det." Det sa han flera gånger som svar på våra frågor. FUCKING DJÄVLA IDIOT.
Är det inte dags att ni bara backar ur, eller finns det någon anledning att fortsätta diskussionerna med säljare/mäklare nu när allt kommit på bordet?
Sett ur det positiva perspektivet är detta en jättebra erfarenhet att ha med sig vid framtida visningar och husköp. Tänk vad mycket ni har lärt er på kort tid här.
Sett ur det positiva perspektivet är detta en jättebra erfarenhet att ha med sig vid framtida visningar och husköp. Tänk vad mycket ni har lärt er på kort tid här.
Nu är jag lite lugnare, har ätit och skrikit lite i min ensamhet. 
Vi försökte få svar från säljaren om de skulle godkänna ett återgångsförfrågan utifrån det här, men hon ville inte svara utan att prata med sin man (som inte var med, och inte heller äger huset). Mäklaren var i stort sett meningslös idag, eftersom han typ vägrade svara på några frågor och faktiskt inte heller gjorde några direkta försök att göra det han ska göra, medla mellan säljare och köpare. Säljaren försökte fråga om vi kunde diskutera pris, men vi sa att utifrån det bemötande vi har fått och den information vi nu har som vi tidigare inte fått ta del av så vill vi ha en återgång av köpet.
Vi försökte få svar från säljaren om de skulle godkänna ett återgångsförfrågan utifrån det här, men hon ville inte svara utan att prata med sin man (som inte var med, och inte heller äger huset). Mäklaren var i stort sett meningslös idag, eftersom han typ vägrade svara på några frågor och faktiskt inte heller gjorde några direkta försök att göra det han ska göra, medla mellan säljare och köpare. Säljaren försökte fråga om vi kunde diskutera pris, men vi sa att utifrån det bemötande vi har fått och den information vi nu har som vi tidigare inte fått ta del av så vill vi ha en återgång av köpet.
Redigerat:
Vi har bokat tid med en jurist imorgon, så får vi se vad de säger. Efter det hoppas vi att det kan bli lite tydligare för oss vad våra alternativ är. Just nu har vi lite svårt att vara helt rationella och objektivt värdera olika scenarier.
Eftersom säljaren och mäklaren helt avfärdar den tidigare tekniska utredningen från Anticimex med att den är delvis baserad på luktprov, och hävdar att åtgärdsförslagen endast är relevant om man ville teckna deras försäkring så känner jag mig inte alls säker på att de kommer godta vår tekniska utredning och de åtgärdsförslag (samma som Anticimex) som de kommer ge. Det är därför jag känner att jag vill ha lite mer kött på benen från en jurist om säljarna bara kan avfärda tekniska utredningar hur som helst.
Eftersom säljaren och mäklaren helt avfärdar den tidigare tekniska utredningen från Anticimex med att den är delvis baserad på luktprov, och hävdar att åtgärdsförslagen endast är relevant om man ville teckna deras försäkring så känner jag mig inte alls säker på att de kommer godta vår tekniska utredning och de åtgärdsförslag (samma som Anticimex) som de kommer ge. Det är därför jag känner att jag vill ha lite mer kött på benen från en jurist om säljarna bara kan avfärda tekniska utredningar hur som helst.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Om den ursprungliga besiktningen är irrelevant så har ju er besiktningsman hittat ett signifikant fel som ni inte kände till innan. Då är ju saken biff och villkoren för klausulen uppfyllda - eller? Förstår inte att man med gott samvete som medmänniska ens försöker göra såhär. Undras om säljare och mäklare sover gott på natten...