Var nära på att köpa hus denna veckan. Men som tur var skrev vi in besiktningsklausul i kontraktet. Vi har haft besiktning nu och det visade 100% fukt i grunden, troligen enstegs fasad samt kraftig mögelpåväxt på marken och mögellukt i huset. Står i protokollet att en teknisk undersökning bör göras samt dränering mm. Tacka gudarna för besiktning. Jag hoppas nu att mäklaren och säljaren är ärliga till nästa person som e intresserad av huset. Hade en ny spekulant kontaktat mig så hade jag gärna delat med mig av protokollet. Om jag hade varit dig så gå på din magkänsla, du vet att där troligen ett stort problem så dra dig ur...
Jag tycker ni gör rätt i att kontakta både anticimex och fastighetmäklarnämnden på måndag. Då kan ni få mer information och goda råd om hur gå vidare. Samt även någon med högre befattning på mäklarfirman, så kan ni få en uppfattning om vilken attityd ni har att vänta därifrån, antingen håller dom mäklaren om ryggen, eller så accepterar dom inte agerandet. Dessvärre tror jag mer på det förra. Vilken mäklarfirma gäller det?
Angående att anticimex-dokumentet finns med i kontraktet, så är ju det en anledning för er att kräva att få se hela dokumentet. Som läget är nu borde ni snarare se till att få inskrivet i kontraktet att ni förvägrats ta del av detta dokument i sin helhet.
Ja, jag förstår att det känns jobbigt, och det är det faktum att både säljare och mäklare inte går att lita på som gör att vi alla här i forumet ser det naturligt att avstå från köp. Undantaget är som sagt om ni känner att detta verkligen är ert drömhus, ni är beredda att ta de kostnader och jobb det innebär att rätta till felen, och framförallt, att vara beredda att lägga att lägga säljare/mäklare bakom er så snart affären är klar.
Men ni har som sagt ett övertag i att ni noterat dessa problem, och att ni känner er lurade. Detta är något ni kan använda som argument för ett lägre pris. Skulle säljaren vilja dra sig ur då och ni fortfarande vill ha huset så kan det ju barabra att nämna att ni naturligtvis i all välmening kommer att se till att nästa köpare blir informerad om problemen med huset, på samma vis som ni skulle ha viljat bli informerade om dessa kända problem. Det ger ju er även möjligheten att dela kostnaden för undersöknignarna med nästa köpare.
Angående att anticimex-dokumentet finns med i kontraktet, så är ju det en anledning för er att kräva att få se hela dokumentet. Som läget är nu borde ni snarare se till att få inskrivet i kontraktet att ni förvägrats ta del av detta dokument i sin helhet.
Ja, jag förstår att det känns jobbigt, och det är det faktum att både säljare och mäklare inte går att lita på som gör att vi alla här i forumet ser det naturligt att avstå från köp. Undantaget är som sagt om ni känner att detta verkligen är ert drömhus, ni är beredda att ta de kostnader och jobb det innebär att rätta till felen, och framförallt, att vara beredda att lägga att lägga säljare/mäklare bakom er så snart affären är klar.
Men ni har som sagt ett övertag i att ni noterat dessa problem, och att ni känner er lurade. Detta är något ni kan använda som argument för ett lägre pris. Skulle säljaren vilja dra sig ur då och ni fortfarande vill ha huset så kan det ju barabra att nämna att ni naturligtvis i all välmening kommer att se till att nästa köpare blir informerad om problemen med huset, på samma vis som ni skulle ha viljat bli informerade om dessa kända problem. Det ger ju er även möjligheten att dela kostnaden för undersöknignarna med nästa köpare.
Redigerat:
För att svara på grundfrågan: "Är det skillnad på förhöjda fuktvärden (?) och mögel"?
Ja, men om det råder gynnsamma förutsättningar för mögel (normal väggtemperatur och kritisk fuktkvot) så har du en påväxt inom ett dygn. Att komma efteråt och vara förvånad över att det finns mögel i en fuktig vägg tycker jag låter konstigt.
Däremot verkar det som om någon undanhållit information för er. I mina rapporter står på försättsbladet att rapporten endast får återges i sin helhet - just för att slippa att uppdragsgivaren plockar de sidor som passar denne bäst.
Sen kan man ju tycka att ni borde upptäckt detta tidigare.
Ja, men om det råder gynnsamma förutsättningar för mögel (normal väggtemperatur och kritisk fuktkvot) så har du en påväxt inom ett dygn. Att komma efteråt och vara förvånad över att det finns mögel i en fuktig vägg tycker jag låter konstigt.
Däremot verkar det som om någon undanhållit information för er. I mina rapporter står på försättsbladet att rapporten endast får återges i sin helhet - just för att slippa att uppdragsgivaren plockar de sidor som passar denne bäst.
Sen kan man ju tycka att ni borde upptäckt detta tidigare.
Att kontakta fastighetsmäklarinspektionen i det här läget var mest för att höra hur de ser på det här med den otydligt formulerad paragrafen, men de kanske inte svarar på den typen av frågor? Får se hur vi gör då.
Locke, jag förstår det du säger och jag håller delvis med dig. Mäklaren har tydligt velat få det att framstå som att problemen enbart berör fukt, och inte nämnt någonting om mögel, och också undvikit att svara på våra frågor om det. Jag håller absolut med om att vi skulle varit mer insatta i detta, men samtidigt så har köparna på "frågelistan" svarat att de inte har haft några problem med fukt. När fuktmätningarna är utförda vet vi inte, det står inte på den sidan av protokollet vi sett, men utomhustemperaturen är angiven som 1,7 grad, så rimligtvis är det ett tag sen. Säljarna har alltså vetat om detta ett tag, men ändå inte gjort något för att lösa problemet, och angett att de inte haft några problem med fukt.
Jag håller också med om att vi borde upptäckt detta tidigare. Det är en av de saker som gör att jag känner mig väldigt dum och naiv i detta.
Locke, jag förstår det du säger och jag håller delvis med dig. Mäklaren har tydligt velat få det att framstå som att problemen enbart berör fukt, och inte nämnt någonting om mögel, och också undvikit att svara på våra frågor om det. Jag håller absolut med om att vi skulle varit mer insatta i detta, men samtidigt så har köparna på "frågelistan" svarat att de inte har haft några problem med fukt. När fuktmätningarna är utförda vet vi inte, det står inte på den sidan av protokollet vi sett, men utomhustemperaturen är angiven som 1,7 grad, så rimligtvis är det ett tag sen. Säljarna har alltså vetat om detta ett tag, men ändå inte gjort något för att lösa problemet, och angett att de inte haft några problem med fukt.
Jag håller också med om att vi borde upptäckt detta tidigare. Det är en av de saker som gör att jag känner mig väldigt dum och naiv i detta.
Jag tycker det är överdriven kritik att säga att ni borde upptäckt detta tidigare. Ni har upptäckt det i samband med besiktning, det är så det går till i de allra flesta fallen, och i huvuddelen av resterande fall inte förrän efter köpet gått igenom skulle jag vilja påstå. Kanske är detta ert första husköp också, då har ni redan långt bättre koll än många andra förstagångsköpare. Gemene man är inte specialist på alla fel som kan uppkomma på ett hus och säljare och mäklare verkar dessutom gort vad dom kunnat för att dölja det hela. Så du behöver inte vara riktigt så självkritisk heller 
Jag tycker du ska passa på att fråga nämnden så mycket som möjligt om mäklarens skyldigheter gentemot dig, sådana frågor skulle jag vilja säga att de är mer eller mindre skyldiga att svara dig på. Tänker då särskilt på dokumentet som du bara fått se en sida av, mäklarens råd till er att inte göra en egen besiktning, hans upplysningsplikt m.m. Får ni nämndens bekräftelse på att dessa frågor går ni stärkta in i nästa möte och ev. förhandlingar.
Jag tycker du ska passa på att fråga nämnden så mycket som möjligt om mäklarens skyldigheter gentemot dig, sådana frågor skulle jag vilja säga att de är mer eller mindre skyldiga att svara dig på. Tänker då särskilt på dokumentet som du bara fått se en sida av, mäklarens råd till er att inte göra en egen besiktning, hans upplysningsplikt m.m. Får ni nämndens bekräftelse på att dessa frågor går ni stärkta in i nästa möte och ev. förhandlingar.
Kan inte sova pga av tänker på detta (inte på forumet alltså, utan på situationen vi befinner oss i).
Angående att vara förvånad över att det är mögelpåväxt i en fuktig vägg så klipper jag in citat från mäklaren:
"Vad gäller fukt i väggen så yttryckte den senaste besiktningen 14 % där gränsvärdet är 13%, det framgår av i kontraktet bilagd fuktmätning att så var fallet.
Där har uttryckts 77 och 82% i den väggen med ett gränsvärde på 75% vilket är olika uttryck för samma sak.
Det är som sagt inga höga värden och något som enligt erfaren besiktningsman högst sannlikt kommer utifrån."
Det som står i protokollet är:
"Risk för mögelsvampar föreligger, om den relativa fuktigheten (RF) i den omgivande luften är över 75% vilket i furuvirke motsvarar en fuktkvot (FK) på ca 0,17 kg/kg (17%)."
(Vi vet inte var mäklaren fått siffrorna 13 och 14% ifrån, de står inte i vårt protokoll eller något annat vi har tillgång till. I vårt protokoll står endast att det vid fuktindikering noterades förhöjda värden.)
När vi pratat med mäklaren tidigare om detta har han också sagt att det är inga särskilt höga värden, och att det inte alls innebär något mer än att det är lite högre risk för mögelpåväxt. Alltså ingenting om att det som Locke skriver går rätt snabbt. Jag håller fortfarande med om att vi borde varit bättre pålästa, och inte litat på vad mäklare säger.
Angående att vara förvånad över att det är mögelpåväxt i en fuktig vägg så klipper jag in citat från mäklaren:
"Vad gäller fukt i väggen så yttryckte den senaste besiktningen 14 % där gränsvärdet är 13%, det framgår av i kontraktet bilagd fuktmätning att så var fallet.
Där har uttryckts 77 och 82% i den väggen med ett gränsvärde på 75% vilket är olika uttryck för samma sak.
Det är som sagt inga höga värden och något som enligt erfaren besiktningsman högst sannlikt kommer utifrån."
Det som står i protokollet är:
"Risk för mögelsvampar föreligger, om den relativa fuktigheten (RF) i den omgivande luften är över 75% vilket i furuvirke motsvarar en fuktkvot (FK) på ca 0,17 kg/kg (17%)."
(Vi vet inte var mäklaren fått siffrorna 13 och 14% ifrån, de står inte i vårt protokoll eller något annat vi har tillgång till. I vårt protokoll står endast att det vid fuktindikering noterades förhöjda värden.)
När vi pratat med mäklaren tidigare om detta har han också sagt att det är inga särskilt höga värden, och att det inte alls innebär något mer än att det är lite högre risk för mögelpåväxt. Alltså ingenting om att det som Locke skriver går rätt snabbt. Jag håller fortfarande med om att vi borde varit bättre pålästa, och inte litat på vad mäklare säger.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Förhöjda värden betyder inte automatiskt att det skall finnas mögelsvampar (eller mögellukt). När vi köpte vårt förra hus så hade man gjort en sk "varudeklaration" med Anticimex. Anticimex hade mätt fukthalten i stora delar av krypgrunden och funnit att man hade värden över gränsvärden på vissa ställen. Vi höll koll och noterade aldrig någon mögelpåväxt. 11 år senare sålde vi huset med en krypgrund UA(!) utan någon som helst åtgärd. Den besiktningsmannen sa att det var sällan man såg så fina krypgrunder.
För mig borde detta betyda att enstaka mätpunkter som visar förhöjda fuktvärden inte alls behöver betyda att man har mögelpåväxt. Mögellukt har man ju däremot bara av en anledning. Syftet med en besiktningsklausul är ju att man skall kunna häva köpet - inte att tvinga en tveksam köpare stå kvar i ett köp man inte vill göra pga nya upptäckter i huset. Som lekman tycker jag det borde vara uppenbart att ni har på fötterna för att häva köpet om ni vill - men juridik är inte baserat på sunt förnuft eller moral (utan ibland känns den som det motsatta).
Hoppas det löser sig för er iallafall!
För mig borde detta betyda att enstaka mätpunkter som visar förhöjda fuktvärden inte alls behöver betyda att man har mögelpåväxt. Mögellukt har man ju däremot bara av en anledning. Syftet med en besiktningsklausul är ju att man skall kunna häva köpet - inte att tvinga en tveksam köpare stå kvar i ett köp man inte vill göra pga nya upptäckter i huset. Som lekman tycker jag det borde vara uppenbart att ni har på fötterna för att häva köpet om ni vill - men juridik är inte baserat på sunt förnuft eller moral (utan ibland känns den som det motsatta).
Hoppas det löser sig för er iallafall!
Det är säljaren som beställt Anticimex-utredningen. I utredningen är åtgärdsförslagen att byta ut golv och väggar i hela källaren. Tidigare mäklare vägrade sälja utan att informera eventuella köpare om detta. Säljarna valde då att gå vidare med annan mäklare som inte hade samma problem med att undanhålla information.
Mäklaren har uttryckligen sagt att varken han eller säljaren äger utredningsprotokollet.
Mäklaren har uttryckligen sagt att varken han eller säljaren äger utredningsprotokollet.
Med en sådan mäklare borde du bemöta maklaren lika dant Se till och läs på ordentlig om mäklarens skyldigheter så kan du bemöta mäklaren på ett korrekt sett där du har tyngd i dina argument. låt självsäker när du pratar med mäklaren Sedan när allt är klart så anmäler du mäklaren.
Se till och läs på ordentlig om mäklarens skyldigheter så kan du bemöta mäklaren på ett korrekt sett där du har tyngd i dina argument. låt självsäker när du pratar med mäklaren Sedan när allt är klart så anmäler du mäklaren.Vi har pratat med Anticimex, med säljarnas förra mäklare som vägrade sälja utan att berätta detta för eventuella köpare, med FMI, mäklarfirmans VD, vår besiktningsman, tekniska konsulter som ska utreda detta vidare imorgon, vårt hemförsäkringsbolag om rättsskydd, en kompis till mig som är mäklare, och min mamma.
Mamma är bäst!
Bra att du kollat runt.... Tror nämligen att det bästa är att kunna mer än den där mäklaren.... Å andra sidan... kan du hoppa av husköpet så borde du kanske göra det... Eller se till att göra en ordentlig besiktning, och sedan stryk namnet på säljaren och mäklaren ur minnet, för jag tror inte du kommer att få det lätt om du skulle hitta något som skulle kunna gå som dolt fel i framtiden.
Kolla allt, bygglov, tillstånd... kolla elen. kolla vvs.... Det känns som det kan vara värt det extra besväret.
Bra att du kollat runt.... Tror nämligen att det bästa är att kunna mer än den där mäklaren.... Å andra sidan... kan du hoppa av husköpet så borde du kanske göra det... Eller se till att göra en ordentlig besiktning, och sedan stryk namnet på säljaren och mäklaren ur minnet, för jag tror inte du kommer att få det lätt om du skulle hitta något som skulle kunna gå som dolt fel i framtiden.
Kolla allt, bygglov, tillstånd... kolla elen. kolla vvs.... Det känns som det kan vara värt det extra besväret.
Jag får känslan av att ni ändå är beredda att gå vidare med affären, och nu när ni har koll på detta kan ni ju göra det med lite mer sjävförtroende. Eller hur resonerar ni kring detta?
Kolla nu noga bara så det inte finns fler fel med huset, felaktiga badrum, fukt på vinden, vattenskador eller annat vad det nu må vara
Förstår att du suttit mycket i telefon i dag, starkt jobbat och verkligen roligt att höra att ni lyckats få fram så mycket information på så kort tid.
Ja, ni ska ju utan tvekan anmälan mäklaren, försök få så mycket information som möjligt skriftligen, så ni kan visa vad som sagts. Men jag antar att det kan bli svårt från och med nu, när mäklaren antagligen vet att ni vet allt.
Kolla nu noga bara så det inte finns fler fel med huset, felaktiga badrum, fukt på vinden, vattenskador eller annat vad det nu må vara
Förstår att du suttit mycket i telefon i dag, starkt jobbat och verkligen roligt att höra att ni lyckats få fram så mycket information på så kort tid.
Ja, ni ska ju utan tvekan anmälan mäklaren, försök få så mycket information som möjligt skriftligen, så ni kan visa vad som sagts. Men jag antar att det kan bli svårt från och med nu, när mäklaren antagligen vet att ni vet allt.