59 929 läst · 430 svar
60k läst
430 svar
Skadat träd ersättning
klart att det är min uppfattning, kan ju inte tala för andra än mig själv..S slurppe99 skrev:Det är din uppfattning. Men inte för dem som är lite mer insatta i juridiken. Om det skulle gå så långt som till åklagare. Så måste den även pröva att likgiltighetsuppsåtet skulle ha uppnåtts. Då hen bör tro att det ska bli fällande dom.
Ur ett HD yttrande efter tingsrätts dom om skadegörelse.
"För att någon ska kunna dömas för att med uppsåt ha begått en viss gärning måste uppsåt föreligga i förhållande till alla gärningsmoment, i förekommande fall även effekten. Bedömningen av om någon handlat med det av tingsrätten tillämpade likgiltighetsuppsåtet ska göras i två steg. För att sådant uppsåt ska anses föreligga i förhållande till en viss effekt krävs sålunda dels att gärningsmannen vid gärningstillfället insåg att det förelåg en risk för att gärningen skulle medföra en sådan effekt, dels att gärningsmannen var likgiltig i förhållande till att effekten skulle förverkligas. Att gärningsmannen borde ha insett att det förelåg en risk för effekten är inte tillräckligt. Det måste vara fråga om ett medvetet risktagande".
Tror du någon brandman resonerade som ovan?
inget av det...det är DIG jag frågar om felet,blir nog cirkus om läraren frågar eleven varför han ger fel svarF fsn skrev:Grader i helvetet min vän... men skillnaden är total. Notera att Maskintok rätt snabbt tystnade, vilken "karaktär" som inte ens förklarar sina egna tillkortakommande.
Måste vara skönt för @Maskintok att ha en helt egen Sancho Panza. I boken så lovades ju Panza en egen ö att bli kung över. Vad har du fått för löften för att stå vid sidan om med en nyslipad kedja att ta fram vid varje väderkvarns debatt? Skall du få en egen liten plätt mark med skog, en trimmad motorsåg eller fri ved?
Ja men det var det som är skillnaden, likgiltigheten räcker inte. Inte heller att det skulle bli en sådan effekt. Utan han skulle vara medveten om att han skulle kunna skada trädet om han gjorde så där. Då skulle han exempelvis ha sagt - jag bryr mig inte om jag kommer att kunna skada trädet till någon. Man har rätt att vara klumpig.Alfredo skrev:Hur brandmannen resonerade vet jag inte och inte heller hur en domstol skulle se på detta.
Dock tycker jag nog att den som lägger en "wire" runt ett oskyddat träd bör inse att "att det föreligger en risk för att gärningen skulle medföra en sådan effekt" och att denne visar "likgiltighet i förhållande till att effekten skulle förverkligas".
Ingen "normalbegåvad" kan väl tro att ett träd inte skadas om det används som i denna tråd och gör man det ändå är man uppenbart likgiltig över att det skadas.
Redigerat:
Vad han eventuellt "sagt till någon" är nog tämligen irrelevant, eller menar du att den brottsliga likgiltigheten aldrig kan finnas så länge man inte ger luft åt den?S slurppe99 skrev:
Men jag tror precis som du att detta skulle läggas ner tämligen omgående och inte gå till åtal, men det innebär inte att det är rätt utan bara att åklagaren inte är tillräckligt övertygad om att få rätt.
Nej men att bevisa vad han hade för tankar för sitt handlade är svårare. Så hade han yttrat något liknande så hade åtal kunna väckas.Alfredo skrev:Vad han eventuellt "sagt till någon" är nog tämligen irrelevant, eller menar du att den brottsliga likgiltigheten aldrig kan finnas så länge man inte ger luft åt den?
Men jag tror precis som du att detta skulle läggas ner tämligen omgående och inte gå till åtal, men det innebär inte att det är rätt utan bara att åklagaren inte är tillräckligt övertygad om att få rätt.
Skadegörelse ligger på polisiära förundersökningsledare. Så hade anmälan kommit in utan några referenser. Så hade ärendet nog redan då avslutats med gärningen ej brott. Eller brott kan ej styrkas.
Redigerat:
Jag har inte frågat varför han ger fel svar, jag har frågat vad han menar, det har han inte svarat på. Antagligen för att han vet med sig att han har tokfel och inte klarar ta det.skoge skrev:
Vill du ha en utveckling av det så förselår jag att du ställer den frågan i den tråden. Det bästa hade såklart varit om @Maskintok hade försökt reda ut exakt vad han menar för det är mycket ologiskt.
ingen idé att man konstant efterfrågar svar om man ligger på min lista över ignorera..
Jag kommer inte att svar, vilket jag ej har skyldighet till att behöva göra heller.
önskar man svar av mig så får man tänka hur man ställer frågan och över sin attityd själv innan man slår ner på andras.
Jag har min uppfattning och ni har era.
Att bråka och vara otrevlig emot andra för att komma åt mig är bara dumt.
Har man väl hamnat på ignorera listan så ligger man där, då svarar jag ej. och inte kommer jag förstöra trådar avsiktligt heller.
För övrigt så är det tisdag idag och måndag hela veckan är väl bland annat en film med Bill Murray...
Jag kommer inte att svar, vilket jag ej har skyldighet till att behöva göra heller.
önskar man svar av mig så får man tänka hur man ställer frågan och över sin attityd själv innan man slår ner på andras.
Jag har min uppfattning och ni har era.
Att bråka och vara otrevlig emot andra för att komma åt mig är bara dumt.
Har man väl hamnat på ignorera listan så ligger man där, då svarar jag ej. och inte kommer jag förstöra trådar avsiktligt heller.
För övrigt så är det tisdag idag och måndag hela veckan är väl bland annat en film med Bill Murray...
Redigerat:
Nej. Ingen har skyldighet att förklara sig.Maskintok skrev:
(Vilka syftar du på med ni, f.ö.?)
Ett fel gör inte andra fel rätt.
Lättstött? Det var ju synd att man var på ignoreralistan, hade lite frågor om motorsågsförgasare men jag kan nog lös det på annat sätt. Men du verkar ju synnerligen kompetent på det området.Maskintok skrev:ingen idé att man konstant efterfrågar svar om man ligger på min lista över ignorera..
Jag kommer inte att svar, vilket jag ej har skyldighet till att behöva göra heller.
önskar man svar av mig så får man tänka hur man ställer frågan och över sin attityd själv innan man slår ner på andras.
Jag har min uppfattning och ni har era.
Att bråka och vara otrevlig emot andra för att komma åt mig är bara dumt.
Har man väl hamnat på ignorera listan så ligger man där, då svarar jag ej. och inte kommer jag förstöra trådar avsiktligt heller.
För övrigt så är det tisdag idag och måndag hela veckan är väl bland annat en film med Bill Murray...
det jag skrev till dig i den andra tråden var exakt detta:
”vad menar du med ”mig kan man inte svetsa nästa söm utan att slagga. Lika så rostfritt”?
Rostfritt är just MIG och det behöver absolut inte slaggas av. Förstår absolut inte vad du menar här?”
Skulle vara tacksam om du kunde peka exakt på vad det är med den frågan som får det att brinna i skallen på dig och vad JAG kan göra för att det inte skall hända igen. För jag ser vaken attityd eller nåt annat direkt anmärkningsvärt.