Jag vet inte om jag ska känna mig träffad här?richardtenggren skrev:
Tråkigt att man missade tråden när den var i sin mest intensiva fas!
Vet inte vad som är mest spännande, hur det går för TS träd eller besserwisserfighten.
Det finns ingen möjlighet att hjälpa trädet på vägen, typ linda skadan eller något?
Kan vi komma upp med ämnen för att fortsätta besserwisserdebatten?
- Pronomenet hen?
- Svetsning
- El, där vi bjuder in @El-Löken66?
Har jag uttryckt mig som en besserwisser?
För jag tycker snarare att jag argumenterat mot tvärsäkra uttalanden..
Det är en stor skada på björken och björk kan sedan få röta som inte syns. Enklare då att fälla en frisk björk i bostadsområde än en rötskadad som plötsligt kan blåsa av i princip vart som helst på stammen, inte ovanligt att de kan få brottet 4-5 m upp på stammen,Det finns ingen möjlighet att hjälpa trädet på vägen, typ linda skadan eller något?
skoge skrev:
Är ni samma person på två olika användarnamn? Han frågade efter exempel på när han hade fel, jag hade ett sånt exempel och det är jävligt fel dessutom. Sen ville jag visa på den totala avsaknaden av förmågan att kunna ta det som en man utan istället kör strutstaktiken, det är väldigt intressant. Dåligt självförtroende eller nåt, jag vet inte?F fsn skrev:
Trädet kommer att klara sig.K knutte2 skrev:
Är du intresserad om vad han har fel om så fråga i den aktuella tråden. @Maskintok kan skicka dig en länk.
Det är en fråga om inställning, det är extremt mycket attityd i allt han skriver. Därför är det rätt lustigt att han vägrar ta bollen och ens förklara vad han menar, jag kan bara dra slutsatsen att han inte har självförtroende och självinsikt att klara av det helt enkelt.
Han kommer inte att kommentera detta och han kommer inte svara i den aktuella tråden där jag har efterfrågat vad han menar. Det är väldigt intressant att nån kan ha hans attitydproblem i tråd efter tråd där han ibland vet vad han pratar om och ibland bara har en stark åsikt (skog, träd och motorsågar kan han troligtvis bäst på detta forum, inget snack om det). Men minsta lilla tuggmotstånd där han känner att han inte kan spänna hängslen mot alla så svarar han inte eller försöker ens förklarar sina egna inlägg. I andra trådar så har han inga problem att svara eller banka in samma budskap 30-40 inlägg i rad.
Björk?!K knutte2 skrev:
har aldrig frågat efter exempel, frågade om jag hade fel i det jag skrev i början av denna tråden..
Men nu börjar man visst med att vilja svetsa björken, slagga.. Ja gå och sov om du vill.
sitta och ha massor av exempel..
Men inget som har med denna tråden att göra...
Nä jag njuter av vädret istället och låter de självutnämnda experterna visa vägen..
Har annat att göra
Grader i helvetet min vän... men skillnaden är total. Notera att Maskintok rätt snabbt tystnade, vilken "karaktär" som inte ens förklarar sina egna tillkortakommande.
Måste vara skönt för @Maskintok att ha en helt egen Sancho Panza. I boken så lovades ju Panza en egen ö att bli kung över. Vad har du fått för löften för att stå vid sidan om med en nyslipad kedja att ta fram vid varje väderkvarns debatt? Skall du få en egen liten plätt mark med skog, en trimmad motorsåg eller fri ved?
Du skulle ju kunna visa nån form av karaktär och faktiskt svara i den aktuella tråden. Men du har inte självförtroende för det tror jag..Maskintok skrev:
Det är din uppfattning. Men inte för dem som är lite mer insatta i juridiken. Om det skulle gå så långt som till åklagare. Så måste den även pröva att likgiltighetsuppsåtet skulle ha uppnåtts. Då hen bör tro att det ska bli fällande dom.Maskintok skrev:nog är det skadegörelse allt, men sedan om man får lagens arm att lyfta frågan är en helt annan sak.
läser man på nätet om likgiltighetsuppsåt och skadegörelse i åtal så bör man kunna väcka frågan men då vi i Sverige hellre friar än åtalar för brott emot äganderätten så är det inte så konstigt att det inte blir något av detta.
Ur ett HD yttrande efter tingsrätts dom om skadegörelse.
"För att någon ska kunna dömas för att med uppsåt ha begått en viss gärning måste uppsåt föreligga i förhållande till alla gärningsmoment, i förekommande fall även effekten. Bedömningen av om någon handlat med det av tingsrätten tillämpade likgiltighetsuppsåtet ska göras i två steg. För att sådant uppsåt ska anses föreligga i förhållande till en viss effekt krävs sålunda dels att gärningsmannen vid gärningstillfället insåg att det förelåg en risk för att gärningen skulle medföra en sådan effekt, dels att gärningsmannen var likgiltig i förhållande till att effekten skulle förverkligas. Att gärningsmannen borde ha insett att det förelåg en risk för effekten är inte tillräckligt. Det måste vara fråga om ett medvetet risktagande".
Tror du någon brandman resonerade som ovan?
Redigerat:
Hur brandmannen resonerade vet jag inte och inte heller hur en domstol skulle se på detta.S slurppe99 skrev:
Dock tycker jag nog att den som lägger en "wire" runt ett oskyddat träd bör inse att "att det föreligger en risk för att gärningen skulle medföra en sådan effekt" och att denne visar "likgiltighet i förhållande till att effekten skulle förverkligas".
Ingen "normalbegåvad" kan väl tro att ett träd inte skadas om det används som i denna tråd och gör man det ändå är man uppenbart likgiltig över att det skadas.