Sänkning av reduktionsplikten

[Jonatan79]

Jag har väl tagit intryck av alla som inväntar ett läge att smutskasta och förlöjliga mig.
Det är fascinerande hur du nu bemöter mig jämfört med i covidtrådarna där jag betedde mig likadant på slutet men då uppskattade du det medan du nu avskyr det.

Tycker du inte att det är skillnad på diskussionerna i denna tråd och covid-trådarna?

 

[djac]

Det är din tolkning, många andra tycker inte så. En del forskning motsäger också dina tankar.

Nej, det är inte min tolkning, det är global och förkrossande koncensus, det finns alltid outliers och ofta en förklaring till varför det blev så, de som påstår något annat har helt enkelt fel, så brutalt enkelt är det i den här frågan.

 

[paralun]

Ja, du är ju fast i dina listor och tabeller men har fortfarande inte förstått syftet med att minska utsläppen, många har försökt hjälpa dig men polletten trillar inte ner.

Jo nu har man då både beslutat i den svenska riksdagen samt i EU parlamentet men du får väl sura på.

Sen är det då den här modellen man använder som "koncensus".

 

[djac]

Jo nu har man då både beslutat i den svenska riksdagen samt i EU parlamentet men du får väl sura på.

Sen är det då den här modellen man använder som "koncensus".

Syftet är?

 

[Abuquir]

Nej, det är inte bara en svensk uppfattning att CO2 utsläpp bidrar till klimatförändringarna. Att ta bort reduktionsplikten kommer öka CO2 utsläppen, dessa är ackumulerande så det är här och nu som gäller.

Det gäller väl att omfördela reduktionsplinkten, det som inte blandas in i dieseln till bilar nu, vilket blir en piss i havet...
Nu kan det ju användas till fartygs diesel och göra avsevärt större nytta där, eftersom ett fartyg använder ofantligt mycket mer diesel än vad en bil gör åt.

Jag har sagt det förut, satsa där det kanske kan göra nytta istället....

 

[Fairlane]

Du feltolkar mitt inlägg igen! Det vore mer klädsamt om du frågade nästa gång du undrar istället för att försöka gissa.

Ok, då ber jag om ursäkt om jag missuppfattat ditt inlägg. Du fick en fråga om just den saken, vad ditt parti gör vad gäller utsläpp och upptag i skog och mark. Ditt svar var att de för den bästa politiken. Jag tolkade det som att du ansåg att ditt parti för den bästa politiken gällande utsläpp och upptag i skog och mark. Jag tyckte det kändes som en rimlig tolkning, men nu blir jag nyfiken vad du menar.

För mig personligen är det den bästa politiken. Jag har nästan ingen förtroende alls för varken MP eller V, något hopp finns för S ännu men det ser mörkt ut.

Ja, det är inget märkligt i det. Själv har jag inget parti, men det som låg mig närmast under en lång tid har ändrats radikalt på ett sätt som gör att de inte fått min röst på slutet.

 

[Fairlane]

Det gäller väl att omfördela reduktionsplinkten, det som inte blandas in i dieseln till bilar nu, vilket blir en piss i havet...
Nu kan det ju användas till fartygs diesel och göra avsevärt större nytta där, eftersom ett fartyg använder ofantligt mycket mer diesel än vad en bil gör åt.

Jag har sagt det förut, satsa där det kanske kan göra nytta istället....

Feltänk skulle jag säga. Om 1 liter diesel förbränns i en bil eller båt spelar ingen roll för CO2. Däremot släpper båtarna ut en massa annat skit, men CO2-mässigt hjälper det inget att flytta bränslet från det ena fordonet till det andra.

Sen släpper en båt ut mer än en bil såklart, mycket mer, men den flyttar också mycket mer. En buss släpper också ut mycket mer än en bil, men om man tänker att en buss ersätter 30 bilar är det kanske inte så illa ändå.

 

[paralun]

Syftet är?

Att få stopp på den globala uppvärmningen.
1:a milstolpen är då 2030 och sedan ska vi vara helt klimatneutrala 2050.

Sen tror jag det kan ändras och EU-valet i Juni kan bli en katastrof för de röd/gröna i EU-länderna och utifrån hur det ser ut i världen så kan beslut förändras.

 

[djac]

Att få stopp på den globala uppvärmningen.
1:a milstolpen är då 2030 och sedan ska vi vara helt klimatneutrala 2050.

Sen tror jag det kan ändras och EU-valet i Juni kan bli en katastrof för de röd/gröna i EU-länderna och utifrån hur det ser ut i världen så kan beslut förändras.

Det är många milstolpar bakom oss, en är idag och en ny imorgon.

Nej, EU-valet kommer inte ändra klimatet heller

 

[Abuquir]

Feltänk skulle jag säga. Om 1 liter diesel förbränns i en bil eller båt spelar ingen roll för CO2. Däremot släpper båtarna ut en massa annat skit, men CO2-mässigt hjälper det inget att flytta bränslet från det ena fordonet till det andra.

Sen släpper en båt ut mer än en bil såklart, mycket mer, men den flyttar också mycket mer. En buss släpper också ut mycket mer än en bil, men om man tänker att en buss ersätter 30 bilar är det kanske inte så illa ändå.

Det har du naturligtvis rätt i, men om man vill göra något drastiskt, här och nu, så skall man väl se till att det som gör åt mest diesel har HVO 100 inblandning!?

Jag menar om en båt gör åt med 10 kubik diesel om dygnet, och du kan köra din diesel bil bortåt en 10 år för samma mängd.
Vilket skall man satsa sina insatser på då tycker du?

 

[paralun]

Det är många milstolpar bakom oss, en är idag och en ny imorgon.

Nej, EU-valet kommer inte ändra klimatet heller

Men sluta sura....😉

Här kan du läsa EU's beskrivning som våran nya klimathandlingsplan återspeglar.

https://www.consilium.europa.eu/sv/...it-for-55-the-eu-plan-for-a-green-transition/

 

[Riverground]

Feltänk skulle jag säga. Om 1 liter diesel förbränns i en bil eller båt spelar ingen roll för CO2. Däremot släpper båtarna ut en massa annat skit, men CO2-mässigt hjälper det inget att flytta bränslet från det ena fordonet till det andra.

Sen släpper en båt ut mer än en bil såklart, mycket mer, men den flyttar också mycket mer. En buss släpper också ut mycket mer än en bil, men om man tänker att en buss ersätter 30 bilar är det kanske inte så illa ändå.

Det har du naturligtvis rätt i, men om man vill göra något drastiskt, här och nu, så skall man väl se till att det som gör åt mest diesel har HVO 100 inblandning!?

Jag menar om en båt gör åt med 10 kubik diesel om dygnet, och du kan köra din diesel bil bortåt en 10 år för samma mängd.
Vilket skall man satsa sina insatser på då tycker du?

Det spelar ju ingen roll, tillgången till CO2 neutralt biodrivmedel är väldigt begränsat.

 

[Fairlane]

Det har du naturligtvis rätt i, men om man vill göra något drastiskt, här och nu, så skall man väl se till att det som gör åt mest diesel har HVO 100 inblandning!?

Jag menar om en båt gör åt med 10 kubik diesel om dygnet, och du kan köra din diesel bil bortåt en 10 år för samma mängd.
Vilket skall man satsa sina insatser på då tycker du?

Återigen, du ska inte jämföra en bil med en båt. Om en båt gör av med lika mycket diesel som 36500 bilar så är det ju det som ska jämföras och då blir resultatet givetvis detsamma. Det spelar ingen som helst roll i vilket fordon förbränningen sker, det är mängden totalt som spelar roll och det finns en begränsad mängd HVO100. För min del får man gärna pytsa i det i olja till båtar (om det går), men jag förväntar mig inget annorlunda resultat vad avser utsläpp av CO2.

 

[Abuquir]

Det spelar ju ingen roll, tillgången till CO2 neutralt biodrivmedel är väldigt begränsat.

Jahopp, då fick vi svar på det!
Det blir en piss i havet oavsett vad vi gör..... Vi är uppenbarligen körda.
Det får bli nuclear powered båtar istället, med generation 4 reaktorer!

 

[Abuquir]

Återigen, du ska inte jämföra en bil med en båt. Om en båt gör av med lika mycket diesel som 36500 bilar så är det ju det som ska jämföras och då blir resultatet givetvis detsamma. Det spelar ingen som helst roll i vilket fordon förbränningen sker, det är mängden totalt som spelar roll och det finns en begränsad mängd HVO100. För min del får man gärna pytsa i det i olja till båtar (om det går), men jag förväntar mig inget annorlunda resultat vad avser utsläpp av CO2.

Se svar #1 454