Sänkning av reduktionsplikten

[Daniel 109]

Äter inte Lunnefåglar främst småfisk. Tobis, skarpsill och liknande?

 

[Abies koreana]

Äter inte Lunnefåglar främst småfisk. Tobis, skarpsill och liknande?

Jo, enligt Wikpedia så gör de det, i mina böcker omnämns just krillen som en viktig föda för lunnefågeln.

 

[Daniel 109]

Okej

 

[Qunaki]

Så du menar det går bra och att det inte behövs förstärkning av elanslutningen i nedanstående exempel. Husen nedan finns i verkligheten.

Ett fjärrvärmeuppvärmt äldre bostadshus med 40 lägenheter, tvättstuga elnätsanslutning på 80A.
30st parkeringsplatser.

Eller att ett fjärrvärmeuppvärmt rotat likadant bostadshus med 40 lägenheter med mekanisk ventilation, tvättstuga och hiss med en elanslutning på 160A
30st parkeringsplatser.

Tydligen, förbjud hissar

 

[Akerfeldt]

Ett litet leende fick man ändå när man tankade idag och bensinen kostade 17,31 vid pump. Sen lite rabatt på det så man hamnade under 17. Oavsett var man står i frågan gällande miljö är det trevligt kunna spara några kronor när allt är så sinnesjukt dyrt i samhället just nu.

 

[Johanbogg]

Jag framför åsikten att det inte är en massiv satsning som Kina gör när det gäller kärnkraftverk när de ska bygga 40 st. Till skillnad från en som påstod att det är det. För att underbygga min åsikt gjorde jag en omräkning till svenska förhållanden för att sätta antalet i relation till folkmängd.

40 x 100 miljarder är 4000 kr/person i Kina.

Skulle vilja säga att en investering på 40 miljarder här i Sverige skulle ses som rätt stor, det skulle ge oss 20st SMR-verk att sprida i landet. Eller 40st gripenplan 😂

Inte skitstor, eller en riktig storsatsning kanske men ändå rätt stor

 

[lilytwig]

Återställa elsystemet och kärnkraft?
Alltså, det är marknaden som bestämmer. Avreglering you know.
Kärnkraft är skitdyrt att bygga och om det hade lönat sig skulle man ha byggt redan.
Dessutom tar det tid. Tas det beslut NU om att man vill bygga kärnkraft så står den färdig om kanske 15 år. Kanske. Och elsystemet i övrigt, tja, stomnätet är ju statligt men resten är *trumvirvel* marknadskrafter som styr över. Vinstdrivande företag.
Regeringen kan inte göra ett skit åt detta om man nu inte tänker köpa tillbaka alla elnät och all kraftproduktion, och vill du verkligen betala den summan?
Regeringen kan inte heller bygga någon kärnkraft. Det är vinstdrivande företag som gör sådant, om det kan löna sig, vilket det inte gör, därav att man lagt ner flera verk.Då får i så fall staten, Vattenfall, bygga till förlust för man kan inte sponsra för mycket då det blir otillbörlig konkurrens. Staten får inte konkurrera ut företag på den fria marknaden you know.

Därför är det nu viktigt att få upp priset på el, annars finns inte en chans att någon bygger kärnkraft. Tidögänget gör vad de kan.....

 

[Johanbogg]

Återställa elsystemet och kärnkraft?
Alltså, det är marknaden som bestämmer. Avreglering you know.
Kärnkraft är skitdyrt att bygga och om det hade lönat sig skulle man ha byggt redan.
Dessutom tar det tid. Tas det beslut NU om att man vill bygga kärnkraft så står den färdig om kanske 15 år. Kanske. Och elsystemet i övrigt, tja, stomnätet är ju statligt men resten är *trumvirvel* marknadskrafter som styr över. Vinstdrivande företag.
Regeringen kan inte göra ett skit åt detta om man nu inte tänker köpa tillbaka alla elnät och all kraftproduktion, och vill du verkligen betala den summan?
Regeringen kan inte heller bygga någon kärnkraft. Det är vinstdrivande företag som gör sådant, om det kan löna sig, vilket det inte gör, därav att man lagt ner flera verk.Då får i så fall staten, Vattenfall, bygga till förlust för man kan inte sponsra för mycket då det blir otillbörlig konkurrens. Staten får inte konkurrera ut företag på den fria marknaden you know.

Skulle det byggts redan när det varit förbjudet förutom om man skulle lägga ner de som finns och fungerar och ersätta dem med nya?

Hmm, lite skillnad att behöva lägga ner en fungerande reaktor för att ersätta den med en ny eller kunna bygga en helt ny

 

[Krilleman]

Därför är det nu viktigt att få upp priset på el, annars finns inte en chans att någon bygger kärnkraft. Tidögänget gör vad de kan.....

Hur har du tänkt få upp priset då?

Det är minuspriser på el när det blåser, vindkraftsbolagen hatar att sälja el med förlust.
Men samtidigt skitdyrt när det är vindstilla?

Vindkraft kommer bara ett par år få sitt elddop på riktigt enligt min gissning.

https://www.oskarshamns-nytt.se/man...att-ga-i-konkurs-pa-grund-av-dalig-lonsamhet/

 

[lilytwig]

Hur har du tänkt få upp priset då?

Det är minuspriser på el när det blåser, vindkraftsbolagen hatar att sälja el med förlust.
Men samtidigt skitdyrt när det är vindstilla?

Vindkraft kommer bara ett par år få sitt elddop på riktigt enligt min gissning.

[länk]

Det är ju inte jag som jobbar på det, jag ser det gärna gå ner.

 

[Riverground]

Skulle vilja säga att en investering på 40 miljarder här i Sverige skulle ses som rätt stor, det skulle ge oss 20st SMR-verk att sprida i landet. Eller 40st gripenplan 😂

Inte skitstor, eller en riktig storsatsning kanske men ändå rätt stor

Räknar man på att reduktionsplikten kostat svenskarna 4kr per liter diesel blir det ungefär 50 miljarder över två år, sedan ska bensin läggas till. Vad hade gett mest mijönytta, 20 st SMR-verk eller två års reduktionsplikt

 

[Boggi]

Vem tycker du att ska göra det då?
Vi bör vara bland dem som har bäst förutsättningar att vara med i täten.

Jag tycker att Simon Sinek på TED Talks på länken:
http://www.ted.com/talks/simon_sinek_how_great_leaders_inspire_action
och 10:46 minuter in i videon, ger ett bra svar på den frågan - och vad som blir resultatet.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Enligt Simon är "The first 2.5% of our population our innovators. The next 13.5% of our population our early adopters. The next 34% your early majority, your late majority and your laggards".
Att inte vara först betyder inte nödvändigtvis att man kommer sist "laggards" - och inte kan "buy touch-tone phones is because you can't buy rotary phones anymore".
Notera priset för att vara först - och skälet till att man vill vara först - där hittar du både kostnaden och våra Klimatpolitiker.

 

[Claes Sörmland]

Jag tycker att Simon Sinek på TED Talks på länken:
[länk]
och 10:46 minuter in i videon, ger ett bra svar på den frågan - och vad som blir resultatet.
[bild]
Enligt Simon är "The first 2.5% of our population our innovators. The next 13.5% of our population our early adopters. The next 34% your early majority, your late majority and your laggards".
Att inte vara först betyder inte nödvändigtvis att man kommer sist "laggards" - och inte kan "buy touch-tone phones is because you can't buy rotary phones anymore".
Notera priset för att vara först - och skälet till att man vill vara först - där hittar du både kostnaden och våra Klimatpolitiker.

Den var bra! Modellen förklara också den religiösa/nyfrälsta delen av den klimatpolitiska rörelsen. Den finns inte där av en slump utan för att det är en beprövad metod att få till förändring. Massorna kan inte manipuleras med rationella argument utan early adopters måste vinnas över med tro så att de i sin tur kan driva på den mindre förändringsbenägna majoriteten till förändring.

Frågan är om modellen kan överföras på länder, att t ex Sverige kan gå före och få över andra länder till en kostsam och uppoffrande förändring. Jag är tveksam om de andra länderna inte har samma välstånd som Sverige. Sverige kanske kan påverka Finland men knappast Uganda tänker jag.

 

[trähandtag]

Tror att det går att applicera på länder också. Jag ser att Nordvästeuropa är mer av ”tidigare användare” i frågan kring klimatet och vad som behöver göras, medan Uganda är mer de som följer senare eller när de inte längre har något val, då exempel fossilbilar inte längre finns på marknaden.

 

[djac]

Den var bra! Modellen förklara också den religiösa/nyfrälsta delen av den klimatpolitiska rörelsen. Den finns inte där av en slump utan för att det är en beprövad metod att få till förändring. Massorna kan inte manipuleras med rationella argument utan early adopters måste vinnas över med tro så att de i sin tur kan driva på den mindre förändringsbenägna majoriteten till förändring.

Frågan är om modellen kan överföras på länder, att t ex Sverige kan gå före och få över andra länder till en kostsam och uppoffrande förändring. Jag är tveksam om de andra länderna inte har samma välstånd som Sverige. Sverige kanske kan påverka Finland men knappast Uganda tänker jag.

Den här kan du applicera på i stort sett alla aspekter av våra samhällen och det var länge sedan Sverige hade som ambition att komma ifatt civilisationen, tvärtom är vi i världstoppen i nästan alla segment och för att vara där måste man ständigt förändra, inte sitta och vänta på andra ledare, vår ambition är inte att ta rygg på andra och därmed bli ett land i världens mellanskikt. Det går mycket väl att applicera på detta området också.

Länder som Sverige, inte bara vi, har starka röster internationellt och historisk har vi haft oproportionerligt stort inflytande, det spelar också en viktig roll för små länder att kunna profilera sig så, annars "finns" vi inte.