Sänkning av reduktionsplikten

[paralun]

Nej, det är det definitivt inte. Även om elpriset är högt så är det en mycket liten del av driftskostnaden för en buss.

Inte om det är en storskalig elektrifiering som ett transportföretag vill göra.
I kalkylen blir det direkt en stor osäkerhet kring driftkostnad.

 

[Daniel 109]

Nu är detta en betalartikel:
[länk]

Vindkraftbolagen betalar en så stor ränta på den mindre delen av sina lån som de får av moderbolaget (låt oss kalla dessa lån topplån) att dessa bolag får tillbaka sina insatser på bara några år, sedan ansöker man om rekonstruktion och banken blir av med en del av sina pengar.

Rent lurendrejeri från bolagen som bygger vindparker. Så de som bygger får tillbaka sina pengar trots att anläggningarna går back, något som bankerna får betala med sina "gröna lån".

Hur kan någon som ska vara proffs på ekonomi få för sig att elcertifikat handlar om skattepengar?

 

[Daniel 109]

Inte om det är en storskalig elektrifiering som ett transportföretag vill göra.
I kalkylen blir det direkt en stor osäkerhet kring driftkostnad.

Dumheter. Du är inte i närheten av rätt ute.

 

[pacman42]

Hur kan någon som ska vara proffs på ekonomi få för sig att elcertifikat handlar om skattepengar?

Det är en annan fråga, det är du och jag som betalar för dessa

 

[Daniel 109]

Ja, det är det visserligen. Men han påstår att det är skattemedel. Den typen av fel drar ner förtroendet för en artikel som jag gissar att i stora delar är korrekt.

 

[paralun]

Hur kan någon som ska vara proffs på ekonomi få för sig att elcertifikat handlar om skattepengar?

Vitsen är ju att det ska bli en stabil säker tillgång på elenergi oavsett om det blåser eller inkl viktigast ett stabilt elpris isf volatilt. Då finns det stora förutsättningar för en elektrifiering samt en mycket snabb minskning av CO2 avtrycket.

 

[pacman42]

Ja, det är det visserligen. Men han påstår att det är skattemedel. Den typen av fel drar ner förtroendet för en artikel som jag gissar att i stora delar är korrekt.

Jo, den bygger bland annat på samma data som TV4:as kalla fakta tog fram så den verkar vara korrekt rörande det jag refererar till

 

[trähandtag]

Regeringen reduktionsförändring gör att drivmedlet har blivit billigare, men hur många har bekymmer med om kostnaden ökar med 3000 kr om året (1100 mil om året x 0,7 l/mil), om vi återställer reduktionsplikten. Nu kan man ju skrika, men vi glesbyden! Hur många bor där? Och hur många mil körs av en typisk glebygdsbo?

 

[Dayangel]

Regeringen reduktionsförändring gör att drivmedlet har blivit billigare, men hur många har bekymmer med om kostnaden ökar med 3000 kr om året (1100 mil om året x 0,7 l/mil), om vi återställer reduktionsplikten. Nu kan man ju skrika, men vi glesbyden! Hur många bor där? Och hur många mil körs av en typisk glebygdsbo?

Du glömmer ju förvisso att det mesta vi använder i samhället bygger på transporter. Alla blir förr eller senare drabbade av ökade drivmedelspriser, så även kulturmänniskor på Södermalm.

 

[trähandtag]

Du glömmer ju förvisso att det mesta vi använder i samhället bygger på transporter. Alla blir förr eller senare drabbade av ökade drivmedelspriser, så även kulturmänniskor på Södermalm.

Oj jag glömde kulturmänniskornas ångest inför tankning av bil.

 

[Dayangel]

Oj jag glömde kulturmänniskornas ångest inför tankning av bil.

Du kanske missförstod mig. Fabriker tar emot råmaterial via transporter, förädlar det och transporterar det vidare till x antal steg till innan det hamnar i sojalatten på Södermalm. Alla blir drabbade av ökade drivmedelspriser.

 

[trähandtag]

Du kanske missförstod mig. Fabriker tar emot råmaterial via transporter, förädlar det och transporterar det vidare till x antal steg till innan det hamnar i sojalatten på Södermalm. Alla blir drabbade av ökade drivmedelspriser.

Det är ju ändå 3000 kr jämfört med en värdeminskning av bilen på 50 000 till 100 000 om året, då jag tänker att de sällan kör en volvo 240 från 1976.

 

[Guzzen1]

Det är inte i närheten av praktiskt möjligt att förbjuda användningen av fossila bränslen med dagens teknik.

Önskar vi som samhälle att faktiskt göra en reel insats för miljön och klimatet så borde vi storsatsa på forskning och utveckling av fossilfri energiframställning, samt exportera den teknik som denna forskning och utveckling leder fram till.

Vi är som land på tok för små för att göra någon som helst inverkan på de globala utsläppsnivåerna genom att minska våra egna utsläpp. Även om vi skulle totalförbjuda användningen av fossila bränslen inom landet så skulle det inte ens ge mätbar skillnad på utsläppen globalt.

Så när någon inom politiken nyligen myntade uttrycket "ingen får det bättre av att vi får det sämre" fanns det otroligt mycket poäng i det.

Reduktionsplikten resulterade i precis ingenting förutom extrema bränslepriser inom landet.

Vi är redan koldioxidneutrala och det är väl det som nollvisionen handlar om.
Den symbolpolitik som förs är totalt meningslöst.
Sverige ska vara ett förgångsland. Jovesst. De flesta länderna vet knappt om att vi finns.
Fast vi har väl gjort vad vi kan för att synas framförallt i lågnivåländer i Afrika. Det syns ju på migrationen om inte annat

 

[Daniel 109]

Vi är definitivt inte koldioxidneutrala.

 

[paralun]

Vi är definitivt inte koldioxidneutrala.

Jo ser mycket enkelt vilka som INTE är CO2 neutrala.
https://app.electricitymaps.com/zon...ap.org&utm_medium=website&utm_campaign=banner