Säljare avled under pågående tvist

[kindvall]

Med tanke på att det verkar handla om en uttjänt produkt, och eventuellt problem med bevisföring när den gått sönder är nog det bästa TS kan göra en GDSGD, dvs skicka en faktura till dödsboet.
Om det handhas av någon orolig betalar de kanske den. Ligger det på någon med is i magen ignorerar de den. Isåfall är det knappast lönt att dra det vidare.

 

[FGLIN]

Att det skulle bli så många tyckare som inte klarar av att läsa vad tråden handlar om kunde jag inte ens inbilla mig.

För att stilla några av er så åkte vi till huset DIREKT efter nyckelöverlämningen och fann att värmepumpen larmade bland mycket annat som inte var i sin ordning och vi reklamerade detta samma dag. Säljaren erkänner sedan i efterhand, skriftligt, att den har larmat tidigare och berättar hur man nollställer larmet. Något om detta har inte framförts i frågelistan där man har möjlighet att avskriva sig ansvar. En felsökning och utredning utförs av behörig tekniker där det fastslås att kompressorn varit trasig under en längre tid. Dessvärre går dessa inte att få tag i paketform vilket betyder att reparationen blir ett större ingrepp än vad det skulle bli om man bytte ut pumpen. En offert erbjuds trots det på ca 55.000kr för en reparation.
I vårt krav mot säljaren har vi räknat in ökade kostnader, felsökning och utredning pga haveriet. Så 1/4 är vad vi anser är berättigat och bör inte var några problem när man gör en vinst på +4 miljoner vid försäljningen av huset.

Att man är sjuk absolut men ska vi, höggravid fru och en tvååring vid tillfället, i en helt ny stad behöva lida för det? Nej säger jag, anlita företag eller be vänner och närstående om hjälp om du inte klarar av att uppfylla ditt ansvar.

Jag har inte läst hela tråden, men rättegång enligt "småmålsförfarandet " kan kanske vara en god ide i ett fall som detta. Det finns i varje fall andra trådar och andra websiter som behandlar småmål där rättegångskostnaderna alltså blir begränsade.

 

[sagabelami]

Jag har inte läst hela tråden, men rättegång enligt "småmålsförfarandet " kan kanske vara en god ide i ett fall som detta. Det finns i varje fall andra trådar och andra websiter som behandlar småmål där rättegångskostnaderna alltså blir begränsade.

Det är bäst att vänta med rättegång och krav, för att se om säljaren blir dödsboet eller arvinge/arvingar. Det är viktigt att ställa kravet till rätt part. Dödsboet svarar bara med sina egna tillgångar, som kan vara för begränsade för kravet.

 

[Dilato]

Det är bäst att vänta med rättegång och krav, för att se om säljaren blir dödsboet eller arvinge/arvingar.

Du vet väl att det såldes när ägaren levde men att denne han dö under tiden man tvistade om pumpen.

 

[polaris78]

Är det inte så att småmål eller förenklat tvistemål som det egentligen heter inte får röra ett större belopp än ett halvt basbelopp.
Från och med 1 januari 2024 är det nya prisbasbeloppet 57 300 /2 28650 blir altså maxbeloppet det får handla om..
läste i andra sammanhang att man inte själv får med att ställa kravet precis under gränsen så ogillas det att man försöker fuska in det som förenklat tvistemål

Skit i delen om båten det är delen att man inte får välja själv vilket belopp som avgör om målet kan gå som förenklat tvistemål eller inte..
https://lawline.se/answers/ar-ett-s...t-nar-jag-vill-krava-en-saljare-pa-ersattning
och utklippt den delen av svaret som lawlines advokat säger..

"Det som gör ett tvistemål till ett förenklat tvistemål är dock att det som mest rör en summa som uppgår till ett halvt prisbasbelopp. I år ligger prisbasbeloppet på 45 500 kr, så summan du och din motpart tvistar om får alltså inte överstiga 22 750 kr. Det går inte heller att komma runt beloppsbegränsningen genom att bara yrka på att ersättas med 22 750 kr, när den bakomliggande tvisten rör ett högre värde."

beloppen är från 2018..

så jag tror det är kört som småmål / förenklat tvistemål då summan totalt som man diskuterar är mer än halvt basbelopp även om kravet på dödsboet ev begärs på en summa under taket.
Rätta mig gärna om jag har fel med fakta med källa och inte löst tyckande

 

[Nötegårdsgubben]

läste i andra sammanhang att man inte själv får med att ställa kravet precis under gränsen så ogillas det att man försöker fuska in det som förenklat tvistemål

Att begära en viss ersättning är inte att fuska med gränsen. Att däremot först stämma för värmepumpen, sen borrhålet, sen isoleringen vore att fuska däremot, då är ju saken över gränsvärdet egentligen. Likaså om en stämmer för en skada som drabbat många. Då kan svarande hävda att saken (för denne) är större. Det är dock svårt att hitta ett sådant exempel här, men möjligen om TS hade stämt tillverkaren av värmepumpen, och många andra kunde väntas stämma för liknande brister om han vann.

 

[sagabelami]

Du vet väl att det såldes när ägaren levde men att denne han dö under tiden man tvistade om pumpen.

Säljarparten i tvisten blir antingen registrerat dödsbo eller arvinge.Dödsboet svarar bara med sina begränsade tillgångar. Arvinge svarar dels med sin andel av arvet samt sina övriga tillgångar.

 

[Fairlane]

Säljarparten i tvisten blir antingen registrerat dödsbo eller arvinge.Dödsboet svarar bara med sina begränsade tillgångar. Arvinge svarar dels med sin andel av arvet samt sina övriga tillgångar.

Enligt vilket lagrum då?
Skulle det stämma så innebär det ju att skulder kan ärvas.

 

[Jämtjobb24]

Om jag säljer ett flygplan till dig och jag dör kort därefter, inte fasen har du som köpare rätt att jaga mina barn gällande affären om det visade sig vara fel på bränslesystemet. Det är iaf. hur jag förväntar mig att det borde fungera

Sunt förnuft, diverse subjektiva åsikter och juridik är inte alltid samma sak, vilket ofta är ganska bra. Dödsboet och barnen är inte samma sak.

 

[MrJay]

Sunt förnuft, diverse subjektiva åsikter och juridik är inte alltid samma sak, vilket ofta är ganska bra. Dödsboet och barnen är inte samma sak.

Tack. Du är nummer 4 på att svara med samma svar. Man är lite förvånad att folk inte läser hela tråden… 😬

 

[MrDizzy]

Tack. Du är nummer 4 på att svara med samma svar. Man är lite förvånad att folk inte läser hela tråden… 😬

Är mer förvånad över att du är förvånad 😅
(PS det är mer vanligt att, om det är mer än två sidor, folk inte läser hela tråden innan de svarar på ett inlägg än att de läser hela tråden) det

 

[sagabelami]

Enligt vilket lagrum då?
Skulle det stämma så innebär det ju att skulder kan ärvas.

Dödsboet innehållet den avlidnes tillgångar och skulder. Vid dödsboutredningen ser man vilka skulder dödsboet har och om tillgångarna räcker till att betala dom.
Fattas det tillgångar i dödsboet betalas skulderna med en viss prioritering. Beroende på vilken prioriteting köparens krav på säljaren har i den aktuella fastighetsaffären har betalas kravet delvis eller inte alls.
Dödsbodelägare kan avstå från sin del i dödsboet innan arvsskiftet.

 

[Fairlane]

Dödsboet innehållet den avlidnes tillgångar och skulder. Vid dödsboutredningen ser man vilka skulder dödsboet har och om tillgångarna räcker till att betala dom.
Fattas det tillgångar i dödsboet betalas skulderna med en viss prioritering. Beroende på vilken prioriteting köparens krav på säljaren har i den aktuella fastighetsaffären har betalas kravet delvis eller inte alls.
Dödsbodelägare kan avstå från sin del i dödsboet innan arvsskiftet.

Så långt är vi nog alla överens. Värre blev det när du tyckte man kunde begära pengar av arvingarna istället.

 

[sagabelami]

Det har du missuppfattat. Om arvsskifte sker så att arvingarna är säljare isf dödsboet kan köparen vända sig mot vilken/vilka arvingar han vill. Dom svarar för ev skuld inte bara med sitt arv utan också med sin egna tillgångar.
Men i detta fall sålde den avlidne fastigheten innan dödsdagen. Köparen krav efter säljarens dödsdag kan då riktas mot oskiftat dödsbo eller om arvsskifte skett mot arvinge/arvingar.

 

[sagabelami]

Du vet väl att det såldes när ägaren levde men att denne han dö under tiden man tvistade om pumpen.

Tack för din info. Jag visste inte det.