Då kan vi ändå vara överens om att om jag som kund vill ha det, så är det inte omöjligt eller skulle på något sätt leda till att mitt badrum blir katastrof dåligt byggt? Det var nämligen så jag tolkade sina första inlägg.Paul-Staffanstorp skrev:
Jag tror i själva verket att vi är väldigt bra kunder. Vi skapar bra underlag och har bra koll på begreppet ÄTA tex. Det är sällan tjafs utan många professionella företag har vi väldigt lätt att prata med. Att ha en besiktningsman är jättebra, för denne hjälper ju till. Ser man dessa som bara ”paragraf ryttare” och vill skita i anmärkningar så ska man inte ta jobb hos oss. Så, jag har inte alls samma bild som er - att jag är haverist. Hahaha. Och i de flesta fall blir det jättebra om entreprenör vet och kan. De fall vi hamnar fel har entreprenör inte läst avtalet och som någon skrev ”bara vill tjäna pengar på fusk”
Besiktningsmän jobbar för både entreprenör och kund skulle jag säga. Dvs som kund att dina önskemål uppfylls, och att entreprenör får betalt. Det är ju sådant förhållandet är. Dvs om jag avtalat en röd bil men får en blå så hjälper denne till med vad som är skäligt att göra. Om jag som kund pga okunskap ställer orimliga krav så kommer denne ta det med mig.
De flesta professionella företag har inte problem med besiktningsmän eller tydliga underlag. De skall såklart återkomma till oss (kunden) om de har avrådanden eller något inte går. Det är deras ansvar!
Besiktningsmän jobbar för både entreprenör och kund skulle jag säga. Dvs som kund att dina önskemål uppfylls, och att entreprenör får betalt. Det är ju sådant förhållandet är. Dvs om jag avtalat en röd bil men får en blå så hjälper denne till med vad som är skäligt att göra. Om jag som kund pga okunskap ställer orimliga krav så kommer denne ta det med mig.
De flesta professionella företag har inte problem med besiktningsmän eller tydliga underlag. De skall såklart återkomma till oss (kunden) om de har avrådanden eller något inte går. Det är deras ansvar!
Redigerat:
Det finns många skumma företag där och omdömena kan man inte lita på.Byggis1976 skrev:
Ja, så är det verkligen! Vi har lärt oss att sålla bort oseriösa genom avtal o besiktningsman. Det leder till att klåpare inte får betalt för det inte blir godkänt. De flesta förstår det …och tar inte dessa uppdrag. Sen finns det säkert seriösa också som mer av princip skäl inte vill ha besiktningsman med.BirgitS skrev:
Renoverare
· Skåne
· 8 523 inlägg
Då kan jag informera dig om att det är totalt felaktigt och underkänna ett badrum flr att inte fuktskyddet går att se vid klämringen.
En anmärkning på att den inte är besiktningsbar är en sak men inget underkännande.
Jag har precis pratat en bra stund med Magnus på BKR och du kan ju själv kontakta honom eftersom du verkar misstro mina påstående i tråden gång på gång.
Många fuktskyddsleverantörer vill t.o.m att folien ska täckas för att inte riskera skadas när folk gör rent i sina brunnar och då ska man följa deras anvisningar om detta.
Det är alltid bra och bifoga en bild på hur man gjort fuktskyddet till kvalitetsdokumentet som jag också nämnt ett antal ggr men badrummet är lik förbannat godkänt enligt BBV oavsett om man ser eller inte ser fuktskyddet under brunnsilen och detta både p.g.a fuktskyddsleverantörerna kräver det ska täckas och för att vi idag har fått en hel del brunnsilar och väggnära brunnar där det inte går att inspektera men då ska besiktningsmannen bara ge en anmärkning om att det är obesiktningsbart och det kan sedan styrkas med foto från utförandet.
OM inte det kan styrkas så visar det sig om det en dag blir en fuktskada och då är det försäkringsbolaget som får lösa det med entreprenören som inte utfört ett fackmässigt arbete.
MEN badrummet ÄR fackmässigt utfört oavsett man kan se fuktskyddet eller inte. 😉
Renoverare
· Skåne
· 8 523 inlägg
Du kan ju liksom jag bara ringa BKR och välja Teknik genom att trycka 2 så är det troligtvis Magnus som svarar och jag har berättat för honom om din envishet och dina 200k avdrag på husförsäljningen p.g.a underkännande.
Hela diskussionen gjorde mig ganska upprörd då jag är jäkligt seriös i mitt utförande av arbeten och då vill jag inte få skit för att jag frångår några regler och utför icke fackmässiga arbeten när det inte stämmer så därför var jag bara tvungen att dubbelkolla en extra gång. 😉
Lycka till med ditt projekt men nu ska jag foga färdigt ett badrumsgolv där man inte ser fuktskyddet... 😜🤣
Renoverare
· Skåne
· 8 523 inlägg
Jo men tjena... där framgår ju betydligt viktigare saker än att inte fuktskyddet är inspekterbart vid brunnen. 😱😉
Renoverare
· Skåne
· 8 523 inlägg
Jo visst men E1.10 är ju betydligt allvarligare 😉
DET om något är ju icke fackmässigt men fuktskyddet kan fortfarande vara fackmässigt än om det inte är synligt som sagt eftersom man får lov att sätta Purus insert eller flr att folietillverkarna kräver den ska täckas med fix som skydd.
Nja, den är långt ifrån våtzon. Detta kommer inte orsaka skada. Läck indikatorn är korrekt för övrigt och lutar nedåt. Tror det var 0,5cm mot kravet. Det berodde på att golvet med värmen gjöts upp för mycket. Den satt högt upp innan man lade golvvärme.
Det andra fixades.
Redigerat: