Din helt egen subjektiva uppfattning menar du att är den som stämmer? Men data är helt fel?
Det är två helt olika saker.A Artemisia skrev:Eller så hindrar längre straff förövaren att vistas ute i samhället för att begå fler brott
Ett hårt straff med väldigt låg risk för att åka dit är inte speciellt avskräckande. Det finns det studier som visar.
Hög risk att åka dit är det som avskräcker mest. Om du skulle åka dit varenda gång du försökte göra inbrott så skulle ingen göra inbrott för det skulle inte löna sig utan mest orsaka problem för den som försökte.
Sen måste såklart straffet vara tillräckligt hårt för att avskräcka men det krävs inte livstids fängelse som straff för att vara avskräckande om risken att åka fast är tillräckligt stor.
Hårdare straff i form av längre fängelsetider har betydelse för att hålla brottslingarna borta från gatan.
Så det är lite både också dom behövs.
Det skulle kunna vara relativt lindriga straff för första gången om det var en hög andel som åkte dit. Det skulle kunna vara tillräckligt avskräckande ändå.
Och om man ändå gör det igen så blir straffet högre i syfte att hålla dig borta från allmänheten och möjligheten att göra fler brott.
Straffen bör vara tillräckligt hårda för att dels vara avskräckande och dels för att uppfylla allmänhetens rättskänsla för vad som är rimligt straff för ett visst brott.
Men de riktigt hårda straffen bör nog vara för de som gör riktigt allvarliga brott eller som är återfallsförbrytare.
Så man borde nog i högre grad tillämpa maximistraff enligt straffskalorna för de som är återfallsbörbrytare enligt min åsikt. Om det i praktiken faktiskt är klokt vet jag inte.
Ja, givetvis, men det är inte brottsavskräckande. Det är bättre att öka avskräckningen.A Artemisia skrev:Eller så hindrar längre straff förövaren att vistas ute i samhället för att begå fler brott
Nej, det är inte min subjektiva uppfattning.D Daniel 109 skrev:
Om du läser min första kommentar så kan du förstå (om du tar ett djupt andetag och tänker lite) och inse att vissa data pekar inte på reella fakta eller vad som är sanningen. Som t ex statistik från Brå.
Är du insatt i ämnet så vet du att statistik och forskningsresultat kräver att du gör bakrundcheck. Såsom frågeställning, hur många tillfrågade baseras det på, var har datan hämtats etc.
Nej, som offer vill jag ha upprättelse och önskar att förövaren straffas och inkapaciteras.P pmd skrev:
Dessutom hjälper inte avskräckning då kriminella finner andra lösningar.
Det är ett val individen gör. De flesta kan inte begå brott på grund av moral och samvete.
Precis och inte som i Sverige ge straffrabatt. Polisen gör ett bra arbete men rättsväsendet hånar dem genom att inte straffa förövare. Rättare sagt många poliser gör så gott de kan men inte lätt när chefer är politiskt tillsatta och styrda av ideologi som inte stämmer med hur verkligheten är.S steffo_b skrev:
Tyvärr ser vi ju att unga nyttjas för brott för att de inte kan få så hårda straff...
Och inför man väldigt hårda straff riskerar man att någon som vet de redan får maxstraff kan se det som att då kan man göra vadsomhelst för att undkomma. Har förstått att om man i några delstater i USA skjutit en polis så får man dödsstraff, då är det enda man kan göra att undkomma och om det innebär döda fler poliser så kommer det inte förvärra situationen OM man åker dit.
Och inför man väldigt hårda straff riskerar man att någon som vet de redan får maxstraff kan se det som att då kan man göra vadsomhelst för att undkomma. Har förstått att om man i några delstater i USA skjutit en polis så får man dödsstraff, då är det enda man kan göra att undkomma och om det innebär döda fler poliser så kommer det inte förvärra situationen OM man åker dit.
Ja, det är ett riktigt allvarligt problem att unga utnyttjas/tvingas/hotas/luras för att begå brott.J JohanLun skrev:
Då tror jag att ett långt straff avskräcker, kan få personen på andra tankar, kommer ifrån en destruktiv miljö och förhoppningsvis studerar. Det var väl dessa tankar/idéer som förändrade fängelse till att bli kriminalvård med betoning på vård.
Samtidigt så är det riktigt taskigt att "förstöra livet" för en ung omogen kille som inte inser misstaget (speciellt om han hotats till att begå brott). Därför ska förstagångsförbrytare inte straffas hårt, för en smart person inser och tänker om men behöver också stöttning av bra vuxna för att lyckas.
Ja, naturligtvis måste man förstå datan för att dra slutsatser från den. Men du pekar ju inte på någon data eller källa alls.A Artemisia skrev:
Det är nog bättre att göra det som studier visar att fungerar. Vad du vill är inte något som alla gånger är lämpligast.A Artemisia skrev:
Återigen dina subjektiva uppfattningar.A Artemisia skrev:
det har gjorts en studie där man frågade allmänheten om straffen i domar var rätt. I allmänhet tyckte folk att de var för milda. Men när man gjorde samma studie men gav mer information om omständigheterna så överensstämde allmänheten och domstolarnas bedömning riktigt bra.
De skulle utnyttjas ändå.J JohanLun skrev:
Så kan man såklart känna. Det skulle säkert jag också känna om jag skulle bli utsatt för ett allvarligt brott.A Artemisia skrev:
Men rent samhällsekonomiskt så är det inte speciellt klokt att forma lagen efter personligt tyckande på det sättet.
Rent samhällsekonomiskt ska man utforma lagar och straff så att straffen ger maximal nytta för minimal peng. Om ett längre straff inte ger någon större samhällsnytta men ger en kostnad för samhället så ska man inte förlänga straffet. På samma sätt som om det skulle vara lönsamt att förlänga straffet så bör man göra det.
Såklart under förutsättning att detta överensstämmer med gemene mans rättspatos någorlunda.
Att låsa in brottslingar länge bara för att ett brottsoffer vill det utan att det finns samhällsekonomiska vinster att göra med det vore ett ohyggligt slöseri med skattepengar. Och vi har redan för mycket slöseri idag.
Det ökar inte avskräckningen lika mycket som en höjning av risken för att åka fast gör.A Artemisia skrev:
Jag förstår att en enskild medborgare mycket väl kan vilja hämnas, men det är inget vi ska sträva efter på samhällsnivå.
Chefer för enrådighetsmyndigheter i Sverige är politiskt tillsatta. Om inte regeringen ska tillsätta chefen för Polismyndigheten, vem ska då göra det?A Artemisia skrev:
Rimligt är att ha krav på kompetens. Vet du om sådana krav inte ställs?T TommyC skrev:
Vilkets partis partibok är det som gäller enligt dig? Nuvarande regering består av tre partier (och har ett stödparti).
Det är dock en annan fråga än frågan om vem som ska utse myndighetschefer om inte regeringen.
