I detta kontext var dock inte frågan om försäljning av produkter, utan att framför allt att "modifiera" maskiner som används yrkesmässigt (i detta fall genom att montera en dado-klinga, mot, får man förmoda, maskintillverkarens anvisningar).TorpAnders skrev:
Om jag förstått det rätt gäller i arbetsmiljösammanhang att arbetsgivaren är ansvarig för att t.ex. maskiner uppfyller gällande krav. Det finns dock inget krav på certifiering eller märkning i sig.
Varor som inte får CE-märkas är till exempel möbler, nappar och barnartiklar. Dessa varor ska istället uppfylla kraven i produktsäkerhetslagen, som har sin grund i GPSD-direktivet 2001/95/EG om allmän produktsäkerhet.Hep skrev:
https://www.konsumentverket.se/for-foretag/produktsakerhet/ce-markning/
Jag kan inte reglerna i Finland men här i Sverige är det bara 25 kSEK du behöver för att starta ett aktiebolag och dessa kan du investera i maskiner så länge du kan inventarieföra de, dvs det behöver inte vara pengar på ett konto.H heimlaga skrev:
Det är en slant men kan du inte lägga dessa pengar så kanske man bör överväga att ha det enbart som en privat hobby. Inte för att vara elitisk utan av ren ekonomisk säkerhet.
Det är bara en tidsfråga innan en idiot hittar dig och lyckas stämma dig och vinna skadestånd i en domstol. Man måste komma ihåg att som företag har du enorma skyldigheter mot en privatperson och vissa sätter det i system.
Ett AB skyddar dig så länge det inte handlar om skatt eller uppsåtligt bedrägeri (dvs brottsligt) från din sida. Med skyddar menar jag att bolaget kan gå i konkurs men du privat blir inte betalningsskyldig.
Jag har förståelse för att man inte vill lägga kapitalet men i dagsläget får man ha ganska höga inkomster på en hobbyverksamhet innan det blir en näringsverksamhet och då har du inte utsatt dig för några av extra riskerna som ett företag ger.R Rejäl skrev:
Det är nästan ett ja på den frågan faktiskt.
Men varför vill du ha ett företag överhuvudtaget då? Det finns väldigt få vinster och väldigt många nackdelar med ett företag.
Jag säger inte att du inte ska ha ett företag men kapitalinsatsen är troligen ditt minsta problem med ett företag.
Den största fördelen med AB är att all vinst inte blir med automatik lön. Du kan återinvestera i maskiner eller ta ut det i utdelning, som nästan alltid är bättre skattemässigt.
Några sådana pengar hade jag inte när jag började. Att flytta in mina verktyg i ett aktiebolag skulle ha lett till att jag inte längre skulle ha kunnat använda dem i min huvudsyssla som anställd och därmed förlorat huvudsysslan.L Lovan83 skrev:
Däremot så hade jag behov av att få in pengar och att legalisera mitt svartarbete. Det var andra alternativet. Att arbeta svart som extraknäck. En tredje möjlighet skulle ha varit att satsa på ren kriminalitet för pengarna måste in.
Jag läste på och hade kontakt med alla myndigheter och redde ut allt i grunden före jag registrerade företag och det var omöjligt åtminstone i Finland att starta aktiebolag på så liten verksamhet och så små pengar och så liten omsättning som jag hade och har. Både aktiekapitalet och omsättningen måste vara större och så måste aktiebolaget vara momsregistrerat och så vidare. Om jag minns rätt fick/får man i Finland inte heller starta aktiebolag som bisyssla utan det räknas automatiskt som huvudsyssla och då får man inte vara med i arbetslöshetskassan längre.
Mitt mål med företaget var att få någonting att fylla ut alla dessa arbetslösa glappdagar med. En och två dagar arbetslös eller permiterad utan rätt till någonting från kassan. Minst en gång i månaden.
Jag redde också ut vad man kan hållas ansvarig för och så länge men arbetar mot timfakturering och fakturerar materialet mot inköpskostnad utan påslag och låter kunden skaffa det mesta materialet och aldrig lovar någon ovillkorlig tidsplan kan de i praktiken inte vinna i rätten mot en så länge men har hållit sig hederlig in i minsta detalj och gjort ett gott arbete. Det gäller i Finland. Den amerikanska stämningskulturen gäller inte här. Visst kan de försöka men de kan inte vinna.
Fast då gäller det att man själv håller sig hederlig och har extremt tydliga fakturor utan luft.
I mitt fall är det en fördel att vinst är lön. Omsättningen ligger som sagt på mellan 3000 och 8000 euro i året och jag har all utrustning som privat egendom. Det är enklare att få det rätt i bokföringen och enklare att lägga företaget på is eller helt lägga ned det om beställningarna uteblir eller huvudsysslan börjar ta all tid.
Exakt det som du predikar nu fick jag höra av alla företagarorganisationer i Finland och också av personalen på arbetsförmedlingen som hade till uppgft att hjälpa nya företag igång. Att man måste ta lån och registrera aktiebolag i huvudsyssla och ha en massa egendom i företaget och så vidare. Och att om man inte kan det skall man inte börja. Fast när jag redde ut det i grunden och följde alla påståenden bakåt till lagtext och till tjänsteännen som verkligen fattade besluten och till prejudikat och rättsdomar så var sanningen en helt annan.
Redigerat:
L Lovan83 skrev:
Jag menade inte att du behövde försvara ditt val att ha enskild firma. Du har en helt annan situation än Hep (gissar jag) och jag kan förstå ditt val. Vi delar syn på många saker och jag hade troligen gjort samma sak i din situation.H heimlaga skrev:
Vad gäller reglerna så påminner de om hur de var i Sverige ”förr i tiden”. Idag är det tvärtom, det är löjligt enkelt att starta ett aktiebolag och inga myndigheter kommer att klaga (bortsett om du hamnat på näringsförbudslistan).
Det enda du behöver är ett intyg från banken på att du har aktiekapitalet och sen fylla i en sida med några väldigt enkla frågor (svåraste frågan är ett namn på ditt bolag). Efter ett par dagar så har de manuellt kollat så ditt bolagsnamn är godkänt och ditt bolag är färdigt för att användas.
Skyddet jag syftar på gäller troligen på samma sätt i Finland men det är som med allt annat i livet. Det är (tyvärr) inte alla som har möjlighet (pga ekonomi, situation, kontakter, fysiska begränsningar, plats man bor på etc) att få hjälp/skydd som de borde. Samhället är inte så rättvist som alla tror tyvärr.
Anledningen till att jag predikar så hårt för AB över enskild firma är för att jag på nära håll har sett hur snett det kan gå när man stöter på fel kund som har ett vittne som kan ljuga i en domstol vilket resulterar i en halv miljon i skadestånd och den stackars snickaren hamnar i personlig konkurs för något som den inte gjort. Ett AB hade inte skyddat mot idioten men man hade kunnat undvika personlig konkurs åtminstone.
Ovanlig situation, självklart, men det är det att krocka med bilen så man behöver bilbälte också. Båda situationerna kan göra att livet förändras utan att man gjort något fel själv.
Därför (tycker jag) att om man har möjligheten bör man ha ett AB före enskild firma så man har ett ”bilbälte”.
Tänk alla tusentals lant och skogsbrukare som kör enskild firma på gården och som extraknäcker med snöröjning och diverse hantverk med och utan maskiner.
Känner inte många som har AB men visst det finns säkert.
Känner inte många som har AB men visst det finns säkert.
Bara för att du jobbar i ett AB behöver inte verktygen som används ägas av bolaget. Du kan använda andras verktyg inkl egna privata verktyg. Ta dock inte ut hyra på dina privata verktyg för då får du huvudvärk från Skatteverket …
Funderade på detta flera gånger varför gamla klasskamrater inte körde AB utan äger maskinerna i en EF och tydligen har vi någon lag som förbjuder juridiska personer som ett AB att äga jordbruksmark så därav alla dessa EF.
Blir väl bara massa overhead och extra kostnad att lägga personal och maskiner i ett AB och låta det sälja tjänster
Banken kommer att neka dig att öppna företagskonto där du ska betala in aktiekapitalet om du inte har en affärsplan dom ställer upp på.L Lovan83 skrev:
Bara kriminella med ett brett kontaktnät och dom som redan är etablerade AB-kunder kan enkelt starta ett nytt AB, alla andra är utlämnade till bankens godtycke.