Det är rätt att bolagsform inte har någon betydelse, men som sagt, även en näringsidkare som gör arbete för sitt eget företags räkning omfattas av arbetsmiljölagstiftningen, trots att man inte är anställd. Så snickaren du nämner tänker egentligen fel - han får inte använda maskinparken själv heller om man skall hårddra det.P Pysslarn skrev:
Och här kommer då frågan om vad som kan hända. Risken snickaren ser bör väl vara dels rent praktiskt, att han anser sig ha bättre koll på maskinerna än någon annan. Men antar att han också är rädd att kunna bli anmäld om någon annan skadar sig. Han skulle ju aldrig anmäla sig själv. Men finns annan risk? Om han skadar sig, gissar att Arbetsmiljöverket då kan vilja granska, beroende på hur stor skadan är? Vad kan de då göra? Hur är det med försäkringar?
Ok, så jag räknas som anställd så fort jag använder prylarna. Lite surt, men rätt rimligt. Jag gissar att jag inte kommer undan genom att såga i slips och hävda att jag är där som styrelseordförande.
Nu löste det sig för mig på ett annat sätt. Jag har bara tyckt att sågen tagit en evighet på sig att stanna, men jag har inte klockat den. Nu gjorde jag det och den stannar på exakt 10,0 sekunder. Jag får väl se till att inte ha en tyngre klinga på om kungen kommer på inspektion.
Nu löste det sig för mig på ett annat sätt. Jag har bara tyckt att sågen tagit en evighet på sig att stanna, men jag har inte klockat den. Nu gjorde jag det och den stannar på exakt 10,0 sekunder. Jag får väl se till att inte ha en tyngre klinga på om kungen kommer på inspektion.
"Arbetstagare" är det begrepp som används formellt, så det är bredare än "anställd", bl.a. inkluderas där även elever i skolan osv.Hep skrev:
Så länge du inte kör pelarborren eller svarven i slips så känns det som ett bra snickeriplagg.
Skämt åsido. Bra frågor. Jag var av uppfattningen att jag som ensam i min enskilda firma fick vilda västern snickra bäst jag ville men så är tydligen inte fallet.
Du vill absolut inte ha enskild firma (egentligen punkt här redan) när det finns risk för att det kan bli stora utgifter eftersom du privat kan bli ersättningsskyldig. Det har hänt för många gånger att folk har gått i personlig konkurs pga enskild firma.
Du ska absolut ha ett AB.
Jag menar inte att trampa någon på tårna men enskild firma är som att köra bil utan bilbälte. Det går bra ända tills det händer något …
Gällande din fråga så blir det även lite enklare med ett AB. Använder du/någon bolagets verktyg/maskiner/lokaler så är bolaget ansvarig. Är det en privat pryl och den inte används för bolagets räkning är det enbart privata regler som behöver följas.
Det finns garanterat miljoner undantag och specialfall men jag skulle utgå från den principen.
Alla säger att man skall ha aktiebolag men då handlar det om helt andra pengar och en helt annan byråkrati. Plötsligt måste man stoppa in det mesta man äger i aktiebolaget för att få ett tillräckligt stort aktiekapital för att ens få registrera aktiebolag.L Lovan83 skrev:
Jag har enskild firma på mitt lilla snickeri i bisyssla. Det omsätter vanligen någonstans mellan 3000 och 8000 euro i året. Där fakturerar jag normalt endast arbetstid per timme. Litet material någon gång. Då faktureras det enligt kvitton och så bifogar jag kopia av kvittona med fakturan plus en noggrann redovisning av vad jag har tagit ur eget lager och vad det bedöms ha kostat mig i inköp. Normalt får kundernas skaffa materialet.
Det är också alltid väldigt tydligt att jag arbetar på timpenning och arbetet blir färdigt så fort jag hinner men utan bestämt datum.
Det är också väldigt tydligt att jag inte har någon luft i fakturorna.
Jag har ingen egendom i företaget. All utrustning är min privategendom. Därför kan jag lägga ned företaget kostnadsfritt på kort varsel om det behövs.
Driver man enskild firma på det viset går det bra men man skall akta sig för att börja leka med storpojkarna med entreprenader och fasta priser och lånade pengar och bestämda kontraktstider.
Det kan vara litet annorlunda i Sverige men i stort sett lär det fungera som i Finland.
Ja om man jobbar på heltid så kan jag hålla med dig! Men för en hobby så blir det dyrt med AB..L Lovan83 skrev:
Jag förstår absolut en del fördelar med ett AB, men är det så enkelt att det alltid är bäst? Om jag som en ren bisyssla skulle sälja prylar jag byggt med verktyg jag redan har i mitt eget garage - vad vinner jag på ett AB? Alltså aldrig åka i väg och göra jobb hos någon annan eller liknande, utan bara jobba själv hemma.
Notera att så fort någon tillverkar något eller modifierar något redan tillverkat som sedan säljs, då åker du på en CE märkning oavsett bolagsform.
Så enskild firma löser inga genvägar i den bemärkelsen. Tillverkaransvaret för en produkt som säljs inom EU ligger fast.
Så enskild firma löser inga genvägar i den bemärkelsen. Tillverkaransvaret för en produkt som säljs inom EU ligger fast.
H heimlaga skrev:
Jag vet inte vilket minsta aktiekapital som krävs för att starta ett aktiebolag i Finland men i Sverige är ditt påstående om att man måste "stoppa in det mesta man äger i aktiebolaget" nästintill tramsigt!H heimlaga skrev:
I Sverige krävs ett aktiekapital på 25 tkr eller runt 2200 Euro. Om den summan är i trakterna kring "det mesta man äger" bör man nog inte ens tänka tanken att starta en näringsverksamhet och jag påstår att för de allra flesta som vill starta ett AB är 25 tkr inget hinder alls.
Dessutom så behöver det inte vara kontanta medel utan man kan lägga in inventarier för 25tkr när man startar bolag!Alfredo skrev:
Har inte någon erfarenhet av CE-märkning.
Men följande händer om arbetsgivaren inte för följer reglerna för systematiskt arbetsmiljöarbete:
Hände för några år sedan en olycka i en maskin på min dåvarande arbetsplats. Ska inte gå in i typ av maskin eller vilken arbetsplats det gäller, men resultatet blev ett avkortat finger.
Maskinen i fråga var vid tillfället ca 20år och uppfyllde de krav som fanns för att uppfylla CE då.
Någon intern riskanalys av arbetet eller arbetsrutiner fanns inte.
Alla anställda fick använda maskinen, räckte med en snabb genomgång.
Resultat:
Företaget ansåg ha brustit i sitt arbetsmiljöarbete, hade man gjort en riskanalys av maskinen hade krav på arbetsmetoder funnits.
Maskinen byggdes om för att klara aktuella krav, skydd, ljusbommar m.m.
Vidare infördes rutiner med återkommande riskanalyser av befintlig utrustning samt vid anskaffning av ny rustningen.
Intern dokumenterad utbildning innan utrustning får användas.
Men följande händer om arbetsgivaren inte för följer reglerna för systematiskt arbetsmiljöarbete:
Hände för några år sedan en olycka i en maskin på min dåvarande arbetsplats. Ska inte gå in i typ av maskin eller vilken arbetsplats det gäller, men resultatet blev ett avkortat finger.
Maskinen i fråga var vid tillfället ca 20år och uppfyllde de krav som fanns för att uppfylla CE då.
Någon intern riskanalys av arbetet eller arbetsrutiner fanns inte.
Alla anställda fick använda maskinen, räckte med en snabb genomgång.
Resultat:
Företaget ansåg ha brustit i sitt arbetsmiljöarbete, hade man gjort en riskanalys av maskinen hade krav på arbetsmetoder funnits.
Maskinen byggdes om för att klara aktuella krav, skydd, ljusbommar m.m.
Vidare infördes rutiner med återkommande riskanalyser av befintlig utrustning samt vid anskaffning av ny rustningen.
Intern dokumenterad utbildning innan utrustning får användas.
"För ett privat aktiebolag finns inga krav på minimikapital."
https://www.suomi.fi/foretag/grunda...former/guide/aktiebolag/att-grunda-aktiebolag
Kravet på aktiekapital togs tydligen bort 1/7 2019.
Redigerat:
Vad är ”något”? Svårt att tro att alla som säljer en möbel på beställning ”åker på en CE-märkning”, så det borde finns någon definition av vad som behöver en märkning. Eller så krävs det verkligen på allt och då är nog de flesta bagare, snickare och tröjstickare på väg till fängelset.TorpAnders skrev: