15 984 läst · 265 svar
16k läst
265 svar
Polisen som ljög i Hedinfallet slipper påföljd eftersom gärningen bedöms som ringa tjänstefel – någo
ja,och varför är det så tror du?R Rkarlsson skrev:Nej det är inte svårt att få vapen om man inte har något lurt för sig. Det tar lång tid ja för licensen, men det är ingen raketforskning för att plocka hem någon bössa i sin bostad.
Det är ju till och med mer krav för att inneha vapen för prickskytte, typ revolver. Då du måste vara med i en förening.
jo revolver / pistol är förbannat mycket lättare att gömma...det är ingen som begår rån idag med farfars hageltolva,man vill ha pistol.
visst,det går att såga av piporna..men du har bara 2 skott,för övrigt är ett avsågat hagelgevär relativt ofarligt på 30 meter
nej, de som har nåt lurt för sig tar inte jägarexamen...de åker till storstan och köper en direktimporterad AK-47
Vart går gränsen?R Rkarlsson skrev:
Nästa gång är det din jurist eller revisor eller läkare som läcker information om dig..
Inte bara till myndigheterna utan till andra..
Sekretess finns för att skydda den personliga integriteten..
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 587 inlägg
Du skrev ju själv att du antog att den som är rädd att bli av med körkort och vapen undviker att gå till läkare om denne misstänker att effekten blir myndighetsanmälan.R Rkarlsson skrev:
Då hamnar man i situationen att man måste välja om läkarens plikt är gentemot patienten eller staten.
Och även om man då tar det etiskt tveksamma valet och säger att läkaren främst är statens redskap ska man veta att jaktolyckor med dödlig utgång är extremt ovanliga och har tämligen olika skyttar som orsakar dem och att äldre förare ytterst sällan förorsakar andras död än sin egen i trafiken (då de kör relativt försiktigt men är fysiskt sköra). Så patentlösningen att få läkare att ange fler löser just inga problem, men skapar desto fler.
knappast...bevisen lär inte hålla,det vet åklagaren om annars hade han inte väntat till sista dan med att överklaga...Maskintok skrev:
nu är det bara ett sätt att försöka sätta Karl Hedin på plats genom att fördröja återlämnandet av vapnen
eller som GW sa...i en mordutredning för motsvarande belopp har man åtminstone ett offer
Åsa nisse jägare har jag aldrig sett..skoge skrev:ja,och varför är det så tror du?
jo revolver / pistol är förbannat mycket lättare att gömma...det är ingen som begår rån idag med farfars hageltolva,man vill ha pistol.
visst,det går att såga av piporna..men du har bara 2 skott,för övrigt är ett avsågat hagelgevär relativt ofarligt på 30 meter
nej, de som har nåt lurt för sig tar inte jägarexamen...de åker till storstan och köper en direktimporterad AK-47
Däremot så har jag sett många konstiga typer springa runt på nyheterna med vapen och skjuta folk..
Det är nog inte jägarna vi behöver oroa oss för utan idiot skaran som kommer hit från annat land och bedriver illegal verksamhet..
Eller också har åklagaren prioriterat mer brådskande ärenden. Man kan tycka vad man vill om detta fall, men brådskande, kan det omöjligt vara.skoge skrev:knappast...bevisen lär inte hålla,det vet åklagaren om annars hade han inte väntat till sista dan med att överklaga...
nu är det bara ett sätt att försöka sätta Karl Hedin på plats genom att fördröja återlämnandet av vapnen
eller som GW sa...i en mordutredning för motsvarande belopp har man åtminstone ett offer
Staffan
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 587 inlägg
Jag tycker att all rättsskipning är brådskande. Att det tar tid att tröska saker genom juridikens kvarnar är ett problem i sig.
Sen kan förstås saker vara olika bråttom, men Karl Hedin satt häktad en månad hösten 2018 och har haft sina vapen i beslag under tre jaktsäsonger. Och man är precis klar i tingsrätten. Låt oss anta att processen pågår minst en jaktsäsong till, då har han varit utan sina vapen i fyra säsonger. Vad ska han, en miljardär, få för det? Skadestånd? Det är ju rimligen inget värt.
Han, likt alla andra, förtjänar en snabbare rättvisa, vare sig han slutligt blir friad eller fälld.
Sen kan förstås saker vara olika bråttom, men Karl Hedin satt häktad en månad hösten 2018 och har haft sina vapen i beslag under tre jaktsäsonger. Och man är precis klar i tingsrätten. Låt oss anta att processen pågår minst en jaktsäsong till, då har han varit utan sina vapen i fyra säsonger. Vad ska han, en miljardär, få för det? Skadestånd? Det är ju rimligen inget värt.
Han, likt alla andra, förtjänar en snabbare rättvisa, vare sig han slutligt blir friad eller fälld.
Hedin har hållit många föreläsningar om vargen och statens maktmissbruk.
detta ansåg åklagaren vara bevis för att han tjuvjagat varg.
han har även varit starkt kritisk mot tidigare försök att fälla folk för påhittad tjuvjakt
Enligt rättens ordförande, David Viktorsson Harrby, var det inget komplicerat mål att döma. Rätten var enig och understryker att ingen kan dömas för politiska åsikter.
"Bland annat står det i domen att ”Domstolen kommer inte i detta mål, eller i något annat mål, lägga den tilltalades politiska åsikter till grund för bedömningen av ett åtal."
Domare David Viktorsson Harrby säger som svar på Jakt & Jägares frågor om formuleringen att han ville vara tydlig."
detta ansåg åklagaren vara bevis för att han tjuvjagat varg.
han har även varit starkt kritisk mot tidigare försök att fälla folk för påhittad tjuvjakt
Enligt rättens ordförande, David Viktorsson Harrby, var det inget komplicerat mål att döma. Rätten var enig och understryker att ingen kan dömas för politiska åsikter.
"Bland annat står det i domen att ”Domstolen kommer inte i detta mål, eller i något annat mål, lägga den tilltalades politiska åsikter till grund för bedömningen av ett åtal."
Domare David Viktorsson Harrby säger som svar på Jakt & Jägares frågor om formuleringen att han ville vara tydlig."
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 587 inlägg
Du har givetvis rätt i sak. Jag har ändå svårt att tycka synd om en miljardär som får låna ut några bössor till staten i ett par år samtidigt som han är skyldig så det visslar om det (enligt min amatörmässiga bedömning).Nötegårdsgubben skrev:
I min lista på vilka brott som ska prioriteras så ligger det här någonstans längst ner i högen.
Skrev förvisso att läkaren är rädd för att rapportera.Nötegårdsgubben skrev:Du skrev ju själv att du antog att den som är rädd att bli av med körkort och vapen undviker att gå till läkare om denne misstänker att effekten blir myndighetsanmälan.
Då hamnar man i situationen att man måste välja om läkarens plikt är gentemot patienten eller staten.
Och även om man då tar det etiskt tveksamma valet och säger att läkaren främst är statens redskap ska man veta att jaktolyckor med dödlig utgång är extremt ovanliga och har tämligen olika skyttar som orsakar dem och att äldre förare ytterst sällan förorsakar andras död än sin egen i trafiken (då de kör relativt försiktigt men är fysiskt sköra). Så patentlösningen att få läkare att ange fler löser just inga problem, men skapar desto fler.
Patentlösningen att få läkare att ange är redan lagstadgad för tung trafik, finns ingen anledning att inte införa det på all fordonstrafik för att behålla ditt lånade körkort.
Skitsamma =) Ångrar lite att jag försökte ge mig in i diskussionen, ser att vissa gärna ser lättare regler för att ha krutvapen hemma. Vi har olika åsikter och det är ok.
Jag står iallafall för att jag gillar stenhårda regler för att inneha vapen, körkort och övriga saker som kan vara farliga.