Ursäkta men är inte du läskunnig? Hur kan man annars få till det som att det inte finns bevis mot att glufasat är cancerogent?D Daniel 109 skrev:
Det står att d e n domare har sänkt skadeståndet till mångmiljonskadestånd för han inte ansåg att det fanns tillräckligt med bevis att Monsanto visste om hur hälsofarlig produkt är
"Hur vedervärdig Monsantos produkt än är motiverar det inte ett så stort bötesbelopp, i synnerhet inte i brist på bevis att företaget medvetet gömt en känd eller uppenbar hälsofara, säger domaren Vince Chhabria."
Medvetet gömt en känd eller uppebar hälsofara
Kan man läsa det på något annat sätt än att det inte finns en känd eller uppenbar hälsokälla.
Att man lyckas få en lekmanna jury att vilja klämma åt ett storföretag är långt ifrån ett bevis på att det är farligt.
Att man lyckas få en lekmanna jury att vilja klämma åt ett storföretag är långt ifrån ett bevis på att det är farligt.
”Bayer betalar 10 miljarder...”
https://svenska.yle.fi/artikel/2020...ar-for-att-satta-punkt-for-roundup-stamningar
Det är väl som med tobak, en del röker i 70 år utan att få cancer. Andra får lungcancer utan att ens ha rökt.
Men när en lungcancerdrabbad är rökare så kan man tro att cancern uppkom just pga tobaken, fast det i själva verket var den genetiska dispositionen för cancer som avgjorde.
Dvs personen hade fått cancer även om den inte rökt.
Det är omöjligt att veta eller bevisa.
Äckliga produkter hur som helst.
https://svenska.yle.fi/artikel/2020...ar-for-att-satta-punkt-for-roundup-stamningar
Det är väl som med tobak, en del röker i 70 år utan att få cancer. Andra får lungcancer utan att ens ha rökt.
Men när en lungcancerdrabbad är rökare så kan man tro att cancern uppkom just pga tobaken, fast det i själva verket var den genetiska dispositionen för cancer som avgjorde.
Dvs personen hade fått cancer även om den inte rökt.
Det är omöjligt att veta eller bevisa.
Äckliga produkter hur som helst.
Redigerat:
prova att få flera miljarder kronor från ett företag som har tillgång till alla välbetalda skrupelfria advokater och som inte skyr några medel och bevisa att du har fått cancer från deras produkter och gör det gång på gång så ska du se hur lätt det är. Lycka till!D Daniel 109 skrev:
Det är just genetiska dispositionen som man kan i princip att utesluta när det gäller cancer. Den står för ca 5% av alla cancerfall. För generna är i stort sett samma som på stenålder, det är endast cancer som har ökat de senaste hundra år så pass att snart varannan person får diagnos.Igen skrev:
Och tobak innehåller bl a radioaktiva ämnen bl a polonium, vilket gör att även snus är cancerogent. Googla innan ni börjar anklaga mig för att diskutera med påhittade uppgifter. Plus att andas in rök är inte hälsosamt direkt, ja t o m rök från din granne som vedeldar..
Redigerat:
Vilket till stor del beror på att vi lyckats öka livslängden så mycket att fler hinner få cancer.
Det har det säkert till viss del. Ökad livslängd är en stor orsak till ökan cancer. Men det finns väldigt många andra faktorer som påverkar. Kost, vikt, sömn, psykisk hälsa, mm.
Det medför att det är otroligt svårt att avgöra om och hur stor faktor det är. På dig låter det som att du vet att det är en dominerande faktor.
Det medför att det är otroligt svårt att avgöra om och hur stor faktor det är. På dig låter det som att du vet att det är en dominerande faktor.
Jag kan hålla på att diskutera dessa faktorer hur länge som helst men detta forum handlar om att bygga hus och tråden om att döda en buske..D Daniel 109 skrev:
p.s. förresten i mitt hemland är medellivslängd är flera decennier lägre än i Sverige men cancer är lika vanligt förekommande
Redigerat:
För att återgå till själva växten, kan man inte ta död på den med kokande vatten?
Eller är det bara ovandelen som förstörs kanske, den blir lite störd, flyttar sig och så har man förvärrat det hela.
Hälla matolja i rören? Den rinner ner lätt och sabbar för rötterna. Oljan borde iaf kunna transportera något dödligt medel så det når rotsystemet.
Eller så är det prima näring för växten.
Jag läste inte allt i tråden, men fattade att man ska injicera ev gift riktigt långt ner i stammen eftersom högt upp inte har effekt längre ner.
Vore intressant med en studie
Eller är det bara ovandelen som förstörs kanske, den blir lite störd, flyttar sig och så har man förvärrat det hela.
Hälla matolja i rören? Den rinner ner lätt och sabbar för rötterna. Oljan borde iaf kunna transportera något dödligt medel så det når rotsystemet.
Eller så är det prima näring för växten.
Jag läste inte allt i tråden, men fattade att man ska injicera ev gift riktigt långt ner i stammen eftersom högt upp inte har effekt längre ner.
Vore intressant med en studie
Uppvärmning tar död på de delar som värms upp. Det räcker sannolikt bra med 60grader. Men häller du på varmt vatten blir effekten att det ovan mark dör, inte mycket mer. Det gäller även övriga växter på platsen som sannolikt tar mer skada. Uppvärmning av marken funkar definitivt, men kräver mycket energi och tar död på allt annat också.
Olja tror jag inte transporteras bra i växten, så det blir en lokal skada det med.
Olja tror jag inte transporteras bra i växten, så det blir en lokal skada det med.
Det gör kanske inget om man skållar bort övriga växter, för med metoderna täcka över, gräva bort etc som nämns så sabbar man ju ändå omgivningen.D Daniel 109 skrev:
Hur komma åt och sabba rotsystemet utan att gräva, verkar vara huvudproblemet.
Helst giftfritt. Och inte de där hungriga larverna som någon nämnde
Jag siktar på att få upp mycket annat som konkurrerar med parksliden. Ska man skålla så ska det nog göras rejält på djupet.
Jag vet att du skrivit detta förut men hur tänker du då, parksliden är allelopatisk vilket ger den en stor fördel gentemot annan växtlighet.D Daniel 109 skrev:
https://artfakta.se/naturvard/taxon/reynoutria-japonica-220782