116 205 läst · 576 svar
116k läst
576 svar
Parkslide dolt fel?
P
Peter_K
Medlem
· Stuvsta, Huddinge
· 2 864 inlägg
Peter_K
Medlem
- Stuvsta, Huddinge
- 2 864 inlägg
Tycker Kirskål är fint som marktäckare. Inte värt besväret att försöka bli av med den.S Skyscraper skrev:Jag har en ide.
Om parkslide-buskaget funnits på platsen sedan urminnes tider utan att ta över tomten så kanske man bara ska låta eländet vara? Jag menar varför provocera en poteniell jobbig fiende om den är nöjd där den är?
Jag valde visserligen själv att ta fighten med kirskålen... Kirskål kanske också kan räknas som dolt fel? Jag svär, de fanns inga kirskål på visningen... i Mars månad
Allvetare
· Tullinge
· 6 010 inlägg
Gräsmattan växer och den blir jättelång om jag inte klipper den. De måste vara dolt fel.
Obs inlägget kan innehålla spår av ironi.
Obs inlägget kan innehålla spår av ironi.
Det stämmer inte. Hus är det enda man köper som kostar miljoner som man knappt kan reklamera och där experthjälp som besiktningsmän inte heller kan förlita sig på och svårt att reklamera mot. Men vad för annat man köper är det så? Varför är det så? Det handlar inte om att man inte vill ta eget ansvar, men man kan betala hur många undersökningar som helst och i slutändan så står man ändå där ensam med detta ansvar som vanlig brukare som bara vill köpa ett hus att bo i. Om man måste vara expert på hus för att få köpa ett hus och slippa alla fallgropar som finns så måste alla vara byggare eller arkitekt och nu även botanist? Eller ha köpt massor av hus för att kunna ha den kunskapen och på vägen dit betala läropengar på nya fel varje gång och aldrig någonsin är det säljarens fel? Inte nog med att Dolt fel försäkring är skapad för att skydda säljaren ännu mer. Tillbaks till parksliden så va det ett inslag på tv idag där en äldre kvinna kämpat med det i 30 år...Bananskalare skrev:
Redigerat:
Det är snarare det enda du kan köpa begagnat av en privatperson och ändå ha visst skydd. Det skulle vara ohållbart om säljare var ansvariga för allt som köpare är missnöjda med i efterhand.
Jag håller inte med. Man köper inte hus av en privat person direkt, man köper genom en mäklare. Det är snarare att man köper en begagnad bil av en bilfirma, men man ha svårt att gå tillbaks och reklamera köpet, men det kan man med bilen och den kostar oftast mycket mindre än ett hus.D Daniel 109 skrev:
Jag såg det, och hon verkade ju inte ha haft några superbekymmer med det?M MoveMe skrev:
Man kan nog också sluta sig till att hon då minst 29 gånger kommit till slutsatsen att det inte är ett dolt fel.
Nej, du köper direkt av en annan person. Inte av mäklaren. Mäklaren finns där för att hjälpa till med visningar och formalia.
Tycker du att tv-kanalen och journalisten tyckte som du? Skulle de gjort ett sånt reportage om inte problemet fanns?H HJ-C skrev:
Va? Tycka om vad de tyckte? Jag har naturligtvis ingen åsikt om journalistens åsikt.M MoveMe skrev:
Helt uppenbart är ju dock att inslaget gjordes och följaktligen har tanten inte fått detta att vara ett dolt fel och åtgärdat. Stämningar kan ju ta tid men inte 30 år och växter är inget fel alls.
Men för all del, jag har tvär-fel. Ta säljarna till tinget. Det är säkert första gången som någon försöker och ni kommer att krossa dem.
S
SueCia
Elektroniktokig
· Dalarna
· 5 143 inlägg
SueCia
Elektroniktokig
- Dalarna
- 5 143 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 245 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 245 inlägg
Säljaren vänder sig inte till någon utom möjligen sitt försäkringsbolag i det fallet. Säljaren kan också t ex köpa konsulttimmar av en jurist. Eller starta en tråd på BH.M MoveMe skrev: