Parkslide, Dolt fel? Inte enligt tingsrätten

[jonaserik]

natriumhypoklorit

Jepp det är klor i fytande form och en saltlösning, skulle inte förvåna mig om det går med vanligt grovsalt.

 

[Bananskalare]

Intressant upplysning i den videon!
Det växer igenom 75 mm betong enligt den "experten", är det homogen betong är det inte möjligt, finns det sprickor i betongen kommer parksliden att ta sig fram likt en uppsjö av andra växter likt maskros, kvickrot, kirskål, eller nästan vilken växt som helst.

Precis som med asfalt, en väg som står oanvänd är ganska snart övertagen av växtlighet, finns inget i längden som står emot naturen.

Sen att den är kraftig vet vi allihopa som bekämpat den och vunnit, mig tog det 3 år att knäcka den med att dra upp nya skott och behandla med glyfosat 2 gånger per år.
Fast det mest effektiva i mitt fall var att i de ihåliga avklippta stammarna hälla i lite natriumhypoklorit, det gillade den definivt inte alls!

För att ta sig igenom så mycket betong Då behövs borrhammare... Även om det verkar vara ett riktigt monster så tror jag inte rötterna blir så tunna att de skulle kunna krypa genom mikroskopiska sprickor.
Det känns inte som en nödvändighet för en växt.

 

[Daniel 109]

Nej, det handlar om större sprickor för att den ska komma igenom.

 

[Johannesbook]

den breda gröna rörelsen och inte minst Miljöpartiet och deras väpnade gren Naturskyddsföreningen under årtionden har spridit förvillande propaganda kring riskerna med glyfosat och bekämpningsmedel för konsumentanvändning. Deras påverkansoperation har varit mycket lyckad, de har spridit kemofobi, falska uppgifter och okunskap

Jag brukar uppfatta dig som saklig och opartisk men det här var ett undantag. Detta är inte objektiv information. Vem som har rätt eller fel i frågan om hur farligt glyfosfat är lämnar jag därhän - här finns naturligtvis två läger - men Naturskyddsföreningen är såvitt jag förstått inte en del av Miljöpartiet och de arbetar båda utifrån att de månar om vår natur och vår framtid.

 

[Hemmamekaren]

En kompis blev pålurad parkslide som "bambu".
Han insåg efter ett tag vilket ogräs det var.
Endast ett område om ca 10kvm.
Han kapade allt så rör stack upp han fyllde med koncentrerad roundup. Det tog 3 år med återkommande behandlingar.

Människor måste vara blåsta som stämmer för osäkra saker utan tanke om följderna. Det kan bli väldigt dyrt när man måste betala allas juridiska kostnader.

En dumskalle som varit rådgivande?
Eller har meetoo häxprocesserna fått folk att tro att det bara är att stämma folk?

 

[paralun]

Jag brukar uppfatta dig som saklig och opartisk men det här var ett undantag. Detta är inte objektiv information. Vem som har rätt eller fel i frågan om hur farligt glyfosfat är lämnar jag därhän - här finns naturligtvis två läger - men Naturskyddsföreningen är såvitt jag förstått inte en del av Miljöpartiet och de arbetar båda utifrån att de månar om vår natur och vår framtid.

Jo sakligheten ligger i att EU-kommissionen godkände användningen av Glyfosat i ytterligare 10 år och det efter en längre studie som påbörjades 2019.

Beslut EU-kommissionen
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/sv/QANDA_23_5793

Peer Review som ligger som grund för beslutet (som då bygger på ett antal vetenskapliga rapporter)
https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.2903/j.efsa.2023.8164

Men allt bygger på att man använder Glyfosat rätt och det kanske inte privatpersoner är kapabla till?

 

[Bockstensmannen]

Jo, den räknas definitivt som en invasiv art. Tillsammans med en massa andra. Men det finns inga förbud mot att ha den.

Den är inte Klassad som invasiv än.

 

[Helena S]

En asfaltväg behöver inte vara skadad för att växtlighet ska kunna ta sig upp. Jag har sett hur en asfalterad, hårt trafikerad gata i Umeå först fick bulor som sedan sprack. Upp kom stora champinjoner!

 

[Daniel 109]

En kompis blev pålurad parkslide som "bambu".
Han insåg efter ett tag vilket ogräs det var.
Endast ett område om ca 10kvm.
Han kapade allt så rör stack upp han fyllde med koncentrerad roundup. Det tog 3 år med återkommande behandlingar.

Människor måste vara blåsta som stämmer för osäkra saker utan tanke om följderna. Det kan bli väldigt dyrt när man måste betala allas juridiska kostnader.

En dumskalle som varit rådgivande?
Eller har meetoo häxprocesserna fått folk att tro att det bara är att stämma folk?

Om man använder glyfosat med rimlig dosering fungerar det nog bättre.

 

[Daniel 109]

Den är inte Klassad som invasiv än.

Jo, det är den definitivt. Det finns inga restriktioner kopplade till den. Men det har inte med om den klassas som invasiv eller inte att göra.

 

[paralun]

En asfaltväg behöver inte vara skadad för att växtlighet ska kunna ta sig upp. Jag har sett hur en asfalterad, hårt trafikerad gata i Umeå först fick bulor som sedan sprack. Upp kom stora champinjoner!

Jo i den här sökningen har du ett antal aktuella artiklar om Trafikverkets problem med Parkslide vid vägar samt banvallar.

Men precis som med vägsalt så går de som "katten kring het gröt" angående Glyfosat.

https://www.google.com/search?q=tra...EMgYIBBBFGECoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

 

[Bo00]

Lupiner längs dikeskanter anses vara värre än parkslide. Ingen här på forumet har startat en tråd om denna "dödsväxt"

Jag hade i TS fall kört över allt med gräsklipparen. Sen hade jag duttat roundup på alla nya skott med jämna mellanrum.

På tal om Roundup så fungerar faktiskt även varianten utan glysofat. Ersättningsingrediensen är inte så stark som glysofat men här hos mig har jag fått bort parkslide.

Att rädslan och domedagsprofesian kan gå så långt så att man stämmer säljaren är oerhört märkligt.

Att hon inte skulle vinna stod ju klart redan från början.

 

[Peter787]

Enligt tingsrätten så är inte Parkslide dolt fel .
svt har intervjuat köparen:
svt Patkslide dolt fel

Det är bara tingsrätten, vilket egentligen inte innebär så mycket, men alltid kul.
Dock har det varit en dyr affär bara kostnaderna för säljarens försvar landade på drygt 800000:- Då är inte köparens egna kostnader med. Men de lär hamna på samma kostnader. Den som förlorar i hovrätten kommer bli fattig...

Säljaren köpte huset 2019. Enligt köparen så pratade man inte så mycket om Parkslide. Så därför var kunde de inte veta.
Det tydligen väldigt utspritt parksliden. Köparen vill få det som att man inte kan göra någonting åt det. Utan bara titta på. För annars skulle det spridas tusenfalt.
Undra om de skulle göra ingenting även om det började växa in i huset?
Köparen försöker få det till att säljaren visste om det eller borde veta om det. Självklart visste köparen om det. Men tyckte inte att det var något att berätta.
Fastigheten har använts som fritidsboende och ligger nära skog och sjö.
Även om om 2019 var lika vanligt med Patkslide i media så är det inget argument
"Tingsrätten anser inte att det i målet har framkommit några omständigheter som varit
ägnade att reducera undersökningsplikten, såsom att Jeanette Forslund skulle ha agerat
svikligt eller på ett sätt som stridit mot tro och heder." Det är alltså okej att inte berätta
om det."

I resonemanget allmänt så konstaterar man att den inte riskerar liv och hälsa. Eller att den är förbjuden.

De stackars köparna måste ta eget ansvar.

Som sagt det är bara tingsrätten. Inga slutsatser kan egentligen dras.

Tänk på att jag kan ha fel i mina tolkningar.


Det är tingsrätten i Uddevalla som är den domstol som dömt.
Målet heter T 83-21
Jag har själv beställt domen.
Men jag är inte säker på huruvida jag kan lägga ut domen själv. Har ingen lust att ta bort namn från 47 sidor😉

Tack och lov krävs det numera 'prövningstillstånd' innan en Hovrätt godtar en överklagan av ett tvistemål, så förhoppningsvis blir det ingen fortsättning på farsen.

 

[Daniel 109]

Jo i den här sökningen har du ett antal aktuella artiklar om Trafikverkets problem med Parkslide vid vägar samt banvallar.

Men precis som med vägsalt så går de som "katten kring het gröt" angående Glyfosat.

[länk]

Ja, de har problem med att bli av med den. Men jag ser inget i dessa artiklar om att lupiner och parkslide orsakar faktiska problem. Men det kräver ju klart mer än en årlig klippning för att göra något åt problemet. När det gäller mindre vägar skulle närboende kunna göra en stor insats med tämligen små medel. På vägar där ingen går fungerar inte det.

 

[Johannesbook]

Jo sakligheten ligger i att EU-kommissionen godkände användningen av Glyfosat i ytterligare 10 år och det efter en längre studie som påbörjades 2019.

Som sagt lämnar jag frågan om toxicitet och effektivitet därhän eftersom där finns olika åsikter. Granskningen du hänvisar till är ju minst sagt tvetydig. Men Claes inlägg var raljant och i mina ögon tydligt politiskt och det förvånade mig.