Parkslide, Dolt fel? Inte enligt tingsrätten

[Daniel 109]

Täcker verkligen försäkringen att man stämmer folk på tokigheter?

 

[Dilato]

Täcker verkligen försäkringen att man stämmer folk på tokigheter?

Ja, men med tak och självrisk.
I det aktuella fallet gällde det ju fel i fastighet.

Max är väl 300kkr i mitt bolag, så hon får betala massor själv.

 

[Alfredo]

ett perfekt tillfälle för husköparen att anmäla den ansvarige på Naturvårdsverket

Varför inte stämma Naturvårdsverket direkt när man ändå har ångan uppe? 😂

 

[Nissens]

Milt sagt fascinerande att hon bara låter det växa sedan 2019 utan att försöka göra något åt det.

Ja, det är lika obegripligt som att driva caset i rättssystemet. Jag tycker mig se ett mönster…

Kanske hittar asbest också vad det lider.

Voine, voine…

 

[Claes Sörmland]

Det är möjligt det finns ett förbud mot att använda glyfosat på tomtmark i 2 kap. 37 § 6 punkt i bekämpningsmedelsförordningen.

Samtidigt framgår av 2 kap. § 38a samma förordning att Naturvårdsverket får meddela undantag mot detta förbud om syftet är att "förhindra introduktion, etablering och spridning av invasiva främmande arter."

Naturvårdsverket har alltså i det närmaste en skyldighet att tillåta användning av glyfosat mot parkslide.

Nu har någon åkt på ekonomisk skada (advokatkostnaderna) på ca 800.000kr pga denna underlåtenhet från Naturvårdsverkets sida att göra som lagen föreskriver och meddela sådant tillstånd. Låter som ett perfekt tillfälle för husköparen att anmäla den ansvarige på Naturvårdsverket för tjänstefel och begära skadestånd...

Jag kan förstå din irritation men det är inte våra myndigheter som har orsakat att vi konsumenter inte får använda glyfosatpreparat för att bekämpa parkslide.

Detta är orsakat av en förordning som den förra regeringen har tagit och den nuvarande inte har justerat.

§ 5.8 Diskutera politik
Vi diskuterar endast bostadspolitik på Byggahus.se.
//Moderator

Visst hade Kemikalieinspektionen och Naturvårdsverket kunnat runda regeringen genom de öppningar som finns i förordningen men att de skulle gå emot landets styre är inte så sannolikt.

Regeringen behöver agera.

 

[Alfredo]

§ 5.8 Diskutera politik
Vi diskuterar endast bostadspolitik på Byggahus.se.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[imported_Benno]

Var och varannan äldre trädgård har parkslide i rabatten. Det är en fin prydnadsväxt. Däremot olämpligt att släppa ut i skogen (ni som dumpar erat trädgårdsavfall).

 

[Maijckel]

det är inte våra myndigheter som har orsakat att vi konsumenter inte får använda glyfosatpreparat för att bekämpa parkslide.

Så oskyldiga är inte medarbetarna vid Naturvårdsverket.

Någon vid verket har trots allt fattat beslut att inte använda den öppning som lagstadgats i förordningen om bekämpningsmedel. Detta beslut är då ett s.k. normbeslut som ingår i ett led av myndighetsutövning som indirekt kan få rättsliga konsekvenser för den enskilde (jfr. NJA 2001 s. 210)

Beslutet i fråga

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Det går att argumentera för att någon vid Naturvårdsverket genom underlåtenhet åsidosatt vad som gäller för uppgiften = tjänstefel.

 

[paralun]

Så oskyldiga är inte medarbetarna vid Naturvårdsverket.

Någon vid verket har trots allt fattat beslut att inte använda den öppning som lagstadgats i förordningen om bekämpningsmedel. Detta beslut är då ett s.k. normbeslut som ingår i ett led av myndighetsutövning som indirekt kan få rättsliga konsekvenser för den enskilde (jfr. NJA 2001 s. 210)

Beslutet i fråga
[bild]

Det går att argumentera för att någon vid Naturvårdsverket genom underlåtenhet åsidosatt vad som gäller för uppgiften = tjänstefel.

Jo men man verkar helt klart ha ändrat tonläge och det har ju även varit flera nyheter från Trafikverket om utmaningen med Parkslide längs banvallar samt vägar. Sen undviker man då att nämna ordet Glyfosat.... utan använder ordet "kemisk bekämpning". Jag tror det hårdnackade miljöfolket som sitter lite varstans numera får ge sig.

 

[-MH-]

Skulle vara sunt om de beslutade om allmänt undantag för kemisk bekämpning för alla arter som de klassar som invasiva. Lupiner, jättebalsamin, parkslide och mitt hatobjekt nummer ett, snöbär.

 

[paralun]

Skulle vara sunt om de beslutade om allmänt undantag för kemisk bekämpning för alla arter som de klassar som invasiva. Lupiner, jättebalsamin, parkslide och mitt hatobjekt nummer ett, snöbär.

Jovisst borde det vara så men den stora utmaningen då är hur man lär upp privatpersoner så att det inte är en samling "toksprayare" som dessutom bekämpar vid fel väder samt vid fel tidpunkt??

 

[-MH-]

Ja, det vore ju förjävligt om folk spillde lite glyfosfat i rabatten.🙄

 

[Daniel 109]

Skulle vara sunt om de beslutade om allmänt undantag för kemisk bekämpning för alla arter som de klassar som invasiva. Lupiner, jättebalsamin, parkslide och mitt hatobjekt nummer ett, snöbär.

Just avgränsningen ”invasiva” är inte bra. Det är snarare bättre med en lista på undantagsväxter som är svåra att bli av med på andra sätt. Vissa invasiva växter är mycket lätta att bli av med, andra växer i miljöer där glyfosat är klart olämpligt.

 

[Maijckel]

Jovisst borde det vara så men den stora utmaningen då är hur man lär upp privatpersoner så att det inte är en samling "toksprayare" som dessutom bekämpar vid fel väder samt vid fel tidpunkt??

Det finns massvis med bönder som gått utbildning och därmed har behörighet att köpa in och hantera glyfosat i koncentratform. Kunde bli ett bra extraknäck för dessa.

 

[-MH-]

Finns det invasiva växter som är lätta att bli av med? Tja, varför krångla till det. Skall de bort, så skall det.