Öka avståndet mellan ledning och marken genom att göra vad?
Det är definitivt inte omöjligt, men det är en del transformatorer som behöver bytas då och dessa har oftast en rätt spännande leveranstid... Man behöver dock bestämma sig över vilka delar som ska uppgraderas och sannolikt behöver nya ställverk byggas
Det är definitivt inte omöjligt, men det är en del transformatorer som behöver bytas då och dessa har oftast en rätt spännande leveranstid... Man behöver dock bestämma sig över vilka delar som ska uppgraderas och sannolikt behöver nya ställverk byggas
Det är på grund av de farliga magnetiska fälten som Sverige bestämt att 800 kV inte får användas.
När detta var (seriöst) på tapeten hade man en konstruktion framme där fältstyrkan i marknivå var lägre för 800-kV än för nuvarande 400 kV:s utformning. Detta bland annat genom högre stolpar, och genom att hänga linorna i en triangel - inte plant sida vid sida som nu.
Eftersom politikerna genom olika kampanjer blev "informerade" om hur farligt det är med fält och att 800 är mer än 400 så beslutades att gränsen ligger på 400 i Sverige (tills vidare). De uppgraderingar som då var aktuella byggdes alltså vid 400 kV, med den gamla standarden som ger högre fältstyrkor i marknivå, för att undvika att fälten inte höjdes till 800 vet-inte-vader.
Problemet är dock inte i stort överföringen, utan att vi inte har något att överföra när det behövs.
Förr i tiden var den en oljetank i var och varannan källare, då ändrades elbehovet inte så mycket sommar - vinter, mer under veckan (måndag förmiddag var värst när industrin startade upp). Elnätet kunde då ha en relativt god utnyttjandegrad året runt.
När man sedan lade om så att alla hus skulle på ett eller annat sätt värmas med el tänkte ingen på konsekvensen - att det kommer att behövas mycket el vid kyla, mindre när det inte är extremväder. Därför kunde man inte se det komma att elproduktionen och elnätet behövde byggas ut, och att nätet måste vara "onödigt stort och dyrt" 9 månader om året för att vara tillräckligt de 3 kalla månaderna
Nu sitter vi där - 8 miljoner människor har blivit 10 dessutom. Turligt nog har allt fler flyttats till städer, där det finns fjärrvärme (att värma hyreskaserner med), och fjärrvärmeverken har högar av bränsle liggande att skyffla in när det fryser till... Men alla husen med värmepumpar, speciellt luft-luft, de får vi hitta på ett sätt att stänga av. Men utan att väljarna förstår att det är just vi som har gjort fel, vi måste hitta någon att skylla på, så att vi i alla fall blir valda i nästa val. Undrar om vi kan skylla på Trump. Eller Putin. Eller kanske Robert Lind i Kramfors.
Och det svåraste med ekvationen är att vad vi än hittar på så måste vi kunna ta ut mer skatt än vi har gjort tidigare. Tillväxten kräver det - att allt växer alltså, min personliga iakttagelse är att det tydligen även gäller skatteprocenten.
Så därför måste vi förbjuda eldning av ved - för det är för enkelt för många att köpa ved av en bonde, såga och hugga på lediga dagar och sedan värma med. Nej, minst pellets måste det vara, som kräver ett avancerat pelletsverk för tillverkningen, för via industrin får vi rejäl koll på priser, bränsleskatt, MOMS och annat viktigt...
Att det går åt en massa extra ved för att göra ström som sågar upp veden till sågspån och sedan hettar upp detta till 90 grader så att det kan pressas ihop till små kutsar att stoppa i säckar som körs hem till folk spelar väl ingen roll - vi kan ta MOMS på merkostnaden också. Det är nu ändå "någon annan" som betalar (eller får frysa). Ved får vi köpa från Norge och Baltikum. Enligt utredningar växer det tillräckligt med ved i Sverige, det är troligen bara sannolikheter som är så små att de inte finns att det går tåg från Norge varje vecka, därtill regelbundna båtar från Baltikum. Bortse från det, det är bestämt att veden räcker. Förresten skulle det upplevas omodernt att elda ved - det gjorde man ju på farfars tid. Men säckar med pellets som kommer på lastbil, det är modernt det.
När detta var (seriöst) på tapeten hade man en konstruktion framme där fältstyrkan i marknivå var lägre för 800-kV än för nuvarande 400 kV:s utformning. Detta bland annat genom högre stolpar, och genom att hänga linorna i en triangel - inte plant sida vid sida som nu.
Eftersom politikerna genom olika kampanjer blev "informerade" om hur farligt det är med fält och att 800 är mer än 400 så beslutades att gränsen ligger på 400 i Sverige (tills vidare). De uppgraderingar som då var aktuella byggdes alltså vid 400 kV, med den gamla standarden som ger högre fältstyrkor i marknivå, för att undvika att fälten inte höjdes till 800 vet-inte-vader.
Problemet är dock inte i stort överföringen, utan att vi inte har något att överföra när det behövs.
Förr i tiden var den en oljetank i var och varannan källare, då ändrades elbehovet inte så mycket sommar - vinter, mer under veckan (måndag förmiddag var värst när industrin startade upp). Elnätet kunde då ha en relativt god utnyttjandegrad året runt.
När man sedan lade om så att alla hus skulle på ett eller annat sätt värmas med el tänkte ingen på konsekvensen - att det kommer att behövas mycket el vid kyla, mindre när det inte är extremväder. Därför kunde man inte se det komma att elproduktionen och elnätet behövde byggas ut, och att nätet måste vara "onödigt stort och dyrt" 9 månader om året för att vara tillräckligt de 3 kalla månaderna
Nu sitter vi där - 8 miljoner människor har blivit 10 dessutom. Turligt nog har allt fler flyttats till städer, där det finns fjärrvärme (att värma hyreskaserner med), och fjärrvärmeverken har högar av bränsle liggande att skyffla in när det fryser till... Men alla husen med värmepumpar, speciellt luft-luft, de får vi hitta på ett sätt att stänga av. Men utan att väljarna förstår att det är just vi som har gjort fel, vi måste hitta någon att skylla på, så att vi i alla fall blir valda i nästa val. Undrar om vi kan skylla på Trump. Eller Putin. Eller kanske Robert Lind i Kramfors.
Och det svåraste med ekvationen är att vad vi än hittar på så måste vi kunna ta ut mer skatt än vi har gjort tidigare. Tillväxten kräver det - att allt växer alltså, min personliga iakttagelse är att det tydligen även gäller skatteprocenten.
Så därför måste vi förbjuda eldning av ved - för det är för enkelt för många att köpa ved av en bonde, såga och hugga på lediga dagar och sedan värma med. Nej, minst pellets måste det vara, som kräver ett avancerat pelletsverk för tillverkningen, för via industrin får vi rejäl koll på priser, bränsleskatt, MOMS och annat viktigt...
Att det går åt en massa extra ved för att göra ström som sågar upp veden till sågspån och sedan hettar upp detta till 90 grader så att det kan pressas ihop till små kutsar att stoppa i säckar som körs hem till folk spelar väl ingen roll - vi kan ta MOMS på merkostnaden också. Det är nu ändå "någon annan" som betalar (eller får frysa). Ved får vi köpa från Norge och Baltikum. Enligt utredningar växer det tillräckligt med ved i Sverige, det är troligen bara sannolikheter som är så små att de inte finns att det går tåg från Norge varje vecka, därtill regelbundna båtar från Baltikum. Bortse från det, det är bestämt att veden räcker. Förresten skulle det upplevas omodernt att elda ved - det gjorde man ju på farfars tid. Men säckar med pellets som kommer på lastbil, det är modernt det.
Medlem
· Blekinge
· 10 512 inlägg
Detta är nonsens. HVDC tillför nätstabilitet i stora nät eftersom reglermöjligheterna är mycket bra. Gallopperande blackouts som kan lamslå hela nationer eller delar av kontinent kan motverkas.S Soltorp40 skrev:
Dessutom finns en hel del HVDC anläggningar inom befintliga ac-nät (Indien, Kina, N-Amerika). Man vinner hög stabilitet och låga förluster.
I Sydvästlänken skulle en hel det rutt byggas nytt och man bestämde att det skulle vara jordkabel för man har ytterst svårt att få tillstånd för nya luftledningar. Men man kan inte överföra effekt i jordkabel med ac över någon större distans. Därför blev det HVDC.
Medlem
· Blekinge
· 10 512 inlägg
Det är elektriskt fält, inte magnetfält.S Soltorp40 skrev:
Som vanligt osakliga argument som politikerna agerat på.S Soltorp40 skrev:
Sanslöst att man valt bort 800 kV på de grunderna.S Soltorp40 skrev:
Det allra mesta gällande tillståndsprocesser som skylls på nu hade ju sluppits om man kunde använda befintliga linjer....
Nya ställverk och transformatorer är ju bagateller i jämförelse med en helt ny linje...
Nu måste jag nog önska en källa. Att man använder FACTS, STATCOM eller SVC för att få upp överföringskapacitet i ledningar och öka stabilitetsmarginaler har jag koll på, men HVDC? Jag var av uppfattningen att HVDC användes antingen för överföring av kraft över långa avstånd, eller som en back-to-back-överföring mellan nät som inte går i fas med varandra, typ i Nord Amerika. Var används HVDC för att stabilisera nätet?T Thomas_Blekinge skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 512 inlägg
Det var väl inte bara ett politisk beslut. PÅ 40-talet började man planera för en storskalig utbyggnad av norrländsk vattenkraft och 1952 öppnades Harsprånget station. Dagen till ära hade Svenska dagbladet en 18-sidig bilaga september 1952. Spänningen på överföringen var 380 kV, första gången i Sverige. Visst fanns en hel del komponenter för högre spänningar färdiga men knappast alla. Även för 380 kV köpte man brytare från BBC i Schweiz, 800 kV brytare fanns ej.
Ställverket var insprängd i berget och då skulle 800 kV krävt betydligt större avstånd och volymer. Från ställverket kom kraften upp till marken via oljekablar som utvecklades enkom för detta projekt. 800 kV med kabel är omöjligt även idag.
Det skulle ha inneburit en enorm teknisk risk att satsa på allt för mycket oprövad teknik. Vad det kan leda till ser vi nu med GE's omriktare.
De följande ledningarna blev väl just kopior av den första.
Historien om elektriska fält som påverkade politikerna har jag hört förut. Men jag undrar om det kanske bara är en skröna. Jag har inte hittat något belägg för det.
Ställverket var insprängd i berget och då skulle 800 kV krävt betydligt större avstånd och volymer. Från ställverket kom kraften upp till marken via oljekablar som utvecklades enkom för detta projekt. 800 kV med kabel är omöjligt även idag.
Det skulle ha inneburit en enorm teknisk risk att satsa på allt för mycket oprövad teknik. Vad det kan leda till ser vi nu med GE's omriktare.
De följande ledningarna blev väl just kopior av den första.
Historien om elektriska fält som påverkade politikerna har jag hört förut. Men jag undrar om det kanske bara är en skröna. Jag har inte hittat något belägg för det.
Medlem
· Blekinge
· 10 512 inlägg
Googla bara på HVDC grid stability och du får massor. Exempel:M Millox skrev:
PowerPoint Presentation (europa.eu)
energies-13-06162.pdf
ABB commissions HVDC station improving grid stability in Michigan
T o m Wiki:
High-voltage direct current - Wikipedia
Jag måste ha missuppfattat dig, för alla de texterna handlar om att använda existerande HVDC-länkar för att också stabilisera nätet, och inte uteslutande stabilisera. Då är jag med och enig, jag trodde du ville hävda att man byggde back-to-back-anläggningar med det enda syftet att stabilisera nätet men när jag läser din text igen är det kanske inte det du hävdar.
ABB-anläggningen i Michigan är en slamkrypare, där kunde jag inte utläsa om de båda näten ligger synkront eller inte, så kanske den då...
ABB-anläggningen i Michigan är en slamkrypare, där kunde jag inte utläsa om de båda näten ligger synkront eller inte, så kanske den då...
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 686 inlägg
Ni har båda rätt. Vill man vara petnoga är det en kombination dvs elektromagnetiska fält.T Thomas_Blekinge skrev:
Elektriska fält uppstår genom skillnader i spänning: högre spänning och kortare avstånd ger högre fält. Magnetiska fält skapas av elektrisk ström: större ström ger högre magnetfält. Ett elektriskt fält kan finnas utan att någon ström flyter. Om ström flyter kommer magnetfältets styrka att variera med effektförbrukningen medan det elektriska fältet kommer att vara konstant.
https://www.svk.se/sakerhet-och-hal...pa-lokal-niva/elektriska-och-magnetiska-falt/
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 10 512 inlägg
Jag var kanske otydlig. En forist skrev att valet av HVDC för Sydostlänken tillför inget. Jag menar inte att man väljere HVDC enkom för att stabilisera näten men att man har den stora fördelen i plus-skålen.M Millox skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 512 inlägg
Om man väljer högre spänning för samma effekt så reduceras strömmen och magnetfälten. Detr elektriska fältet kan dock öka beroende på geometrin av ledningarna.
Och en högre spänning leder till längre skyddsavstånd mellan ledare, vilket leder till ett högre magnetfält. Det är inte solklart (för mig i alla fall) vilket som är den dominerande egenskapen.
Men jag tror också att den ökade spänningen inte leder till lägre ström, utan att man tar ut den i högre effekt istället. Och då påverkas inte magnetfältet... Jag vet helt enkelt inte tillräckligt för att entydigt säga vad nettoresultatet blir
Men jag tror också att den ökade spänningen inte leder till lägre ström, utan att man tar ut den i högre effekt istället. Och då påverkas inte magnetfältet... Jag vet helt enkelt inte tillräckligt för att entydigt säga vad nettoresultatet blir
Det jag tänker på är nog i trakten av 1985 +/- några år. Jag har bestämt för mig att man ville höja spänning på någon/några norrlandslinjer då, och att det var en debatt inte olik kärnkraftdebatten vad gäller kompetens och nivå hos debattörerna - dvs någon enstaka kunnig på båda sidor, men många som blandade sig i.T Thomas_Blekinge skrev:
Politik är ju som någon lär ha sagt beslutsfattande på andra grunder än teknik, ekonomi och vetenskap...
Resultatet den gången känns för mig, med de uppgifter som jag fått, att "om vi inte har ändrat så kan ingen klaga på oss att vi skulle gjort något farligt". Därmed konserverade man farorna i stället för att sänka dem.
Hur stora eller små faror det handlar om vill/kan jag inte uttala mig om, men jag respekterar att andra vill ha en kraftledning över sitt sovrum lika litet som jag själv. Jag är däremot inte rädd att ta en skidtur i en kraftledningsgata någon timme en fin vinterdag.