Olustig situation i bostadsrättsförening

[Daniel 109]

Helt irrelevant i en brf.
Där gäller föreningens stadgar.

Men inte irrelevant i sammanhanget efter som inlägget jag svarade på handlade om just det.

 

[Claes Sörmland]

Vi måste gå åt det hållet, fungerar utmärkt i resten av världen!

Det blir i praktiken inga större skillnader. Se alla trådar vi har om urflippade samfällighetsföreningar. Inte ens då förstår många skribenter här konceptet eget ägande av en fastighet: "Samfälligheten bestämmer". Man gillar helt enkelt inte konceptet att ens grannar själva ska bestämma, man litar inte på dem och vill att det ska finnas en högre makt - en överförmyndare som ställer allt till rätta. Klassisk paternalism. Och man gillar det så mycket att man är beredd att ignorera lagen och t o m bryta mot den, kanske främst genom att undvika att läsa på. Vare sig det är bostadsrättslagen eller samfällighetslagen.

Och det blir exakt samma diskussion gällande uttaxeringar som delägaren inte har betalat. Ska styrelsen gå till kronofogden eller ej. Ska man skicka påminnelser eller bara direkt gå till kronofogden för verkställighet? Ska man ta hänsyn till familjens dåliga ekonomi och barnen. O s v.

 

[Jonatan79]

Det blir i praktiken inga större skillnader. Se alla trådar vi har om urflippade samfällighetsföreningar. Inte ens då förstår många skribenter här konceptet eget ägande av en fastighet: "Samfälligheten bestämmer". Man gillar helt enkelt inte konceptet att ens grannar själva ska bestämma, man litar inte på dem och vill att det ska finnas en högre makt - en överförmyndare som ställer allt till rätta. Klassisk paternalism. Och man gillar det så mycket att man är beredd att ignorera lagen och t o m bryta mot den, kanske främst genom att undvika att läsa på. Vare sig det är bostadsrättslagen eller samfällighetslagen.

Och det blir exakt samma diskussion gällande uttaxeringar som delägaren inte har betalat. Ska styrelsen gå till kronofogden eller ej. Ska man skicka påminnelser eller bara direkt gå till kronofogden för verkställighet? Ska man ta hänsyn till familjens dåliga ekonomi och barnen. O s v.

Jo, vi har diskuterat liknande tidigare. Men i detta fall skulle ägarfamiljen inte kunna vräkas, kronofogden skulle kunna tvinga fram en tvångsförsäljning men troligen skulle familjen skaka fram pengarna innan,

 

[az.joakim]

Jag jobbar delvis med såna här grejor. Av lag följer att bostadsrätten ska tvångsförsäljas när bostadsrättshavaren skiljts från den (7:30 BRL). Det är i praxis uttryckt som att föreningen har en skyldighet till det för att ta kontroll över bostadsrättens ekonomiska värde och därigenom skydda panthavares, föreningens och de övriga medlemmarnas ekonomiska intressen. Därför bör man gå vidare med en tvångsförsäljning eller erbjuda en förlikning där kostnader betalas och de får sälja själva inom viss tid. Föreningens ombudskostnader ersätts inte i en process om tvångsförsäljning, så det kan vara en uppsida med en förlikning.

 

[Bananskalare]

Finns det ingen med både hjärta och hjärna som kan hjälpa denna familj.
Detta tilltag från styrelsen visar att det är några som behöver hitta annan sysselsättning på fritiden.
Att utsätta barn på detta sätt är fruktansvärt kränkande och allra mest för barnen. Vad har den extravaganta styrelsen gjort för att hjälpa familjen?
I en annan förening låter styrelsen de som inte betalar åka snålskjuts då de inte törs gå till kronofogden med eftersatta avgifter, så de i styrelsen fifflar med allt som betalas genom föreningens kassa.

Människor som blir vräkta för att de inte betalar avgiften eller hyran. Det går tvärt emot min uppfostran. Som säger hyran först. Tänk på att det är ingen större risk att hyresnämnden skulle tycka det är okej att säga upp en barnfamiljs hr bara för att man är
en månad sen med hyran. Här pratar vi om mycket mer.
Varför ska jag tycka synd om någon som blir vräkt? Jag skulle kunna tycka synd om någon som måste flytta till mycket mindre.

 

[Bananskalare]

Jo, vi har diskuterat liknande tidigare. Men i detta fall skulle ägarfamiljen inte kunna vräkas, kronofogden skulle kunna tvinga fram en tvångsförsäljning men troligen skulle familjen skaka fram pengarna innan,

Det är samma sak med en br. Du har chansen att skaka fram pengarna.
Du måste betala oavsett boendeform. Varför skulle man kunna skaka fram pengar när det är äg men inte br?!Vad är skillnaden? En är en skuld.

 

[Bananskalare]

Vi måste gå åt det hållet, fungerar utmärkt i resten av världen!

Resten av världen har inte br, som vi har. Varför är äg så mycket bättre

 

[Jonatan79]

Det är samma sak med en br. Du har chansen att skaka fram pengarna.
Du måste betala oavsett boendeform. Varför skulle man kunna skaka fram pengar när det är äg men inte br?!Vad är skillnaden? En är en skuld.

Om du läst tidigare inlägg ser du att ett förverkande av bostaden kan ske oavsett om medlemmen (eller Fd) betalar in avgifterna i efterhand , för sent.

 

[lilytwig]

Jag jobbar delvis med såna här grejor. Av lag följer att bostadsrätten ska tvångsförsäljas när bostadsrättshavaren skiljts från den (7:30 BRL). Det är i praxis uttryckt som att föreningen har en skyldighet till det för att ta kontroll över bostadsrättens ekonomiska värde och därigenom skydda panthavares, föreningens och de övriga medlemmarnas ekonomiska intressen. Därför bör man gå vidare med en tvångsförsäljning eller erbjuda en förlikning där kostnader betalas och de får sälja själva inom viss tid. Föreningens ombudskostnader ersätts inte i en process om tvångsförsäljning, så det kan vara en uppsida med en förlikning.

Det är sannolikt så att föreningen får tillbaka uteblivna avgifter. Men för att få tillbaka kostnad för jurist, eller för att återställa fel i lgh krävs en dom. För att få detta behöver nog föreningen stämma brf-havaren. De övriga medlemmarna måste inse att det blir de som betalar.

 

[Auson]

Jag har inte den ordagranna föromuleringen, men det är ngt i still med att föreningen skall dra tillbaka förverkandet av bostadsrätt XXX. Och det blir att rösta ja/nej.

En fullkomligt orimlig stämmofråga. Men som jag förstår det så måste föreningen utlysa en stämma med just den formuelring av frågan som finns för namnunderskrifterna.

Håller med,låter orimligt.

 

[lilytwig]

Håller med,låter orimligt.

Om stämman skulle rösta ja så innebär det i praktiken ett misstroende mot styrelsen. Konsekvensen av det lär vara att styrelsen avgår.

 

[LindaCu]

En släkting kontaktade mig för rådfrågning om hon borde gå på en extrainkallad föreningsstämma. Det är en medelstor förening med 2 - 300 bostadsrätter.

För en tid sedan kom det ett massutskick i brevlådorna till samtliga medlemmar från en familj som bor i föreningen. Styrelsen har begärt att deras bostadsrätt skall förverkas, detta efter att de glömt betala månadsavgiften två ggr. "Får styrelesen verkligen göra så när det bara är detta?".

Efter en tid kom det ut meddelande från föreningen om att påståendet inte riktigt stämmer, det handlar om åtskilliga missade betalningar, under lång tid. Och även ombyggnad av lägenheten utan tillstånd från föreningen. Men att själva rättsfallet bara gäller de två senaste missade betalningarna. Styrelsen ville inte gå in i detalj om en enskild medlem.

Det har varit ytterligare några massutskick i ärendet. Familjen skyller missarna på psykisk ohälsa, och arbetslöshet under pandemin. Och sedan har familjen fått ihop underskrifter och kunnat kräva en extrainkallad föreningsstämma, där de vill att stämman skall besluta om att föreningen drar tillbaka förverkandet av bostadsrätten.

Föreningen har då gått ut med ett förtydligande, där de går in mer i detalj, eftersom detaljerna nu ändå är offentlig handling i den avkunnade domen. Och även att ärendet dragit stora kostnader för advokat osv. Det framgår att efter att bostadsrätten förverkats, så har medlemmen haft den lagenliga fristen (3v ??) att betala skulden och då dras förverkandet tillbaka. Där medlemmen först en tid efter denna frist kommunicerat och erbjudit sig att betala.

Min släkting tycker det är en väldigt olustig situation att medlemmarna skall behöva rösta om huruvida en granne (barnfamilj) skall få bo kvar.

Jag tyckte att även om det är olustigt så behöver medlemmar gå på stämman och rösta. OM stämman skulle besluta att föreningen måste dra tillbaka ärendet, så bli ju avgiftsbetalning till föreningen i princip en frivillig avgift, som man kan strunta i om man inte känner för att betala. Principen måste vara att avgifterna måste komma in. Föreningen kan inte fortsätta att existera om inte medlemmarna betalar sina avgifter.

Det jag saknar i skriftväxlingen är någon form av begäran eller erbjudande om uppskov. I föreningen där jag var ordf. för en massa år sedan hade vi ett eller ett par sådana ärenden om året, där en medlem hade tillfälliga betalningsproblem, som vi löste med ett uppskov och avbetalningsplan. Men sådant sker ju genom att medlemmen tar kontakt när han inte kan betala, och ber om hjälp. Här låter det som medlemmen inte har haft någon direktkontakt med styrelsen förrän efter att förverkandet redan hade vunnit laga kraft. Dvs. efter maximal juristkostnad för föreningen.

Otroligt olustigt att en medlem kan få upp en sådan här ren personfråga till stämmobeslut. Det blier ju lite föreningens fortsatta exitens vs. tragiken för en barnfamilj som blir bostadslös.

Om vi förutsätter att styrelsen består av vettiga personer så misstänker jag att det handlar om betydligt fler överträdelser en två missade hyror. Jag anser att detta är en styrelsefråga då det även handlar om känslig personlig information, men problemet är ju nu att familjen i ett desperat försök att får behålla sitt boende fått ihop 10% av medlemmarna för att kalla till extrastämma.
Jag har försökt läsa på och så som jag förstått får stämman INTE besluta om saker som förverkande eller godkännande av medlemsskap etc.
Så en olycklig situation. Risken finns att man kallar till en stämma, för att ta beslut om någon som man inte får ta beslut om (där dessutom beslutet redan är taget) och där styrelsen tvingas lägga fram en ”bevisning” som kan bli obehaglig.

 

[lilytwig]

Om stämman skulle rösta ja så innebär det i praktiken ett misstroende mot styrelsen. Konsekvensen av det lär vara att styrelsen avgår.

Styrelsen kan orimligt ändra beslutet, det måste den nya styrelsen ta hand om. Sen tror jag inte att beslutet egentligen kan ändras. Det finns stadgar som ska följas mm

 

[Auson]

Det är sannolikt så att föreningen får tillbaka uteblivna avgifter. Men för att få tillbaka kostnad för jurist, eller för att återställa fel i lgh krävs en dom. För att få detta behöver nog föreningen stämma brf-havaren. De övriga medlemmarna måste inse att det blir de som betalar.

Viktig poäng lilytwig!

Vad som än händer har fd brf ägarna som krånglat med betalningar genom att sätta sig i denna sits skapat extrakostnader som stulit tid energi och pengar genom ökade kostnader från styrelse och alla andra brf medlemmar.

Ska brf verkligen agera som nfn slags improviserad Socialtjänst ?

Hur ska det regleras då?
Hur ska en brf förening klara sina kostnader om basala inbetalningar går att strunta i skjuta upp och rösta om vem det är mest synd om?


De fd ägare som fått brf förverkad. Har stulit från de andra brf ägarna som jag ser det.Hela den stölden kommer man sannolikt aldrig få tillbaka. Oavsett dom(ar) eller ej.

 

[az.joakim]

Det är sannolikt så att föreningen får tillbaka uteblivna avgifter. Men för att få tillbaka kostnad för jurist, eller för att återställa fel i lgh krävs en dom. För att få detta behöver nog föreningen stämma brf-havaren. De övriga medlemmarna måste inse att det blir de som betalar.

Ja, avgifterna får man tillbaka, och i detta fall har de ju uppenbarligen stämt bostadsrättshavarna, så delar av kostnaderna kommer de säkerligen få tillbaka. Men det var det som var min poäng, att en förlikningslösning är alltid det bästa sättet för att få något betalt för de kostnader man haft i försäljningsprocessen.