Jag tror inte de som drivit på om extrastämman är ett dugg sugna på att sitta i styrelsen, frågan är om det ens kommer finnas någon styrelse efter det här.
Det medlemmarna som röstat för att upphäva beslutet egentligen röstat om är att ge bort en hel del av sina egna pengar till den BRF-innehavare som styrelsen försökt sparka ut. Frågan är om de inser det.
Det medlemmarna som röstat för att upphäva beslutet egentligen röstat om är att ge bort en hel del av sina egna pengar till den BRF-innehavare som styrelsen försökt sparka ut. Frågan är om de inser det.
Har de missat så många betalningar tidigare så kommer de inte att betala framöver heller. Det innebär att de andra måste betala för dem, plus deras rättshaverier. Strulpellar kommer att strulpella.
Jag skulle inte haft några betänkligheter mot att rösta ut dem.
Jag skulle inte haft några betänkligheter mot att rösta ut dem.
Tror också att de flesta vill göra rätt.Alfredo skrev:
Funderar på om det går att förhandla fram en förlikning? Förstår att domslut redan finns, men med syfte att minimera skada på båda sidor och samtidigt stävja eventuella framtida liknande situationer så kan den aktuella familjen betala uppkommna kostnader, exempelvis få bo kvar om de betalar juristkostnaderna. Föreningens skada minskar, och familjens skada minskar då de inte hamnar i en potentiellt ännu svårare sits, vilket nämnts i tidigare inlägg. Dessutom kommer ingen vilja göra likadant framöver eftersom jurister är dyra.
Om det är ekonomiskt svårt kan kanske en avbetalningsplan diskuteras samt eventuellt en förhandling om beloppet skall vara större eller mindre.
Ursäkta om detta sagts redan, läst början, mitten o slutet av de 31 sidorna.
Moderator
· Stockholm
· 52 874 inlägg
Har inte hört ngt. från släktingen om det. Men det stod tydligen en notis i trappuppgångarna häromdagen att protokollet finns att läsa i styrelserummet, men att en av justeringsmännen inte skrivit på det (en som var "lierad" med familjen ifråga). Det skulle ju kunna innebära en intressant "twist". OM det är så att justeringsmannen inte vill godkänna protokollet. Men det kan lika gärna vara "odramatiskt", att styrelsen vill presentera protokollet så fort som möjligt, och den justeringsmannen kanske inte kunde skriva på just den dagen.
Personligen är jag imponerad av styrelsens agerande nu. OM jag hade fått ett sådant stämmobeslut mot styrelsen på den tiden jag var ordf. i en brf. så hade jag avgått med omedelbar verkan. Men troligen är det bättre för alla om de sitter kvar.
Personligen är jag imponerad av styrelsens agerande nu. OM jag hade fått ett sådant stämmobeslut mot styrelsen på den tiden jag var ordf. i en brf. så hade jag avgått med omedelbar verkan. Men troligen är det bättre för alla om de sitter kvar.
Det kan ju vara så att man vill sätta press på justeringsmannen att skriva på eller återkomma med ev. ändringar som kan bifogas som bilaga. Twisten är ju om justeringsmännen sinsemellan är oeniga. Då får väl den andra justeringsmännen bifoga att protokollet kan anses justerat som det är och att den andre justeringsmannens ändringar inte är befogade.
Vad öppnar olika åsikter från justeringsmännen upp för komplexitet här?
Om dessa är oense om vad som beslutades på stämman är det väl redan där illa. Speciellt om det kommer till att en inte vill signera (vilket jag antar att det är krav på?). Man får väl förutsätta att det det finns ett tidigare steg med en sekreterare från mötet som fört protokoll.
Om en justeringsman signerar med ett tillägg vad har det tillägget för kraft i förhållande till protokollet som ev då är underskrivet av ytterligare en justeringsman utan tillägg? Är det en notis utan kraft?
Om dessa är oense om vad som beslutades på stämman är det väl redan där illa. Speciellt om det kommer till att en inte vill signera (vilket jag antar att det är krav på?). Man får väl förutsätta att det det finns ett tidigare steg med en sekreterare från mötet som fört protokoll.
Om en justeringsman signerar med ett tillägg vad har det tillägget för kraft i förhållande till protokollet som ev då är underskrivet av ytterligare en justeringsman utan tillägg? Är det en notis utan kraft?
Moderator
· Stockholm
· 52 874 inlägg
Intressant fråga. Jag har faktiskt aldrig funderat över vad som händer om justeringsmännen inte är överens om protokollet. Det är ju sådant som bara inte "händer".
Men vi vet ju inte om det är så i det här fallet. Det kan finnas någon helt oskyldig förklaring.
Men vi vet ju inte om det är så i det här fallet. Det kan finnas någon helt oskyldig förklaring.
Redigerat:
Moderator
· Stockholm
· 52 874 inlägg
Jag har bara ytlig info om vad som hände på stämman. Men formaliapunkterna att välja mötesordförande, justeringsmän osv. tog tydligen 2 eller 3 timmar. Alla som inte var kompisar med famljen anklagades för att vara jäviga. Tydligen finns det en grupp medlemmar som "beter sig" även på årsstämmorna, och är allmänt störiga/kritiska i allmäna ordalag, avbryter andra talare, vägrar själva sluta tala, vägrar acceptera dagordningen osv. Denne justeringsman hör tydligen till den gruppen.
Men som sagt släktingen säljer snart, behöver större och har inte råd med större lika centralt.
Men som sagt släktingen säljer snart, behöver större och har inte råd med större lika centralt.
Jag har också bara bott i två BRFer. Den första var ganska liten, cirka 50 lägenheter, men ändå så stor att jag kände mig ganska anonym. Jag betalade alltid i tid och var aldrig styrelsemedlem så jag har inget svar på din fråga.Claes Sörmland skrev:
Den andra var pytteliten. Sju medlemslägenheter och en hyreslägenhet. Jag var styrelsemedlem under större delen av tiden jag bodde där (ingen kom undan, förstås). Jag minns inget ärende om försenad avgift. I en så liten förening känner alla varandra mer eller mindre så risken för att någon slirar med avgiften blir liten. Det bodde ingen problemfamilj i föreningen heller.
Tja, det här blev du nog inte klokare av, men ju mindre förening desto bättre blev min erfarenhet.