Vill göra några klarlägganden i ärendet då jag har insideskunskap.
Tingsrätten har dömt i ärendet, familjen överklagade till hovrätten som valde att inte ta upp ärendet till prövning, familjen har trots det nu överklagat till högsta domstolen som garanterat inte heller kommer att ta upp ärendet.
Familjen i fråga har under de senaste fem åren haft flera hundra försenade avgifter varav ett flertal gått till inkasso.
Familjen äger ytterligare en fastighet, en villa som man hyr ut till minst 5 personer. Intäkterna från hyrorna borde lätt kunnat bekosta avgifterna till föreningen då denna förening dessutom har låga avgifter. Familjen riskerar med andra ord inte att bli hemlösa. De säger själva att bostaden inte är bebolig men det är ju självklart att de inte kan flytta in där eftersom de redan hyr ut den.
Familjen äger tre bilar och en husbil. Trots det väljer man inte att sälja något för att kunna betala sina avgifter i tid.
Föreningens advokat har meddelat socialtjänsten men den boende själv meddelade dem att ärendet var löst varför anmälan lades ner.
Familjen valde själva att lägga en skrivelse i samtliga medlemmars brevlådor där de presenterade sig själva, barnet och hunden på bild med en snyftvariant av historien. Bägge föräldrarna är högutbildade (civilingengör resp arkitekt) men saknar trots det arbete sedan flera månader, vilket även det säger en hel del.
Hela ärendet handlar om en familj bestående av rättshaverister (och ev målvakter) som lyckats övertyga några medlemmar om att det är synd om dem samt en klick medlemmar som är emot nuvarande styrelse och därför gör vad som helst för att försöka få bort dem och själva ta över. Tillsammans lyckades de samla 10 % av medlemmarna för sk omröstning om beslutet om vräkning.
Styrelsen är vald av medlemmarna på årsstämma enligt reglementet och har suttit i styrelsen under många år. Falangen av missnöjda lyckats avsätta nuvarande styrelse varför de försöker på detta vis istället.
Det är en oerhört välskött förening med en kompetent och kunnig styrelse som brinner för föreningen. Förvaltningen av ekonomin sköts av en redovisningsfirma sedan många år, fastighetsförvaltningen sköts av en stor förvaltningsfirma i Stockholm, utemiljön sköts exemplariskt av en markfirma. Man har genom god ekonomi, kontroll och skötsel lyckats hålla nere avgifterna på en låg nivå. Styrelsen i föreningen ska ha en stor eloge för sitt engagemang och kunnande!
Tingsrätten har dömt i ärendet, familjen överklagade till hovrätten som valde att inte ta upp ärendet till prövning, familjen har trots det nu överklagat till högsta domstolen som garanterat inte heller kommer att ta upp ärendet.
Familjen i fråga har under de senaste fem åren haft flera hundra försenade avgifter varav ett flertal gått till inkasso.
Familjen äger ytterligare en fastighet, en villa som man hyr ut till minst 5 personer. Intäkterna från hyrorna borde lätt kunnat bekosta avgifterna till föreningen då denna förening dessutom har låga avgifter. Familjen riskerar med andra ord inte att bli hemlösa. De säger själva att bostaden inte är bebolig men det är ju självklart att de inte kan flytta in där eftersom de redan hyr ut den.
Familjen äger tre bilar och en husbil. Trots det väljer man inte att sälja något för att kunna betala sina avgifter i tid.
Föreningens advokat har meddelat socialtjänsten men den boende själv meddelade dem att ärendet var löst varför anmälan lades ner.
Familjen valde själva att lägga en skrivelse i samtliga medlemmars brevlådor där de presenterade sig själva, barnet och hunden på bild med en snyftvariant av historien. Bägge föräldrarna är högutbildade (civilingengör resp arkitekt) men saknar trots det arbete sedan flera månader, vilket även det säger en hel del.
Hela ärendet handlar om en familj bestående av rättshaverister (och ev målvakter) som lyckats övertyga några medlemmar om att det är synd om dem samt en klick medlemmar som är emot nuvarande styrelse och därför gör vad som helst för att försöka få bort dem och själva ta över. Tillsammans lyckades de samla 10 % av medlemmarna för sk omröstning om beslutet om vräkning.
Styrelsen är vald av medlemmarna på årsstämma enligt reglementet och har suttit i styrelsen under många år. Falangen av missnöjda lyckats avsätta nuvarande styrelse varför de försöker på detta vis istället.
Det är en oerhört välskött förening med en kompetent och kunnig styrelse som brinner för föreningen. Förvaltningen av ekonomin sköts av en redovisningsfirma sedan många år, fastighetsförvaltningen sköts av en stor förvaltningsfirma i Stockholm, utemiljön sköts exemplariskt av en markfirma. Man har genom god ekonomi, kontroll och skötsel lyckats hålla nere avgifterna på en låg nivå. Styrelsen i föreningen ska ha en stor eloge för sitt engagemang och kunnande!
Moderator
· Stockholm
· 52 014 inlägg
Det Grönlund skriver stämmer rätt bra med min uppfattning om föreningen. Och den fakta jag fått via min släkting. Möjligen det där med flera hundra försenade avgifter, som jag tror är ett missförstånd. Det är såvitt jag förstår rätt många missade avgifter som inte betalats under lång tid det har funnits avgiftsskuld under sammanlagt flera hundra dagar. Som jag uppfattat det. Men det är en rätt oväsentlig petitess.
Det som dessutom bara antyds i Grönlunds inlägg, som jag valt att vänta med att skriva om i tråden, är att extrastämman har avhållits häromdagen, och styrelsen förlorade, ärendet skall enl. beslutet dras tillbaka. Tänkte avvakta tills vi ser vad följderna blir.
Nu återstår det att se vad som blir nästa steg, om styrelsen väljer att avgå. Eller om vad som händer. Personligen skulle jag ha avgått om jag suttit i den styrelsen, troligen direkt efter mötet. Men för föreningens och min släktings skull hoppas jag att styrelsen försöker fortsätta, en otacksam uppgift.
Men beslutet innebär i praktiken att det blir frivilligt att betala avgift för medlemmarna som jag ser det. Och oavsett om nuvarande styrelse sitter kvar, eller om ett nytt gäng kommer in, så måste den situationen på något sätt styras upp, annars återstår bara att upplösa föreningen.
Enl, rapport från mötet så var det extremt rörigt. Styrelsen hade tagit in en advokat som föreslogs leda mötet, denna punkt, att utse mötesordf. upptog ca 40 minuter, sedan liknande röra runt alla standardpunkter i dagordningen. När det kom till själva sakfrågan hade redan flera medlemmar gett upp och lämnat mötet.
Det som dessutom bara antyds i Grönlunds inlägg, som jag valt att vänta med att skriva om i tråden, är att extrastämman har avhållits häromdagen, och styrelsen förlorade, ärendet skall enl. beslutet dras tillbaka. Tänkte avvakta tills vi ser vad följderna blir.
Nu återstår det att se vad som blir nästa steg, om styrelsen väljer att avgå. Eller om vad som händer. Personligen skulle jag ha avgått om jag suttit i den styrelsen, troligen direkt efter mötet. Men för föreningens och min släktings skull hoppas jag att styrelsen försöker fortsätta, en otacksam uppgift.
Men beslutet innebär i praktiken att det blir frivilligt att betala avgift för medlemmarna som jag ser det. Och oavsett om nuvarande styrelse sitter kvar, eller om ett nytt gäng kommer in, så måste den situationen på något sätt styras upp, annars återstår bara att upplösa föreningen.
Enl, rapport från mötet så var det extremt rörigt. Styrelsen hade tagit in en advokat som föreslogs leda mötet, denna punkt, att utse mötesordf. upptog ca 40 minuter, sedan liknande röra runt alla standardpunkter i dagordningen. När det kom till själva sakfrågan hade redan flera medlemmar gett upp och lämnat mötet.
Renoveringsnovis
· Bästerort
· 935 inlägg
Alltså med det som framkommit om familjen, speciellt i Grönlunds inlägg undrar man ju hur f*n dom som röstade mot styrelsen tänkte. Vad är det för fel på folk egentligen?
Deppigt att medlemmar inte verkar förstå sitt eget bästa, och har lämnat sin förening och sitt gemensamma ägande i händerna på haverister.
Givet att detta stämmer såklart.
Givet att detta stämmer såklart.
Det var just det jag var rädd för. Den där falangen som har bestäm sig. Det finns inga argument. Det är foliehattarna.
Tråkigt verkligen....
Om styrelsen sitter kvar så har de verkligen problem. Jag skulle försöka få reda på vad som händer om man sitter kvar och fortsätter trots att stämman har beslutat att man slipper betala avgiften om man har barn
Tråkigt verkligen....
Om styrelsen sitter kvar så har de verkligen problem. Jag skulle försöka få reda på vad som händer om man sitter kvar och fortsätter trots att stämman har beslutat att man slipper betala avgiften om man har barn
Påminner om en förening på Södermalm i Stockholm. Den styrelsen hade inte bara fingrarna i syltburken. De hade bara ett sugrör som stack. De lät sina egna bolag fakturera föreningen för allt de gjorde plus lite till. Om jag minns rätt så åkte de dit. Men nu stod medlemmarna med en förening som knappt hade några pengar kvar. Brutalt misshandlad förening.tveksamt skrev:
Vilken mardröm de har nog inte brytt sig att göra så mycket men å andra sidan så sa de kanske ja till allt fastighetsskötaren behövde göra.
Jag förstår inte att man kan tolka det här som att det blir frivilligt att betala avgiften.
Styrelsen kan ju strunta i beslutet och bara låta tiden löpa ut så att domen vinner laga kraft.
Det kan ju leda till att de inte får ansvarsfrihet men det får ju i sig inga konsekvenser förrän de blir stämda för att de orsakat föreningen skada. Eftersom föreningen i det läget sparat pengar på att de inte följt stämmans beslut så är det svårt att se att det skulle bli något skadestånd.
I alla händelser hittar de säkert på någon smart väg ut ur detta tillsammans med sina juridiska ombud.
Det kan ju leda till att de inte får ansvarsfrihet men det får ju i sig inga konsekvenser förrän de blir stämda för att de orsakat föreningen skada. Eftersom föreningen i det läget sparat pengar på att de inte följt stämmans beslut så är det svårt att se att det skulle bli något skadestånd.
I alla händelser hittar de säkert på någon smart väg ut ur detta tillsammans med sina juridiska ombud.
Korrekt, styrelsen beslutar om årsavgifter som jag skrev till dig igår i inlägg #294. För att förtydliga, styrelsen sköter förvaltningen, det framgår av Lagen om ekonomiska föreningar. Det är till och med så att stämman saknar mandat att fatta beslut om årsavgifter. Om stämman ändå skulle fatta beslut om förändring av årsavgifter, skulle ett sådant beslut vara ogiltigt, eftersom lag har högre rang vid en sådan regelkonflikt.lilytwig skrev:
Du kan se att flera förvaltare bekräftar detta.
https://www.riksbyggen.se/bostad/ko...-eller-stamma--vem-beslutar-vad-i-foreningen/
https://www.bostadsratterna.se/aemn...den, exempelvis beslut om andrahandsuthyrning.
