Ofrivillig pool i trädgården ...

[Claes Sörmland]

De flesta lövträd "dricker" inte särskilt mycket under vintern.

Vi kan t o m ta det ett steg längre, de dricker ingenting att tala om på vintern eftersom de inte har några löv. Träd är aldrig lösningen på dagvattenproblem vintertid. Under sommaren kan de ha stora effekter.

 

[Claes Sörmland]

du har ju dränerat runt huset kan du inte prata med de som gjorde detta de måste anslutit rören till nåt

Vi kanske har hittat platsen dit vattnet går...

 

[Sommar2020attefall]

Mitt tips är att planera in ett par björkar. De dricker nästan 500l per dag.
Hade en granne som tog ned sina björkar och efter det blev tomten riktigt blöt.

 

[roli]

Mitt tips är att planera in ett par björkar. De dricker nästan 500l per dag.

Inte den här tiden på året.

 

[MMarkstrom]

Den som högst får inte släppa ner vatten till en granne nedanför, den som bor högst har ansvaret, kontakta din kommun om saken

Det beror på!

 

[xyphax]

Din situation var annorlunda än TS vilket kan användas som argument för din grannes ansvar. Din granne skulle helt enkelt ha säkerställt att vatten inte kunde flöda från en trasig pump in på din tomt med de volymerna. Det finns alltså ingen generell lagstiftning som ger ägare med högre liggande tomter ett ansvar för dagvattenhanteringen på lägre liggande tomter. TS granne har med stor sannolikhet inget ansvar alls för den lågpunkt med vatten som finns på TS tomt. Det är TS ansvar.

Från jurist i nmat ärende:

Ansvar för att skydda sina grannars fastighet från skada
Den som avser att utföra grävning eller liknande arbete på sin fastighet ska vidta varje nödvändig åtgärd för att skydda sina grannars fastighet från skada (3 kap. 3 § 1 st. jordabalken). Om en byggnad eller annan anläggning som hör till ens fastighet som riskerar att skada grannens fastighet, ska fastighetsägaren vidta åtgärder för att undvika risken.

Eftersom grannen gjort en markhöjning, skulle han således i samband med detta åtgärdat eventuella risker för att det som nu skett kunde ske. Gällande min egen tomt var det den information jag fick från kommunen vid tillfället, och det verkar ju stämma… Men visst, lagen är ju alltid en tolkningsfråga.

 

[Claes Sörmland]

Från jurist i nmat ärende:

Ansvar för att skydda sina grannars fastighet från skada
Den som avser att utföra grävning eller liknande arbete på sin fastighet ska vidta varje nödvändig åtgärd för att skydda sina grannars fastighet från skada (3 kap. 3 § 1 st. jordabalken). Om en byggnad eller annan anläggning som hör till ens fastighet som riskerar att skada grannens fastighet, ska fastighetsägaren vidta åtgärder för att undvika risken.

Eftersom grannen gjort en markhöjning, skulle han således i samband med detta åtgärdat eventuella risker för att det som nu skett kunde ske. Gällande min egen tomt var det den information jag fick från kommunen vid tillfället, och det verkar ju stämma… Men visst, lagen är ju alltid en tolkningsfråga.

Ja det var den formuleringen i jordabalken som jag syftade på.

Jag är inte övertygad om att TS har visat att det finns någon skada på sin fastighet som är orsakad av att grannen har höjt marken. Det finns ännu ingen koppling etablerad mellan vattnet i detta hos TS fukthål mitt i den regniga vintern och schaktningsarbeten på grannens tomt. Utifrån bilderna och vegetationen så ser det snarast ut som att det alltid har stått vatten där vintertid.

Jag försöker vara tydlig med detta för det tycks finnas en tro hos en och annan forumskribent att man kan lasta sina grannar för alla möjliga problem man har med dagvatten på sin egen fastighet. Grunden är att man som fastighetsägare ansvarar för att hantera sina egna dagvattenproblem. Upplägget i lagen är inte att man ska försöka lasta över det ansvaret på lösa grunder på sina grannar. Tanken med lagstiftningen att man inte ska genomföra schaktningsåtgärder och liknande som skadar grannfastigheterna men det är inte helt konserverade lagstiftning där inga åtgärder alls tillåts.

 

[Mölnbacka]

Varför har ni plast i trädgården?

Vad har det med saken att göra? Håll dig till ämnet istället. Och säg inte att du var nyfiken. Du kände förmodligen bara för att trycka till nån lite.

 

[Claes Sörmland]

Vad har det med saken att göra? Håll dig till ämnet istället. Och säg inte att du var nyfiken. Du kände förmodligen bara för att trycka till nån lite.

Vilka tråkiga och mörka tankar du har, syftet med detta forum att diskutera sakfrågor, belysa olika perspektiv och ge hjälp. Det är även mitt syfte även om mitt kanske mer "egoistiska" syfte är att lära mig saker och förstå andras synsett.

Jag undrade bara vad syftet var, t ex att försöka döda rotogräs eller att ha en damm där. Eller att TS har köpt en fastighet och inte vet varför det finns plast i trädgården så den kanske enklaste åtgärden var att ta bort det (om det inte fyllde något syfte). Då kan det ju vara värt att utreda vad platsen gör där innan man tar bort den. Nu visade det sig ju att det var grannen som har plast på sin tomt och TS vet väl inte riktigt varför. Kväva ogräs är ju en hypotes som har framförts.

 

[Mölnbacka]

Vilka tråkiga och mörka tankar du har, syftet med detta forum att diskutera sakfrågor, belysa olika perspektiv och ge hjälp. Det är även mitt syfte även om mitt kanske mer "egoistiska" syfte är att lära mig saker och förstå andras synsett.

Jag undrade bara vad syftet var, t ex att försöka döda rotogräs eller att ha en damm där. Eller att TS har köpt en fastighet och inte vet varför det finns plast i trädgården så den kanske enklaste åtgärden var att ta bort det (om det inte fyllde något syfte). Då kan det ju vara värt att utreda vad platsen gör där innan man tar bort den. Nu visade det sig ju att det var grannen som har plast på sin tomt och TS vet väl inte riktigt varför. Kväva ogräs är ju en hypotes som har framförts.

Ok. Det är så många dryga personer på det här forumet som klagar på olika trådskapare istället för att bara försöka svara på frågeställningarna. Du kanske inte är en av dem. Jag blev väl besserwisserblind.

 

[Claes Sörmland]

Ok. Det är så många dryga personer på det här forumet som klagar på olika trådskapare istället för att bara försöka svara på frågeställningarna. Du kanske inte är en av dem. Jag blev väl besserwisserblind.

Jag tror vi får försöka acceptera att textspråket inte heller är så rikt att man alltid ser intentionerna bakom ett inlägg. Och en manlig dominans bland skribenterna, d v s mer av telegramspråk.

 

[xyphax]

Ja det var den formuleringen i jordabalken som jag syftade på.

Jag är inte övertygad om att TS har visat att det finns någon skada på sin fastighet som är orsakad av att grannen har höjt marken. Det finns ännu ingen koppling etablerad mellan vattnet i detta hos TS fukthål mitt i den regniga vintern och schaktningsarbeten på grannens tomt. Utifrån bilderna och vegetationen så ser det snarast ut som att det alltid har stått vatten där vintertid.

Jag försöker vara tydlig med detta för det tycks finnas en tro hos en och annan forumskribent att man kan lasta sina grannar för alla möjliga problem man har med dagvatten på sin egen fastighet. Grunden är att man som fastighetsägare ansvarar för att hantera sina egna dagvattenproblem. Upplägget i lagen är inte att man ska försöka lasta över det ansvaret på lösa grunder på sina grannar. Tanken med lagstiftningen att man inte ska genomföra schaktningsåtgärder och liknande som skadar grannfastigheterna men det är inte helt konserverade lagstiftning där inga åtgärder alls tillåts.

Som sagt, lagen är alltid en tolkningsfråga, och om du får medhåll i juridisk process kan din tolkning bli prejudikat. Jag tolkar (och även juristen i fråga) saken annorlunda än du och föreslog därför att TS ska undersöka vad som gäller i dennes kommun.

Att anta att det inte finns någon koppling till grannens högre belagda tomt, samt val av väldränerat underlag, och tycka att saken inte ska undersökas, är bara märkligt. Det handlar inte om att i alla lägen försöka projicera ansvar bort från sig själv, TS kan ha rätt att kräva åtgärd av grannen, varför ska han då inte göra det?

Ett exempel på tolkning är t.ex. att du tolkar inlägg i det här forumet till att ’Upplägget i lagen är inte att man ska försöka lasta över det ansvaret på lösa grunder på sina grannar’. Jag tror att många, inklusive jag själv, inte håller med dig i ditt påstående, det handlar nog snarare om att folk tycker att rätt ska vara rätt.

Dessutom finns lagen just för att hjälpa till i avgörandet om tvistefrågor som denna, inte för att man ska undvika nyttja den. Att det sen ofta hänger på vem som formulerar sin tolkning bäst, och lyckas vinna det juridiska avgörandet, är en helt annan femma.

 

[Bengt Svejdur]

Det är blött, utom runt just huset där det har dränerats.
Trädgården är inte dränerad.
Trädgården är blöt..

Var har man dragit ut dräneringen som är gjord runt huset? Kan det vara så illa att det är den dräneringen man dragit till där det står vatten, det som visas på fotot?

 

[Anna_H]

På närbilden ser det nästan ut som att det är ihåliga stammar vilket kan tyda på parkslide och då brukar ju lösningen vara att täcka med plastduk och grus.

Tittade närmare på bilderna och ja, det ser ut som om det skulle kunna vara parkslide!
Men vi behöver ny bilder till våren Eller om det finns bilder från i somras.

 

[z_bumbi]

Amatör här… Vad är infiltrationsgropar?

Testgropar för att se hur mycket vatten jorden kan hantera. Gräv en grop och fyll med vatten. Mät hur fort det rinner undan.
Sök på infiltration test pit så hittar du beskrivning och ungefärliga siffror på hur väl jorden infiltrera.