Ja, du har din åsikt och det får du förstås ha. Jag säger bara att enligt min åsikt, som jag förmodar att jag får ha, så hade en normalbegåvad person som läser manualen begripit att den där emballagebiten skulle kunna ha något med saken att göra. Detta borde man gjort innan man kontaktar säljaren. Om man då framlägger saken som att "jag misstänker att en emballagebit sitter kvar under maskinen, men jag orkar inte tippa den för att kontrollera, kan du hjälpa mig?" så kanske chansen till positivt gensvar hade varit större.M MjölnarBengt skrev:
Agree to disagreeH hhallen skrev:
Som jag länkade till
"Det innebär att man inte får åberopa fel som man borde ha upptäckt vid en sådan undersökning som var påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Om huset var nybyggt och det av avtalet framgår att golvvärme skulle finnas tror jag dock att ni kan anses ha upfyllt er undersökningsplikt."
Det är dessutom vanligt tror jag att man köper tomten separat, sedan köper man huset av byggaren. För att slippa stämpelskatt på huset. Vad har du för typ av kontrakt till byggaren?
Har du läst länkarna? Det är inte rimligt att man som köpare från en näringsidkare av ett helt nytt hus inte har någon rätt. Ingen skulle våga köpa ett nytillverkat hus. Kolla med din konsumentvägledare. Läs resonemanget och jämför med golvvärmen.rqu skrev:
"Det innebär att man inte får åberopa fel som man borde ha upptäckt vid en sådan undersökning som var påkallad med hänsyn till fastighetens skick, den normala beskaffenheten hos jämförliga fastigheter samt omständigheterna vid köpet. Om huset var nybyggt och det av avtalet framgår att golvvärme skulle finnas tror jag dock att ni kan anses ha upfyllt er undersökningsplikt."
Det är dessutom vanligt tror jag att man köper tomten separat, sedan köper man huset av byggaren. För att slippa stämpelskatt på huset. Vad har du för typ av kontrakt till byggaren?
Det är väl inte relevant i sammanhanget då ts köpt huset av en enmansföretagare. Det kan lika gärna bedömas som om man köpt av en privatperson. Det beror helt på hur köpekontraktet ser ut. Och det var ju förmedlat via mäklare så då är det troligt att kontraktet är tämligen standardiserat för fastighetsaffärer mellan privatpersoner. Inget ovanligt upplägg.
Priset på huset bör avspegla avsaknaden av en stor aktör som står för garantier och liknande, det är något man som köpare måste ta i beaktande.
Det var ju budgivning på huset i fråga och det kan ju ha funnits flera intressenter som inte är byggahus-insatta som driver upp priset, trist för den som hamnar med Svarte Petter.
Vad jag förstår så är dock TS nöjd med huset och det är ju huvudsaken. 1600 kr är en låg lärpeng, det kunde blivit betydligt dyrare.
En sak som jag däremot undrar över är om TS har någon koll på om byggaren har tecknat någon försäkring? När vi byggde så tecknade vi en utökad försäkring under byggtiden som gav ett utökat skydd mot byggfusk och otrevligheter. Självrisken var dock rätt hög så det är inte relevant i trådens ämne men det kan vara värt att känna till om något större som värmesystem havererar om något år. En enskild byggare kan ju sätta sig i KK istället för att ta garantiärenden på 200 000:- (det är ju inte heller ovanligt att så sker)
Många fyrkantiga (och ordrika) kommentarer här med besserwisser-attityd (orkar inte läsa alla). Självklart bör man kräva den ansvarige på ersättning. Vem hade gjort på annat sätt: först undersöka saken själv efter bästa förmåga och sedan kalla på proffs. Om den ansvarige inte verkar intresserad av att hjälpa till, får man förstås göra allting själv.
Det är möjligt att det inte går att driva saken till ett lämpligt avslut - jag skulle rekommendera kontakt med mäklaren som säkert kan hjälpa till - så får man bita i det sura äpplet, men försöka? Självklart!
Det är möjligt att det inte går att driva saken till ett lämpligt avslut - jag skulle rekommendera kontakt med mäklaren som säkert kan hjälpa till - så får man bita i det sura äpplet, men försöka? Självklart!
Moderator
· Stockholm
· 52 887 inlägg
Detta gäller köp av en fastighet (såvida vi inte missförstått trådskaparen). Då gäller jordabalken. Precis lika, oavsett om du köper av en privatperson eller av ett företag. Det enda formella utrymmet för att kunna få ersättning från säljaren stipuleras i jordabalken, under de klausuler som populärt beskrivs som "dolt fel".
Det är inte så att man är rättslös. Men du har precis samma rätt när du köper ett nytt hus från ett företag som om du köper ett hus av en privatperson.
Att huset är nytt påverkar bedömningen av om ett fel är ersättningsbart, eftersom du som köpare då inte skall behöva räkna med att något är fel. Så de flesta fel på ett nytt hus kvalar in som tänkbart ersättningsbara. Men sedan kommer som alltid undersökningsplikten in (inte problemet här som jag ser det), och värderingen av felet i förhållande till affärens storlek. Och där tror jag vi har ett problem med den aktuella frågan.
Jag sällar mig till skaran som inte tycker att du ska knyta näven i fickan. Detta p g a jag tycker att hantverkare kommer undan med alldeles för mycket genom att ignorera med vetskapen att "det är en så pass liten summa att dom inte orkar bråka, så om jag ignorerar det tillräckligt länge så tjänar jag på det".
Är evinnerligt trött på detta, färgad av det senaste årets strider mot hantverkare som gör saker fel, tar tid på sig att åtgärda, ghostar m.m.
Det tog mig fyra j^vla veckor att få tillbaka husnyckel av en hantverkare, och det var först när jag började hota med att jag skulle byta ut lås och skicka faktura till hantverkaren som nyckeln dök upp nästa dag.
Köper man ett nybyggt hus förväntar man sig att allt ska funka, och det som inte funkar åtgärdas omgående. Förmodligen billigare för säljaren att betala 1 600kr, än tiden och arbetet denne hade behövt lägga på att gå dit, felsöka och åtgärda (jag gissar att felsökningen hade tagit mycket längre tid för säljaren, med tanke på att klåparen inte visste hur man installerade korrekt från första början).
Det många andra som tycker att du ska knyta näven i fickan och svälja 1 600 kr för att det "ger dig gråa hår" så kan vi ju vända på steken:
- borde ge en byggare/hantverkare mycket mer gråa hår att behöva lägga en massa tid och kraft att försvara varför dom INTE ska behöva betala 1 600 för ett fel dom gjort.
Är evinnerligt trött på detta, färgad av det senaste årets strider mot hantverkare som gör saker fel, tar tid på sig att åtgärda, ghostar m.m.
Det tog mig fyra j^vla veckor att få tillbaka husnyckel av en hantverkare, och det var först när jag började hota med att jag skulle byta ut lås och skicka faktura till hantverkaren som nyckeln dök upp nästa dag.
Köper man ett nybyggt hus förväntar man sig att allt ska funka, och det som inte funkar åtgärdas omgående. Förmodligen billigare för säljaren att betala 1 600kr, än tiden och arbetet denne hade behövt lägga på att gå dit, felsöka och åtgärda (jag gissar att felsökningen hade tagit mycket längre tid för säljaren, med tanke på att klåparen inte visste hur man installerade korrekt från första början).
Det många andra som tycker att du ska knyta näven i fickan och svälja 1 600 kr för att det "ger dig gråa hår" så kan vi ju vända på steken:
- borde ge en byggare/hantverkare mycket mer gråa hår att behöva lägga en massa tid och kraft att försvara varför dom INTE ska behöva betala 1 600 för ett fel dom gjort.
Om du inte som jag skrev tidigare ta med fakturan och träffa hantverkaren fysiskt och säg till att hantverkaren swishar fakturabeloppet till dig. Skriv en egen faktura med betalningstid 10 dagar till hantverkaren, du kan kalla det utlägg för felsök och åtgärd av fel t.ex. bifoga originalfakturan. Den fakturan kan du gå vidare med till Inkasso och Kronofogden. Men att träffa hantverkaren fysiskt är det bästa, det hade jag gjort och gärna med folk runt om, det sätter ju press på hantverkaren. Förstår dig att du vill att det ska gå rätt till men fråga dig också själv är det värt allt jobb och frustration för de pengarna?M MjölnarBengt skrev:
Huset och tomten köptes som en enhet.
Fortsätt tjafsa med firman då om det är en viktig fråga för dig. Jag hade inte orkat för den låga summan.M MjölnarBengt skrev:
Enligt min mening har du moraliskt rätt, jag hade också blivit arg över att betala 1600 för att åtgärda ett fel som inte borde finnas. Samtidigt är det tveksamt om det blir en vinst för dig att gå vidare. Som någon skrev tidigare, sök upp byggaren med en faktura i handen och vill han inte betala, så kan du förklara att numera finns Trustpilot och liknande sidor där du gladeligen delar med dig av dina erfarenheter, och att byggaren kan fundera över hur mycket förlorad goodwill är värt för honom. 1600kr eller...?
Jag förstår fortfarande inte vad du tycker är okej, eller inte. Du säger att det inte gick att upptäcka för att du har ont i ryggen. Eller iallafall inte få lyfta tungt. Isåfall behöver väl inte en blind person besikta ett hus överhuvudtaget. Han/hon kunde ju inte se om något var fel.M MjölnarBengt skrev:
Om du inte orkar/kan/får dra fram tvättmaskinen, så får du väl be någon granne/släkting/vän om hjälp med det. Sen hade det ju varit ganska enkelt att hitta den miss som hantverkaren gjort. Han har ju inte gjort fel. Han glömde att ta bort en liten sak. Inte större fel än att kontakten eller avloppsslangen hade glömts att sätta på plats.
Att just du råkar ha problem med att lyfta, frigör dig inte från att kolla enkla saker.